Дело № 1-69/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п. Чамзинка Республики Мордовия 25 июля 2011 г. Судья Чамзинского районного суда Республики Мордовия Волков В.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Чамзинского района Республики Мордовия Сульдина А.Ф., подсудимого Киселева В.Н., защитника-адвоката Коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» Адвокатской палаты Республики Мордовия Грызунова А.Н., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей ФИО1, при секретаре Сомовой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Киселева Владимира Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу<адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Киселев В.Н. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> Киселев В.Н., Чуракина Н.И. и Решетова Л.Д. находились у <адрес>, где Киселев В.Н. обнаружил принадлежащий ФИО1 автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, стоимостью <данные изъяты> Находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, Киселев В.Н. решил совершить неправомерное завладение данным транспортным средством без цели хищения, с целью покататься. Реализуя задуманное, в вышеуказанный период времени того же дня, действуя с прямым умыслом, направленным на неправомерное завладение без цели хищения указанным автомобилем, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде лишения возможности владельца автомобиля ФИО1 владеть и пользоваться своим автомобилем, Киселев В.Н. подошел к двери багажника указанного автомобиля, всунул имеющиеся у него ножницы в замок багажника и, применив физическое усилие, открыл эту дверь автомобиля. Далее Киселев В.Н. через указанную дверь проник в салон автомобиля и сел на место водителя. Затем Киселев В.Н. при помощи имеющейся в салоне автомобиля отвертки демонтировал корпус замка зажигания и, замкнув провода зажигания, привел двигатель указанного автомобиля в рабочее состояние, после чего, управляя указанным автомобилем, с места преступления скрылся. В судебном заседании подсудимый Киселев В.Н. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Сульдин А.Ф. и потерпевшая ФИО1 дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился, что подсудимый Киселев В.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Наказание за преступление, совершенное подсудимым, не превышает десяти лет лишения свободы. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается представленными в суд доказательствами, собранными по уголовному делу. В связи с изложенным, в соответствии со статьей 314 УПК Российской Федерации следует признать подсудимого Киселева В.Н. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК Российской Федерации, - неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон). Суд полагает, что выносить отдельное постановление по пересмотру предыдущих приговоров в отношении Киселева В.Н., наказание по которым он полностью отбыл, нет необходимости, так как внесение изменений в предыдущие приговоры не может повлиять на окончательное решение по настоящему уголовному делу. При этом суд учитывает, что при внесении Федеральным законом от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ изменений в уголовный закон санкция части 2 статьи 158 УК Российской Федерации в виде лишения свободы оставлена прежней, ввиду чего оснований для снижения осужденному Киселеву В.Н. срока наказания в виде лишения свободы, назначенного ему приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, не имеется. Кроме того, приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит пересмотру, однако такой пересмотр никоим образом не отразится на окончательном решении по настоящему делу. Даже если при пересмотре приговора снизить Киселеву В.Н. срок наказания в виде лишения свободы до минимально возможного срока, предусмотренного санкцией части 3 статьи 158 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ), назначив ему <данные изъяты> лишения свободы, по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание по правилам статьи 70 УК Российской Федерации не может быть Киселеву В.Н. назначено на срок менее <данные изъяты> лишения свободы. При таком снижении срока окончательного наказания сроки погашения судимостей у Киселева В.Н. по предыдущим приговорам на момент совершения преступления, за которое он осуждается настоящим приговором, не истекут. При выборе вида и размера наказания Киселеву В.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Так, Киселев В.Н. полностью признал себя виновным в содеянном, раскаялся, в ходе предварительного следствия способствовал расследованию и установлению обстоятельств дела путем дачи правдивых показаний, по месту работы характеризуется положительно, а по месту жительства - удовлетворительно, потерпевшая в судебном заседании полагала, что его не следует лишать свободы, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. Однако, Киселев В.Н. ранее судим за совершение умышленного преступления средней тяжести и тяжкого преступления, судимости не погашены, после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление, в соответствии с частью 3 статьи 15 УК Российской Федерации относящееся к категории преступлений средней тяжести, за совершение которого осуждается настоящим приговором, по месту отбывания наказания по предыдущим судимостям в ФБУ ИК-12 УФСИН России по Республике Мордовия характеризуется отрицательно. Поскольку Киселев В.Н., будучи ранее судимым к реальному лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести и тяжкого преступления, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, за совершение которого осуждается настоящим приговором, в его действиях следует в соответствии с частью 1 статьи 18 УК Российской Федерации, пунктом «а» части 1 статьи 63 УК Российской Федерации признать наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений. При таких обстоятельствах суд считает, что исправление и перевос питание Киселева В.Н. возможно только в условиях изоляции его от общества, в связи с чем ему за совершенное им преступление следует назначить наказание с применением положений статьи 18 УК Российской Федерации и части 2 статьи 68 УК Российской Федерации в виде реального лишения свободы на срок в пределах санкции части 1 статьи 166 УК Российской Федерации, учитывая при этом положения части 7 статьи 316 УПК Российской Федерации, согласно которой наказание при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Достаточных оснований для применения в отношении Киселева В.Н. при назначении наказания положений статей 64 или 73 УК Российской Федерации, либо части 3 статьи 68 УК Российской Федерации, суд не находит. Поскольку Киселев В.Н. направляется отбывать наказание в виде лишения свободы при рецидиве преступлений и он ранее отбывал лишение свободы, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК Российской Федерации местом отбывания наказания Киселеву В.Н. следует определить исправительную колонию строгого режима. Ввиду осуждения Киселева В.Н. к реальному лишению свободы, для обеспечения исполнения приговора ему следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда. Срок отбывания наказания Киселеву В.Н. следует исчислять с даты провозглашения приговора. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находящийся на ответственном хранении у ФИО1, следует оставить по принадлежности у последней; отвертку, 2 части крышки от замка зажигания надлежит передать по принадлежности потерпевшей ФИО1; ножницы, как орудие преступления, следует уничтожить. На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Киселева Владимира Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК Российской Федерации, по которой назначить ему наказание с применением статьи 18 УК Российской Федерации и части 2 статьи 68 УК Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении Киселева В.Н. до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда. Срок отбывания наказания Киселеву В.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № - оставить у потерпевшей ФИО1; отвертку, 2 части крышки от замка зажигания - передать потерпевшей ФИО1; ножницы - уничтожить. Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в десятисуточный срок со дня провозглашения приговора, а осужденным Киселевым В.Н. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Чамзинский районный суд Республики Мордовия. В случае подачи кассационных жалобы и (или) представления, осужденный Киселев В.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий /подпись/ В.В. Волков Копия верна: Судья: В.В. Волков