П Р И Г О В О Р Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи Юркиной О.В., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Чамзинского района Республики Мордовия Сульдина А.Ф., подсудимого Луспеника М.Д., защитника - адвоката Гаваева В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО1, при секретаре Храмовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Луспеника Максима Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного: <адрес>, проживающего: <адрес>, <данные изъяты>», не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ. У С Т А Н О В И Л: Луспеник М.Д. совершил преступление при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> Луспеник, проходя мимо дома ФИО1, расположенного: <адрес>, зная об отсутствии последнего в доме, решил проникнуть в дом и похитить имущество. С этой целью в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> Луспеник подошел к указанному дому, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, и, обнаружив, что входная дверь закрыта на навесной замок, сорвал его заранее принесенным из дома гвоздодером, после чего открыл дверь и проник в дом, где с помощью принесенных с собой из дома плоскогубцев отсоединил от стиральной машинки в коридоре электродвигатель стоимостью <данные изъяты>, затем от холодильника «Миф» в кладовке отсоединил электродвигатель стоимостью <данные изъяты>, от потолка и стен в первой комнате дома отсоединил электрический кабель длиной <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> за 1 м на сумму <данные изъяты>. и похитил удлинитель длиной 40 м стоимостью <данные изъяты> за 1 м, на сумму <данные изъяты>, со стиральной машинки в кухне отсоединил двигатель электрический асинхронный ДБПО 180 Вт стоимостью <данные изъяты>, от телевизора во второй комнате отсоединил кабель коаксиальный телевизионный 6 мм стоимостью <данные изъяты> Указанное имущество Луспеник сложил в не представляющий ценности полимерный мешок и с похищенным скрылся, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. При ознакомлении с материалами дела Луспеник в присутствие защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании Луспеник с изложенным выше обвинением согласился, вину в совершении преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что характер и последствия заявленного ходатайства Луспеник осознает, указанное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, в присутствие последнего. Потерпевший и государственный обвинитель не возражают относительно рассмотрения настоящего дела в особом порядке. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Луспеник, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд считает, что обвинение, с которым согласился Луспеник, является обоснованным, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которые суд признает допустимыми. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Действия Луспеника суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ от 07 марта 2011 г. №26-ФЗ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущество, с незаконным проникновением в жилище, поскольку он противоправно тайно проник в жилище потерпевшего, откуда изъял принадлежащее потерпевшему имущество, имел возможность распорядиться им по своему усмотрению. Квалифицируя действия Луспеника в редакции уголовного закона на день вынесения приговора суд учитывает, что федеральным законом от 07 марта 2011 г. №26-ФЗ в санкцию ст. 158 ч. 3 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденного в части нижнего предела основного наказания в виде лишения свободы. При назначении наказания Луспенику суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60, 62 ч. 1 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Суд учитывает, что Луспеник вину признал, в содеянном раскаивается, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный преступлением, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей, не судим, потерпевший просил Луспеника строго не наказывать, претензий к нему не имеет. Признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, наличие малолетних детей, положительные характеристики с места жительства и работы суд признает обстоятельствами, смягчающими ответственность Луспеника. Отягчающих обстоятельств судом не установлено. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, мнение потерпевшего, суд считает, что достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества с применением ст. 73 УК РФ и без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УК РФ. По вступлении приговора в законную силу журнал прихода цветного металла вернуть по принадлежности <данные изъяты>, замок с ключом, уплотнительное кольцо, электродвигатель со стиральной машинки и телевизионный кабель вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО1, гвоздодер уничтожить как орудие преступления. Гражданского иска по делу не заявлено. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Луспеника Максима Дмитриевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ от 07 марта 2011 г. №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. В соответствии со ст. 73 ч. ч. 1, 3 УК РФ назначенное Луспенику М.Д. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Луспеника М.Д. следующие обязанности в период испытательного срока: не менять своего постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган в дни, определенные для регистрации. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Луспенику М.Д. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу журнал прихода цветного металла вернуть по принадлежности <данные изъяты>, замок с ключом, уплотнительное кольцо, электродвигатель со стиральной машинки и телевизионный кабель вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО1, гвоздодер уничтожить как орудие преступления. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Чамзинский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток с момента его провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалобы и (или) представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья О.В. Юркина