Дело №1- 49/2011

                                         ПРИГОВОР

                        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ                                                                                               

г.п. Чамзинка, Республика Мордовия                  06 июля 2011 года

Судья Чамзинского районного суда Республики Мордовия Кузенков Г.И.,

с участием государственных обвинителей заместителя прокурора Чамзинского района Республики Мордовия Сульдина А.Ф., помощника прокурора Чамзинского района Республики Мордовия Ивашкина В.П.,

подсудимого Абдуллова Р.Ш.,

защитника адвоката Коллегии адвокатов «<данные изъяты>» АП Республики Мордовия Шехмаметьевой О.Г., представившей ордер за № и удостоверение за №,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Сыгрышевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Абдуллова Рустама Шамильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

                                                 УСТАНОВИЛ:

Абдуллов Р.Ш. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> ФИО2, ФИО3, ФИО1 и Абдуллов Р.Ш. находились в передней комнате дома ФИО5 по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между Абдулловым Р.Ш. и ФИО1, находившимися в состоянии алкогольного опьянения, произошла словесная ссора, в ходе которой у Абдуллова Р.Ш. на почве личных неприязненных отношений возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 С этой целью Абдуллов Р.Ш. подошел к стоявшей в передней комнате дома ФИО1, и не менее двух раз ударил ее с достаточной силой ладонью правой руки в область лица. После этого ФИО1, опасаясь избиения со стороны Абдуллова Р.Ш., ушла из дома ФИО5 Абдуллов Р.Ш., продолжая свои преступные действия по осуществлению умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, проследовал за ней. Следуя за ФИО1, Абдуллов Р.Ш. догнал ее на тротуаре у входа в магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, с правой стороны от крыльца. Абдуллов Р.Ш. подошел к ФИО1 и, реализуя свой преступный умысел, взял ее левой рукой за воротник куртки, после чего нанес ей с достаточной силой не менее двух ударов кулаком правой руки в область головы, в результате чего ФИО1 упала на асфальтное покрытие тротуара. Затем с целью доведения своего преступного умысла до конца, Абдуллов Р.Ш. нанес не менее двух ударов с достаточной силой кулаком правой руки в область головы лежащей на тротуаре ФИО1, а после чего нанес ей правой ногой, обутой в обувь, один удар с достаточной силой сверху вниз в область головы. При этом Абдуллов Р.Ш. осознавал, что своими действиями причиняет тяжкий вред здоровью ФИО1 и желал этого. После этого Абдуллов Р.Ш. с места преступления скрылся.        

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Абдуллов Р.Ш. своими преступными действиями причинил ФИО1 следующие телесные повреждения: множественные кровоподтеки и ссадины лица, тыльной поверхности левой кисти и левой скуловой дуги, субдуральную гематому левого полушария головного мозга с кровоизлиянием в мягкие ткани волосистой части головы затылочной области и теменной области.

Данные телесные повреждения повлекли ТЯЖКИЙ вред здоровью, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.       

В результате данных действий Абдуллова Р.Ш. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> наступила смерть ФИО1 от сдавления вещества головного мозга кровью с выраженным отеком и набуханием ткани головного мозга развившегося в результате полученной закрытой черепно-мозговой травмы.

Подсудимый Абдуллов Р.Ш. в судебном заседании свою вину по предъявленному ему обвинению не признал и показал, что он освободился из мест лишения свободы в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с ФИО1, с которой стал совместно проживать. До встречи с ним ФИО1 злоупотребляла спиртным, у неё дома был притон, в котором постоянно устраивались пьянки. Он стал пресекать такое поведение ФИО1, а именно не разрешал ФИО1 употреблять спиртное. Вначале они проживали в общежитии у ФИО1, а затем стали жить в его квартире. У них были нормальные отношения, лишь однажды он ударил ФИО1 за то, что та приводила своих друзей в общежитие.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился в доме у своего знакомого ФИО2, по адресу <адрес>, эту местность в <адрес> называют <данные изъяты> Примерно в <данные изъяты> ему позвонила ФИО1, и сказала, что ей нужно сходить к её матери, чтобы сделать укол. Он предложил ей прийти к ФИО2, откуда он вместе с ней пойдет к её матери. Ольга согласилась и минут через <данные изъяты> пришла к ФИО2. Вскоре после этого туда же пришел ФИО3, которому по телефону позвонил ФИО2. Они распили бутылку вина, он выпил не более двух рюмок, после чего он и ФИО1 пошли к её матери. С ними также пошел ФИО3. После того как ФИО1 сделала укол своей матери, ФИО3 в магазине купил бутылку водки и бутылку пива и они вернулись к ФИО2. Там ФИО2 предложил распить спиртное, он выпил одну рюмку и разрешил ФИО1 выпить столько же. После этого ФИО2 предложил им выпить еще, но он /Абдуллов Р.Ш./ отказался и запретил ФИО1 пить. Затем он вышел в туалет и когда вернулся, то увидел в руках у ФИО1 рюмку и понял, что та пила спиртное. ФИО1 стала говорить ему, что она не пила. То, что она не послушала его и выпила спиртное, а также то, что она говорила неправду, его сильно возмутило, и он ладонью дважды ударил ФИО1 по лицу, отчего из носа ФИО1 пошла кровь. От данных ударов ФИО1 не падала. Он сказал ФИО1, чтобы она уходила от него к себе домой. ФИО1 заплакала, упала перед ним на колени и стала просить не прогонять её. Затем ФИО1 вышла из комнаты, и следом за ней выбежал ФИО3. Последний вернулся минут через <данные изъяты> и сказал, что ФИО1 ушла. Он пошел к себе домой, куда пришел в <данные изъяты>. ФИО1 дома не было. Он сказал своей матери, чтобы она никому не открывала дверь. Он лишь выразился так, но при этом он имел ввиду ФИО1, т.к. он не хотел, чтобы ФИО1 вернулась к нему домой. После этого он лег спать. Проснувшись утром, он увидел, что ФИО1 дома нет. Вскоре на сотовый телефон ему позвонила девушка, которая представилась подругой ФИО1. Кто именно это был, он сказать не может. Девушка сказала, что ФИО1 избили возле магазина, и она находится в больнице. Девушка также сказала, что в связи с этим ищут ФИО3, и также искали его /Абдуллова Р.Ш./.

Т.к. ранее он был судим, он испугался, что его могут обвинить в избиении ФИО1, хотя он этого не делал, и он решил уехать. Он позвонил по сотовому телефону своему знакомому ФИО4, и, узнав, что тот находится в <адрес>, попросил заехать за ним. Затем он вместе с ФИО4 уехал к последнему домой в <адрес>, где находился до ДД.ММ.ГГГГ. Он рассказал ФИО4 о случившемся между ним и ФИО1, при этом ФИО4 говорил ему, что он не должен скрываться, если он не виноват. Затем за ним приехали сотрудники милиции, которые доставили его в отделение милиции. При этом под физическим и психологическим принуждением со стороны сотрудников милиции он написала явку с повинной о том, что он якобы причинил телесные повреждения ФИО1. Кто были данные сотрудники милиции, он сказать не может, так не знает их. Их звания он также назвать не может, т.к. они были в гражданской одежде.

В отделении милиции его без адвоката допросила следователь ФИО6. Адвокат Гаваев В.В. пришел лишь в конце допроса и о чем-то переговорил со следователем на мордовском языке, которого он /Абдуллов Р.Ш./ не понимает. Т.к. он знал, что допрос без адвоката является незаконным, он подписал протокол допроса, не читая его, намереваясь рассказать всю правду в суде. Затем его допрашивал следователь ФИО7, также без адвоката Гаваева В.В. По этой же причине он подписывал протоколы допросов, не читая их. Кроме того, он несколько раз подписывал следователю ФИО7 чистые бланки протоколов. ФИО7 просил его это сделать, объясняя тем, что он не успевает оформить протокол в связи с его /Абдуллова Р.Ш./ этапированием в следственный изолятор.

Затем он отказался от адвоката Гаваева В.В., при этом следователь ФИО7 не сразу принял данный отказ.

ДД.ММ.ГГГГ он был одет в темную куртку без капюшона. Шапки на его голове не было, т.к. в тот день было тепло.

У него не было каких-либо оснований причинять ФИО1 телесные повреждения. В то же время у ФИО3 были такие причины. А именно ФИО3 ранее сожительствовал с ФИО1, и был недоволен тем, что ФИО1 стала проживать с ним /Абдулловым Р.Ш./.

В судебном заседании по ходатайству гос. обвинителя оглашены показания, данные Абдулловым Р.Ш. в ходе предварительного следствия в связи с существенными противоречиями с показаниями, данными в суде.

Из показаний Абдуллова Р.Ш. на л.д. 38-41 т.1 при его допросе в качестве подозреваемого, ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он стал сожительствовать с ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> он позвонил своему знакомому ФИО2 Вячеславу и предложил встретиться. На его предложение он согласился и сказал, что освободиться через час и сам ему позвонит. Тогда он решил пойти в гости к бабушке ФИО8, которая проживает по адресу: <адрес>. Около <данные изъяты> ФИО2 ему позвонил и спросил, где он находится. Он ответил, что у бабушки, на что он ему сказал, что сейчас за ним приедет на такси. Он вышел на улицу. Через <данные изъяты> приехал ФИО2, и они поехали домой ФИО2 по адресу: <адрес>. Приехав к ФИО2, они стали общаться на различные темы и распивать спиртное. В <данные изъяты> ему на мобильный телефон позвонила ФИО1 и сказала, что ей нужно сходить к маме и сделать ей укол, на что он ей ответил, что сейчас находится у ФИО2 и предложил ей придти к ФИО2 домой, а впоследствии вместе дойти до её матери. На его предложение она согласилась и через <данные изъяты> пришла к ФИО2. Так же в это время ФИО2 позвонил их общему знакомому ФИО3 и предложил ему придти к ФИО2. Через <данные изъяты> пришел ФИО3, и они вчетвером: он, ФИО2, ФИО2 и ФИО3 начали распивать спиртное. Распив бутылку вина, он и ФИО3 пошли вместе с ФИО1 к её матери, которая проживает по адресу: <адрес>, чтобы сделать ей укол. Придя, он с ФИО3 находились на общей кухне и общались на различные темы, а ФИО1 пошла матери делать укол. Сделав укол, они решили снова пойти домой к ФИО2. Проходя около <адрес>, они втроем зашли в продуктовый магазин, который находился с торца вышеуказанного дома, где ФИО3 приобрел бутылку водки и полтора литра пива, наименование которых он не помнит. Придя к ФИО2, примерно в <данные изъяты> точного времени он не помнит, они вчетвером продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртного, он заметил, что ФИО1 начала заигрывать с ФИО3. Ранее ФИО1 2 года сожительствовала с ФИО3. На почве ревности между ними произошел конфликт в ходе, которого он правой рукой нанес ФИО1 2 удара в область лица, из-за чего из её носа потекла кровь и ФИО1 пошла на кухню, смывать кровь, а они втроем продолжили общаться. Через <данные изъяты> ФИО3 сказал ему, что ФИО1 оделась и, наверное, ушла домой. Он пошел за ней. Догнал он ФИО1 возле её общежития, по адресу: <адрес> Он предложил ей пойти к нему домой, на что она ему ответила отказом, и сказала, что ей нужно зайти к себе в общежитие. Её поведение его разозлило, и он правой рукой сверху вниз нанес ФИО1 один удар в область головы, от чего она упала. На земле он правой рукой нанес ФИО1 два удара в область головы, а правой ногой одетой в ботинок он нанес два удара в область левого бока. Все его слова она игнорировала. Подняв ее за капюшон, он снова предложил ей пойти к нему домой. Она отказалась. Он, отпустив ее, пошел в сторону её общежития. Пройдя несколько метров, он обернулся и увидел, что ФИО1 сидела на тротуаре. Он не стал к ней возвращаться, поскольку посчитал, что она сама дойдет до общежития и ушел. Находясь в общей кухне общежитии № по адресу: <адрес>, он стал ждать ФИО1. Через пару минут он в окно увидел, что ФИО1 увозит скорая помощь. Он посчитал, что она притворяется, и не придал этому большого значения. После чего он пошел к себе домой по вышеуказанному адресу и лег спать.

На нем были одеты черная вязаная шапка, черная короткая куртка, спортивное трико и черные ботинки. Телесные повреждения ФИО1 он нанес из ревности и резко возникших неприязненных отношений. В этот момент он находился в состоянии среднего алкогольного опьянения.

Свою вину в содеянном он признает полностью и раскаивается.

Из показаний Абдуллова Р.Ш. при его допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого на л.д. 44-46 т.1, следует, что его показания полностью соответствуют его показаниям, данным при его допросе в качестве подозреваемого.

Из показаний Абдуллова Р.Ш. при его допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого на л.д. 9-12 т.2, следует, что в ходе распития спиртного в доме ФИО2, он заметил, что ФИО1 начала заигрывать с ФИО3 Также он не хотел, чтобы ФИО1 пила водку, но она его не послушала и выпила водки. Кроме того ФИО1 ранее 2 года сожительствовала с ФИО3 Из-за ревности и того, что ФИО1 выпила водки, между ними произошла словесная ссора, в ходе которой, т.к. он был зол на ФИО1, он ладонью правой руки с достаточной силой нанес ФИО1 два удара в область лица. ФИО1 в этот момент находилась в положении стоя, и от нанесенных им ударов не падала. У неё из носа потекла кровь. ФИО1 пошла на кухню, смывать кровь, а они втроем продолжили общаться в передней комнате. Примерно через <данные изъяты> ФИО3 сказал ему, что ФИО1 оделась и, наверное, куда-то ушла. После этого, примерно через <данные изъяты> он пошел за ФИО1 Он догнал ФИО1 с правой стороны крыльца магазина <данные изъяты>, примерно на расстоянии 7 метров. Магазин расположен по адресу <адрес>. Он предложил ФИО1 пойти к нему домой, но она ответила отказом, и сказала, что ей нужно зайти к себе в общежитие. Её поведение сильно его разозлило, и он ладонью правой руки сверху вниз нанес ей удар с достаточной силой в область головы, отчего она упала на асфальтовое покрытие. При падении она оперлась на локоть, головой не ударялась. После чего ФИО1, держась за забор рукой, присела. Он предложил ФИО1 пойти к нему домой, но она ответила отказом. Также она жаловалась на тошноту и головокружение. Он ушел к себе в общежитие. Пройдя несколько метров, он обернулся и увидел, что ФИО1 сидела на тротуаре. Он не стал к ней возвращаться, поскольку посчитал, что она сама дойдет до общежития, и ушел. Находясь в общей кухне общежития № по адресу <адрес>, он стал ждать ФИО1. Через пару минут он в окошко увидел, что ФИО1 увозит скорая помощь. Он посчитал, что она притворяется, и не придал этому большого значения. После чего он пошел к себе домой и лег спать. Далее он узнал, что ФИО1 скончалась в <данные изъяты>.

Ранее в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого он давал показания о том, что он нанес ФИО1 два удара правой рукой и два удара ногой, когда она лежала на тротуаре, но в настоящее время он вспомнил, что указанных ударов он не наносил, кроме того ДД.ММ.ГГГГ он находился в состоянии алкогольного опьянения. Вину в том, что он нанес удары ФИО1, Абдуллов Р.Ш. признает полностью, но причинять ей смерть, он не хотел.

По оглашении данных показаний, подсудимый Абдуллов Р.Ш. пояснил, что правдивыми являются показания, данные им в судебном заседании.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что ФИО1, была её дочерью. Дочь проживала по адресу: <адрес>. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ дочь стала сожительствовать с Абдулловым Рустамом. Они проживали как у дочери, так и в квартире у Абдуллова. Были ли между её дочерью и Абдулловым неприязненные отношения, она сказать не может, т.к. дочь не рассказывала об их совместной жизни. При ней дочь и Абдуллов не ссорились и ударов друг другу не наносили. Дочь ей не жаловалась на то, что Абдуллов Р.Ш. её обижает.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> дочь пришла к ней домой, чтобы сделать ей укол. На её вопрос, где Абдуллов Р., дочь ответила, что тот остался на кухне. Сделав ей укол, дочь ушла, пообещав придти на следующий день. Куда именно она пошла, дочь ей не сказала. Дочь была в физически здоровом состоянии, никаких травм и синяков у неё не было. До этого ее дочь никогда не болела болезнями, связанными с осложнениями головного мозга и травм головы у нее не было. В тот вечер дочь была одета в черную куртку, серый свитер и темно-синие брюки.

В тот же вечер в <данные изъяты> ей на мобильный телефон позвонили с приемного покоя <данные изъяты> и сообщили, что ее дочь попала в больницу. Она сразу направилась в <данные изъяты>, где ей сообщили, что дочь находится в бессознательном состоянии, т.к. её избили. Что именно произошло с дочерью, ей не известно. ДД.ММ.ГГГГ дочь, не приходя в сознание, скончалась в <данные изъяты>.

При жизни ее дочь иногда употребляла спиртные напитки, по характеру была спокойной, веселой, не вспыльчивой.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> он приехал в <адрес> и находился в <данные изъяты> на своей автомашине марки <данные изъяты>. Там он встретился со своим знакомым Абдулловым Рустамом.

Они переговорили с Абдулловым Р.Ш. на разные темы. Он знал, что Абдуллов Р.Ш. сожительствует с ФИО1, т.к. они неоднократно приезжали вдвоем к нему в гости в <адрес>, и он спросил у Абдуллова Р.Ш., где Ольга. Абдуллов Р.Ш. ответил, что они поскандалили. Он не удивился этому, т.к. знал, что ФИО1 сильно ревновала Абдуллова Р.Ш., и у них из-за этого часто возникали скандалы. ФИО1 в нетрезвом состоянии неоднократно провоцировала драку с Абдулловым Р.Ш.. Он сам это видел. Подвозил ли он куда-либо Абдуллова Р.Ш. в тот день на своем автомобиле, он не помнит.

По ходатайству гос.обвинителя в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО4, данные в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, в связи с существенными противоречиями, с показаниями, данными в суде.

Из показаний ФИО4 на л.д. 66-68 т.1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> он находился возле <данные изъяты>, на своей автомашине марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В этот момент ему на мобильный телефон позвонил его знакомый Абдуллов Р.Ш. и спросил, где он находится и предложил с ним встретиться. С Абдулловым Р.Ш. он познакомился давно, но где и когда именно, он не помнит. Так же ему было известно, что он сожительствует с ФИО1, поскольку они вместе неоднократно приезжали к нему в гости. На предложение Абдуллова он согласился. Так же Абдуллов Р.Ш. сказал, что находиться напротив <адрес>. Доехав до указанного адреса, он подъехал к Абдуллову Р.Ш., последний сел к нему в автомобиль, и они стали общаться на различные темы. Примерно через <данные изъяты> он решил поехать себе домой. Абдуллов Р.Ш. решил поехать с ним. По приезду к нему домой, он спросил Абдуллова Р.Ш., где находиться его сожительница ФИО1 На что Абдуллов Р.Ш. ему пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО1 были у их общего знакомого в частном секторе <адрес>, где распивали спиртное. В ходе распития спиртного между Абдулловым Р.Ш. и ФИО1 возник конфликт, где Абдуллов Р.Ш. ФИО1 несколько раз ударил рукой. После чего ФИО1 убежала. Абдуллов Р.Ш. побежал за ней и догнал её возле дома, где она проживает, по адресу: <адрес>, где начал ФИО1 избивать руками и ногами. После чего Абдуллов Р.Ш. оставил ФИО1 и ушел к ней домой по вышеуказанному адресу. Так же он ему сказал, что ФИО1 забрала скорая помощь и что в настоящее время она находится в <данные изъяты> По какой причине Абдуллов Р.Ш. наносил телесные повреждения ФИО1, он ему не говорил.

По оглашении данных показаний ФИО4 их частично подтвердил, и показал, что Абдуллов Р.Ш. действительно рассказал ему о том, что в ходе ссоры с ФИО1, он два раза ударил её ладонью, когда они находились в «ауле» в доме. В тот же день Абдуллов Р.Ш. уехал вместе с ним к нему домой в <адрес>, где проживал несколько дней.

О том, что он наносил ФИО1, удары руками и ногами на улице в <адрес>, возле её дома, Абдуллов Р.Ш. ему не рассказывал.

Протокол допроса с вышеназванными показаниями он подписал под психологическим принуждением следователя - женщины. Её фамилию он не помнит. Следователь сказала ему, что если он не подпишет данный протокол допроса, то она оставит его в милиции на всю ночь. Т.к. время было позднее, он, для того, чтобы его отпустили, подписал протокол допроса, не читая его.

Вместе с тем, после допроса в судебном заседании свидетеля ФИО6 следователя СО при ОВД по Чамзинскому муниципальному району Республики Мордовия, которая показала, что никакого давления на свидетеля ФИО4 при его допросе не оказывалась, показания он давал добровольно, протокол допроса был полностью составлен с его слов, после составления протокола допроса ФИО4 лично прочитал его, и не имея замечаний, подписал данный протокол, ФИО4 показал, что следователь ФИО6 какого-либо психологического или другого воздействия на него не оказывала.

Данный протокол допроса он подписал под психологическим воздействием со стороны трех незнакомых ему мужчин, которые в ОВД по Чамзинскому муниципальному району РМ перед его допросом сказали ему, что его не отпустят домой, если он не подпишет протокол допроса. Кто были эти мужчины, он сказать не может.

ФИО4 также показал в судебном заседании, что когда Абдуллов Р.Ш. находился в его доме в <адрес> и рассказал ему, что он лишь два раза ладонью ударил ФИО1, он сказал Абдуллову Р.Ш., что если он не виновен, то он не должен скрываться, и ему следует явиться в милицию и рассказать, как всё было. Т.е. он понимал, что Абдуллов Р.Ш. скрывается у него от сотрудников милиции.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что подсудимый Абдуллов Р.Ш. её сын. Она с ним проживает адресу: <адрес>

Сын в ДД.ММ.ГГГГ освободился из мест лишения свободы, после чего стал сожительствовать с ФИО1.

Они все проживали в её /ФИО9/ квартире. ДД.ММ.ГГГГ сын ушел из дома около <данные изъяты>, сказав, что пойдет устраиваться на работу. Примерно в <данные изъяты> ФИО1, кто-то позвонил по телефону, и она ушла из дома. Куда именно она пошла, и кто ей звонил, ФИО1 ей не сказала. Вечером она легла спать, сын пришел уже ночью и сказал ей: «Зачем, ты, её отпустила», имея ввиду ФИО1 Она спросила у сына, где ФИО1, но сын ей ничего не ответил. Сын не говорил ей, чтобы она никому не открывала дверь.

На следующий день она ушла на работу и туда к ней приехали сотрудники милиции, которые спросили её, где находится её сын, на, что она ответила, что сын был дома.

Она знает, что её сына обвиняют в том, что он избил ФИО1, отчего та умерла, но она не верит, что это совершил её сын. У сына и ФИО1 всегда были очень хорошие отношения, они никогда не ссорились. ФИО1 была аккуратным человеком, в доме у них всегда был порядок. Поводов для ссор, скандалов не было.

По ходатайству гос. обвинителя в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО9, данные в ходе предварительного следствия, в связи с существенными противоречиями с показаниями, данными в суде.

Из показаний ФИО9 на л.д. 71-73 т.1, данных ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла с работы примерно в <данные изъяты> В это время в квартире были ее сын, и ФИО1 Оба они были в физически здоровом состоянии и взаимоотношения между ними были спокойные. Примерно в <данные изъяты> ее сын ушел из дома, как он ей пояснил устраиваться на работу. ФИО1 осталась у них дома. Примерно в <данные изъяты> ФИО1 сказала, что ей позвонил ее сын Рустам и попросил ее, куда-то придти, но куда именно ФИО1 ей не говорила и она её не спрашивала. Примерно в <данные изъяты> она позвонила сыну Рустаму на мобильный телефон с абонентским номером №, чтобы узнать, во сколько он придет домой, но его телефон был выключен. После чего она сразу же легла спать. Рустам домой пришел уже ночью, когда она спала. Услышав, что он пришел, она проснулась. Но сколько при этом было времени, она не знает, поскольку не обратила внимания. Рустам ей сказал, чтобы она никому дверь не открывала. Почему он ей так велел сделать, она не знает, поскольку она его не спрашивала, и он ей ничего не говорил. Про ФИО1 она его не спрашивала, и он ей ничего не говорил. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, она ушла на работу. Ее сын Рустам был дома и спал. После чего, примерно в <данные изъяты>, находясь в <адрес>, она позвонила сыну на мобильный телефон. Он ей сказал, что проснулся и собирается идти устраиваться на работу. Через полчаса она ему еще дважды позвонила, но он ей не отвечал. Примерно в <данные изъяты> к ней на работу приехали сотрудники милиции и стали спрашивать, где в настоящее время может находиться ее сын Рустам. В присутствии сотрудников милиции она позвонила сыну Рустаму и спросила его, что произошло, на что он ей ответил, что ФИО1 в настоящее время находиться в больнице, в коме. Больше он ей ничего не говорил. Несколько раз на почве ревности ее сына Рустама к ФИО1, между сыном и ФИО1 происходили конфликты. Но в ходе данных конфликтов ее сын Рустам при ней ФИО1 телесных повреждений не наносил.

По оглашении данных показаний, ФИО9 пояснила, что правдивыми являются показания, данные ею в ходе судебного заседания. Следователю она говорила тоже, что и в суде. Протокол своего допроса она подписала, не читая его.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что она работает санитаркой в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> она заступила на работу. Примерно в <данные изъяты> она решила сходить в ближайший магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, чтобы купить продукты. Проходя около <адрес>, она увидела, что к магазину <данные изъяты>, дорогу перебегает не знакомая ей девушка. За девушкой бежал парень, который также был ей не знаком. На углу <адрес>, парень догнал девушку, схватил её или за воротник или за капюшон куртки, более точно она не разобрала, при этом девушка схватилась руками за решетку забора. Парень нанес девушке два удара кулаком правой руки по голове, как ей показалось по затылку, т.к. девушка находилась к парню спиной. Девушка закричала: «Не надо, не надо». От ударов девушка упала на тротуар, и парень один или два раза, точно она сказать не может, т.к. не помнит, ударил её ногой. Куда именно ударил ногой парень девушку, и как именно, она сказать не может.

Она очень сильно испугалась увиденного, и зашла в магазин <данные изъяты>, где рассказала продавщице о том, что возле магазина парень избивает девушку. Она сделала покупку, после чего она и продавец вышли из магазина и увидели, что девушка лежит на тротуаре лицом вниз. Парня там уже не было. Когда они подошли к девушке, та хрипела и была без сознания. На лице у неё была гематома, около рта была кровь. К ним подошли не знакомые ей мужчина и женщина, которые затем ушли. Вскоре возле них остановился автомобиль, в котором были трое молодых парней. Парни сказали, что увидели лежащую на земле женщину и решили, что может понадобиться помощь. Кто-то из парней по телефону вызвал скорую помощь, та приехала очень быстро и увезла девушку в больницу.

Парень, избивавший девушку, был одет в темную куртку, на голове у него была черная шапка. Какие были на парне брюки и ботинки, она не разглядела, т.к. освещение в том месте было недостаточное. Лицо этого парня она не видела, и опознать его не сможет. Он был среднего роста. Рост у данного парня был таким же, как у подсудимого Абдуллова Р.Ш.

По ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания ФИО10 в связи с противоречиями с показаниями, данными в суде.

Из показаний ФИО10 на л.д. 164-166 т.1 следует, что после того как парень дважды кулаком правой руки ударил девушку по голове, которая кричала: «Не надо, не надо», девушка упала на тротуар с асфальтным покрытием. Затем парень ногой, какой именно она не помнит, пяточной областью, нанес девушке удар по голове с достаточной силой сверху вниз, после удара девушка не шевелилась и не кричала.

Одет парень был в черную шапку, темную куртку, что было одето у него на ногах, она не заметила.

По оглашении данных показаний свидетель ФИО10 их полностью подтвердила, т.к. в ходе предварительного следствия лучше помнила, как всё происходило.

Свидетель ФИО11, в судебном заседании показала, что в ДД.ММ.ГГГГ она работала продавцом в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе. Примерно в <данные изъяты> в магазин зашла женщина, которую она знала как работницу <данные изъяты>. Женщина была сильно напугана и сказала, что возле магазина парень ногами избивает девушку. Она обслужила женщину, после чего они сразу вдвоем вышли из магазина и увидели, что рядом с магазином на тротуаре лежит девушка. Они подошли к ней и увидели, что девушка была без сознания. При этом она хрипела, изо рта у неё шла кровь. К ним также подошли мужчина и женщина, которые вскоре ушли. Затем возле них остановилось автомашина, в которой было трое парней. Один из парней сказал, что знает эту девушку, её зовут Ольга. Присмотревшись, она также узнала в ней знакомую девушку по имени Ольга, которая проживала неподалеку от магазина. Сразу она её не узнала, т.к. лицо у неё было опухшее от гематомы. Парень по сотовому телефону позвонил в скорую помощь, та приехала через 2-3 минуты и увезла девушку в больницу. Как наносились этой девушке телесные повреждения, она не видела.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что он официально нигде не работает, периодически уезжает в <адрес> на заработки. Он был знаком с ФИО1, ранее у него с ней были близкие отношения. Когда он находился на заработках в <адрес>, ФИО1 стала сожительствовать с Абдулловым Р.Ш. После этого он с ФИО1 отношения прекратил. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, после обеда ему позвонил знакомый ФИО2, который предложил выпить спиртного, на что он согласился, т.к. был с похмелья. Он пришел к ФИО2, который проживает по адресу: <адрес>. Там кроме ФИО2, были бабушка последнего ФИО5, а также Абдуллов Р. и ФИО1

После чего они все кроме ФИО5 стали распивать спиртное в передней комнате дома. Затем он, Абдуллов и ФИО1 ходили домой к матери ФИО1, где ФИО1 сделала укол своей матери и они вернулись к ФИО2. По дороге он в магазине купил одну бутылку водки емкостью 0,5 литра, одну бутылку лимонада и пачку сигарет. Когда они шли от дома ФИО2 к матери ФИО1 и когда шли обратно, ФИО1 не падала, телесных повреждений ей никто не наносил. У Тряпичкина они вчетвером в передней комнате стали распивать купленную им водку. Он вышел в заднюю комнату и в этот момент услышал крик из передней комнаты. Заглянув туда, он увидел, что ФИО1 и Абдуллов стоя, ругаются между собой. Из-за чего случилась эта ссора, он не знает. В ходе ссоры Абдуллов два раза с достаточной силой ударил ФИО1 правой рукой по голове. Чем именно ударил Абдуллов ФИО1, кулаком или ладонью, и в какую часть головы, он сказать не может, т.к. Абдуллов находился к нему спиной. Он подошел к ним и разнял их. ФИО2 в этот время сидел в этой же комнате на диване. Крови у ФИО1 он не видел. ФИО1 вышла из комнаты. Минут <данные изъяты> после этого в переднюю комнату зашла ФИО5. Абдуллов спросил у нее, где ФИО1, на что ФИО5 ответила, что она оделась и ушла. Абдуллов кому то позвонил по телефону, сказал «Жди, я сейчас приду», после чего Абдуллов оделся и ушел, а он остался у ФИО2, с которым они допили оставшуюся водку. Через некоторое время, во сколько точно, не помнит, он ушел к себе домой. В тот день он был одет в черный зимний пуховик.

Потом от своей матери он узнал, что ФИО1 кто то избил, и она была без сознания доставлена в <данные изъяты> и позже скончалась от причиненных ей телесных повреждений.

Утверждения Абдуллова Р.Ш. о том, что он якобы выбежал за ФИО1, когда та ушла от ФИО2, ФИО3 считает ложью, т.к. он не только не выходил из дома за ФИО1, он даже не выходил из комнаты, где они распивали водку. За ФИО1 ушел Абдуллов Р.Ш.

По ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон в суде оглашены показания данные ФИО3 в ходе предварительного следствия в связи с противоречиями с показаниями, данными в суде.

Из показаний ФИО3 на л.д. 179-182 т.1, следует, что после того как он разнял Абдуллова и ФИО1, он увидел, что от нанесенных Абдулловым ударов у ФИО1 из носа пошла кровь.

По оглашении данных показаний ФИО3 их полностью подтвердил, т.к. в ходе предварительного следствия он лучше помнил, как всё происходило.     

В судебном заседании по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон оглашены показания свидетелей ФИО2, в связи с его неявкой в суд, и свидетеля ФИО5, в связи со смертью последней, данные ими в ходе предварительного следствия.

Из показаний ФИО2 на л.д. 167-171 т.1 следует, что он проживает по адресу: <адрес>, совместно с бабушкой ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ он находился в <данные изъяты>. Примерно в <данные изъяты> он позвонил на мобильный телефон другу Абдуллову Р.Ш. и предложил ему употребить спиртного, на что Абдуллов согласился и сказал, что он находится на <адрес> у бабушки. Затем он на автомашине такси заехал за Абдулловым, и они поехали к нему домой, где стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного ему позвонил его знакомый ФИО3, которому он предложил придти к нему в гости и употребить спиртное, на что ФИО3 согласился, также в ходе распития спиртного Абдуллову Р. звонила его сожительница ФИО1. После звонка Абдуллов Р. сказал, что скоро придет ФИО1. Затем к нему домой пришли ФИО3 и ФИО1, после чего они все вместе стали распивать спиртное в передней комнате дома, а его бабушка находилась в задней комнате. Затем через некоторое время ФИО3, Абдуллов и ФИО1 куда-то ушли, куда ему не известно и через некоторое время вернулись, и они совместно продолжили употреблять спиртное. Когда Абдуллов, ФИО3 и ФИО1 вернулись, ссор между Абдулловым и ФИО1 не было, на теле ФИО1 телесных повреждений не видел, на что-либо она не жаловалась. Затем в ходе распития спиртного между Абдулловым и ФИО1 произошла словесная ссора, из-за чего ему не известно. В ходе ссоры Абдуллов, два раза ладонью правой руки с достаточной силой ударил ФИО1 в область лица. К Абдуллову и ФИО1 подошел ФИО3 и разнял их. После чего ФИО1 вышла в заднюю комнату, так как у нее из носа пошла кровь и через некоторое время ушла из дома. Также через некоторое время за ФИО1 ушел и Абдуллов, а он и ФИО3 остались у него дома. Затем он от местных жителей узнал, что ФИО1 без сознания доставлена в <данные изъяты> от полученных телесных повреждений причиненных Абдулловым Р., от которых она позже в <данные изъяты> скончалась.              

Из показаний свидетеля ФИО5, на л.д. 172-175 т.1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в передней комнате ее дома по адресу: <адрес>, её внук ФИО2, а также ФИО3, Абдуллов Р.Ш. и ФИО1 распивали спиртные напитки. Они закрывали дверь в комнату, поэтому, что у них происходило, она не знает. Через некоторое время ФИО1, Абдуллов и ФИО3 ушли, но затем вернулись и принесли с собой спиртное, опять зашли в переднюю комнату. Затем из передней комнаты вышла ФИО1, которая плакала и она увидела, что у ФИО1 из носа течет кровь. После чего она вывела ФИО1 в коридор, где ФИО1 смыла с лица кровь. ФИО1 пояснила, что телесные повреждения ей причинил Абдуллов, после чего ФИО1 ушла из ее дома. Также через некоторое время за ФИО1 ушел и Абдуллов. После чего от местных жителей она узнала, что ФИО1 скончалась в больнице от причиненных ФИО1 телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ Абдулловым Р.Ш.

По ходатайству гос. обвинителя в судебном заседании допрошены свидетели ФИО6 и ФИО7

Свидетель ФИО6 показала, что она является следователем СО при ОВД по Чамзинскому муниципальному району РМ. В её производстве находилось уголовное дело, возбужденное по ч. 1 ст. 111 УК РФ по факту причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 Абдуллов Р.Ш. был допрошен ею в качестве подозреваемого, а также в качестве обвиняемого. Перед допросом в качестве подозреваемого Абдуллов Р.Ш. заявил ходатайство о том, чтобы его интересы защищал адвокат Гаваев В.В. Данные допросы Абдуллова Р.Ш. от начала до конца ею производились в присутствии адвоката Гаваева В.В. Протоколы допросов были полностью составлены со слов Абдуллова Р.Ш.. Показания Абдулов Р.Ш. давал добровольно, после изготовления протоколов Абдуллов Р.Ш. и его защитник лично их прочитали, замечаний к протоколу не имели, что удостоверили своими подписями. Во время допросов она разговаривала только на русском языке, никаких разговоров между нею и адвокатом Гаваевым В.В. на мордовском языке не было. Психологического или какого-либо иного принуждения по отношению к Абдуллову Р.Ш. с её стороны не было. Абдуллов Р.Ш. также не жаловался ей на то, что кто-либо из сотрудников ОВД по Чамзинскому муниципальному району РМ, оказывал на него такое принуждение.

Ею также допрашивался свидетель ФИО4. Протокол допроса ФИО4 был полностью составлен с его слов. После составления протокола допроса ФИО4 лично его прочитал, замечаний к протоколу не имел, что удостоверил своей подписью. Никакого принуждения к ФИО4 с её стороны не было. Показания ФИО4 давал добровольно. ФИО4 также не жаловался ей на то, что кто-либо из сотрудников ОВД по Чамзинскому муниципальному району РМ, оказывал на него такое принуждение.

Когда было установлено, что от полученных телесных повреждений ФИО1 скончалась, уголовное дело было передано по подследственности в Чамзинский межрайонный СО СУ СК РФ по РМ.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что он является Ст. следователем Чамзинского межрайонного СО СУ СК РФ по Республике Мордовия. В его производстве находилось уголовное дело по факту причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, повлекшего её смерть.

В качестве обвиняемого по данному уголовному делу был привлечен Абдуллов Р.Ш. При допросе в качестве обвиняемого Абдуллов Р.Ш. дал показания о том, что он наносил удары ФИО1, в том числе и на <адрес> в <адрес>. Допрос Абдуллова Р.Ш., от начала до конца, был проведен в присутствии его защитника адвоката Гаваева В.В. Протокол допроса был полностью составлен им со слов обвиняемого Абдуллова Р.Ш. Показания Абдуллов Р.Ш. давал добровольно. Когда Абдуллов Р.Ш. не согласился с предъявленным ему обвинением и своими предыдущими показаниями, в части количества ударов, нанесенных им ФИО1, он также указал эти показания в протоколе допроса.

После составления протокола допроса Абдуллов Р.Ш. и его защитник лично прочитали данный протокол и подписали его, т.к. не имели к нему замечаний.

Какого-либо принуждения к Абдуллову Р.Ш. в ходе расследования уголовного дела с его стороны не было. Абдуллов Р.Ш. также не жаловался ему на то, что кто-либо оказывал на него такое принуждение.

В дальнейшем Абдуллов Р.Ш. отказался от услуг адвоката Гаваева В.В. и Абдуллову Р.Ш. по его ходатайству был предоставлен другой защитник.

ФИО7 также показал, что он никогда не давал Абдуллову Р.Ш. и его защитникам на подпись чистые бланки протоколов следственных действий.

Согласно рапорту УУМ ОВД по Чамзинскому муниципальному району РМ Инчина В.Н., л.д. 2 т.1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в приемный покой <данные изъяты> бригадой скорой медицинской помощи была доставлена ФИО1 с диагнозом <данные изъяты>.

Согласно протоколу осмотра места происшествия л.д. 3-6 т.1 следует, что при осмотре открытого участка местности возле <адрес>, на расстояния 4, 5 метров от входа в магазин №, каких-либо предметов, следов борьбы не обнаружено.

Согласно протоколу выемки на л.д. 26-28 т.1 следует, что у ФИО1 изъяты куртка черного цвета, свитер серого цвета, брюки темно-синего цвета, в которые её дочь ФИО1 была одета ДД.ММ.ГГГГ в момент нанесения ей телесных повреждений.

Согласно явки с повинной Абдуллова Р.Ш. от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 32 т.1 следует, что Абдуллов Р.Ш. признается в том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время причинил телесные повреждения своей сожительнице ФИО1, находясь на <адрес> в <адрес>.

В соответствие с заключением судебно-медицинской экспертизы за № л.д. 99-104 т.1 следует, что в представленных медицинских документах заполненных на имя гр. ФИО1 и в соответствие с данными судебно-медицинского обследования, у ФИО1 обнаружены и описаны следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Давность причинения телесных повреждений соответствует ДД.ММ.ГГГГ.

Данные телесные повреждения повлекли ТЯЖКИЙ вред здоровью, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. Смерть ФИО1 наступила в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в реанимационном отделении <данные изъяты>, от сдавления вещества головного мозга кровью с выраженным отеком и набуханием ткани головного мозга развившегося в результате полученной закрытой черепно-мозговой травмы.

В судебном заседании по ходатайству гос. обвинителя допрошен судебно-медицинский эксперт Хананенков Е.В., который показал, что вышеуказанные телесные повреждения, обнаруженные у ФИО1, следует оценивать как повлекшие за собой тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения.

Согласно протоколу выемки л.д. 191-195 т.1 следует, что у Абдуллова Р.Ш. изъяты куртка черного цвета, спортивные брюки черного цвета с тремя лампасами серого цвета, олимпийка синего цвета, шапочка черного цвета, кроссовки черного цвета, т.е. одежда в которой Абдуллов Р.Ш. находился ДД.ММ.ГГГГ в момент нанесения телесных повреждений ФИО1

Наличие предметов изъятых вышеназванными выемками, подтверждено протоколами осмотров предметов на л.д. 196-197 т.1, 198-200 т.1.

Согласно заключению судебно-биологической экспертизы № л.д. 204-207 т.1 следует, что при исследовании пары кроссовок, спортивных брюк, куртки, олимпийки и шапки Абдуллова Р.Ш. кровь не обнаружена.

Согласно заключению судебно-биологической экспертизы № л.д. 213-216 т.1 следует, что при исследовании куртки, свитера, джинсовых брюк ФИО1 найдена кровь человека А бета группы.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 94-95 т.1 следует, что Абдуллов Р.Ш. каким либо психическим расстройством не страдает в настоящее время и не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Может в настоящее время, и мог в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Из данного заключения также следует, что по факту содеянного Абдуллов Р.Ш. экспертам пояснил: «Побил свою сожительницу ФИО1, приревновал её к бывшему сожителю, нанес несколько ударов в область головы, был пьян, выпил 250 гр. вина и грамм 200 водки. Был бы трезв, такого бы не случилось».

Согласно копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Ст. следователем Чамзинского межрайонного СО СУ СК РФ по Республике Мордовия Сарайкиным Д.А., приобщенной в судебном заседании к материалам уголовного дела по ходатайству гос. обвинителя, следует, что в возбуждении уголовного дела в отношении следователя ФИО6 и следователя ФИО7, по заявлению Абдуллова Р.Ш. о незаконных действиях при расследовании в отношении него уголовного дела, отказано, за отсутствием в их действиях состава преступления.

По ходатайству подсудимого Абдуллова Р.Ш. в судебном заседании допрошен свидетель ФИО12, который показал, что он является УУМ ОВД по Чамзинскому муниципальному району Республики Мордовия. Абдуллов Р.Ш. проживает на вверенном ему участке. По запросу следователя им давалась характеристика на Абдуллова Р.Ш., где он указал, что последний по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Там же он указал, что Абдуллов Р.Ш. был замечен в употреблении спиртных напитков. После освобождения из мест лишения свободы Абдуллов Р.Ш. стал сожительствовать с ФИО1, и он предупреждал Абдуллова Р.Ш. о том, что ФИО1 вела антиобщественный образ жизни, в её доме, по сути, был притон, где собирались лица, злоупотребляющие спиртными напитками.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает, что из показаний Абдуллова Р.Ш., данных в ходе предварительного следствия о том, что он в ходе ссоры с ФИО1 на почве ревности нанес ей два удара рукой по лицу в доме ФИО5, а затем догнал ФИО1 на <адрес>, где нанес ей удар рукой по голове, отчего та упала, при этом головой об асфальт не ударялась, затем Абдуллов Р.Ш. нанес ФИО1 два удара рукой по голове и два удара ногой в бок, после этих ударов ФИО1 не поднималась, вскоре после этого ФИО1 увезла скорая помощь, в тот вечер он был одет в черную шапку и черную куртку; показаний Абдуллова Р.Ш. в судебном заседании о том, что между ним и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой он дважды ладонью ударил ФИО1 по лицу, придя затем домой он попросил свою мать ФИО9 никому не открывать дверь, на следующий день он уехал из <адрес> с ФИО4 в доме которого проживал несколько дней; явки с повинной Абдуллова Р.Ш., в которой он сообщает, что причинил телесные повреждения ФИО1 на <адрес>; показаний потерпевшей ФИО1 о том, что её дочь ФИО1 сожительствовала с Абдулловым Р.Ш., ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что дочь была избита и оказалась в больнице в бессознательном состоянии, от полученных телесных повреждений дочь скончалась ДД.ММ.ГГГГ; показаний свидетеля ФИО10 о том, что она видела как на <адрес>, парень, одетый в темную куртку и черную шапку нанес девушке два удара кулаком по голове, отчего та упала, после чего с достаточной силой ударил её ногой по голове, выйдя вскоре после этого из магазина, она увидела, что данная девушка находится в бессознательном состоянии, в связи с чем её увезли в больницу, рост парня, избивавшего девушку, соответствует росту подсудимого Абдуллова Р.Ш.; показаний свидетеля ФИО11 о том, что покупатель рассказала ей, что на улице возле магазина парень ногами избивает девушку, выйдя из магазина, она увидела лежащую на тротуаре девушку, которая была в бессознательном состоянии, её лицо было опухшее от гематомы, изо рта у неё шла кровь, девушку увезли в больницу на скорой помощи; показаний свидетелей ФИО3 и ФИО2 о том, что в ходе распития спиртного в доме ФИО5 между Абдулловым Р.Ш. и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой Абдуллов Р.Ш. дважды ударил ФИО1 рукой в область головы, отчего у той из носа пошла кровь, после чего ФИО1 ушла из данного дома, через некоторое время за ФИО1 ушел и Абдуллов, а ФИО2 и ФИО3 остались в доме; показаний свидетеля ФИО5 о том, что при распитии спиртных напитков ФИО2, ФИО3, Абдулловым Р.Ш. и ФИО1, последняя вышла из комнаты заплаканная, у неё из носа шла кровь, ФИО1 рассказала ей, что телесные повреждения ей причинил Абдуллов, затем ФИО1 ушла, через некоторое время за ней ушел Абдуллов; показаний свидетеля ФИО4 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ Абдуллов Р.Ш. рассказал ему, что он дважды ладонью ударил ФИО1, в тот же день Абдуллов Р.Ш. уехал с ним к нему домой в <адрес>, где проживал несколько дней, он понимал, что Абдуллов Р.Ш. скрывается у него от сотрудников милиции, ранее между Абдулловым Р.Ш. и ФИО1 неоднократно возникали ссоры на почве ревности; показаний ФИО4, данных в ходе предварительного следствия о том, что Абдуллов Р.Ш. рассказал ему о том, что в ходе распития спиртного между Абдулловым Р.Ш. и ФИО1 возник конфликт, где Абдуллов Р.Ш. несколько раз ударил ФИО1 рукой, после чего ФИО1 убежала, Абдуллов Р.Ш. побежал за ней и догнал её возле дома, где она проживает, и начал избивать ФИО1 руками и ногами, после чего Абдуллов Р.Ш. оставил ФИО1 и ушел к ней домой, а ФИО1 забрала скорая помощь; показаний свидетеля ФИО9 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ Абдуллов Р.Ш. пришел домой ночью; показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе предварительного следствия о том, что придя домой ночью ДД.ММ.ГГГГ Абдуллов Р.Ш. сказал ей, чтобы она никому дверь не открывала, между Абдулловым Р.Ш. и ФИО1 несколько раз возникали ссоры на почве ревности; вышеназванного рапорта о доставлении ФИО1 в <данные изъяты> с закрытой черепно-мозговой травмой; протоколов выемки об изъятии одежды Абдуллова Р.Ш. и ФИО1 в которой они были ДД.ММ.ГГГГ; протоколов осмотра предметов - данной одежды; заключения судебно-медицинской экспертизы и показаний судебно-медицинского эксперта Хананенкова Е.В. об обнаружении у ФИО1 вышеназванных телесных повреждений, соответствующих по времени причинения ДД.ММ.ГГГГ, причиненных тупым твердым предметом, повлекших тяжкий вред здоровью, как опасный для жизни в момент причинения, от которых ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть ФИО1; заключения судебно-биологической экспертизы об обнаружении на одежде ФИО1 крови человека, полностью установлена и доказана вина подсудимого Абдуллова Р.Ш. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровья ФИО1, опасного для её жизни, от которого наступила смерть ФИО1, при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора.

Данные доказательства подлежат принятию, поскольку они, как субъективные - часть показаний Абдуллова Р.Ш. в судебном заседании, показания Абдуллова Р.Ш. в большей своей части в ходе предварительного следствия, показания потерпевшей ФИО1, вышеназванных свидетелей, так и объективные - протоколы осмотров предметов, заключения экспертиз, соответствуют друг другу.

А именно показания Абдуллова Р.Ш., данные в ходе предварительного следствия о том, что он на почве ревности нанес два удара рукой по лицу ФИО1, после чего догнал её на <адрес>, где нанес ей удары руками и ногами по различным частям тела, в том числе и по голове, после которых ФИО1 не поднялась на ноги и её увезли на автомобиле скорой помощи, одет он был при этом в куртку и шапку черного цвета, соответствуют показаниям свидетелей ФИО3, ФИО2, ФИО5, о том, что Абдуллов Р.Ш. в ходе ссоры нанес ФИО1 удары рукой по лицу в доме ФИО5, и ушел из данного дома следом за ФИО1, соответствуют показаниям свидетеля ФИО4, о том, что Абдуллов Р.Ш. рассказал ему о том, что в ходе конфликта он несколько раз ударил рукой ФИО1, последняя убежала, Абдуллов Р.Ш. побежал за ней и догнал её возле дома, где она проживает в <адрес>, где начал избивать ФИО1, руками и ногами, после чего ФИО1 увезли на скорой помощи в больницу, он понимал, что Абдуллов Р.Ш., скрывается в его доме от сотрудников милиции, соответствуют показаниям свидетеля ФИО10 о том, что парень, одетый в черную куртку и черную шапку нанес удары руками и ногой по голове девушке на <адрес>, после чего девушку в бессознательном состоянии увезли в больницу, рост данного парня соответствует росту подсудимого Абдуллова Р.Ш., соответствуют показаниям свидетеля ФИО11, подтвердившей показания ФИО10, об обстоятельствах, при которых ФИО1 была доставлена в больницу, соответствуют показаниям свидетеля ФИО9, данным в ходе предварительного следствия о том, что Абдуллов Р.Ш. ДД.ММ.ГГГГ пришел домой поздно, и просил её никому не открывать дверь, соответствуют вышеназванным заключениям судебно-медицинской и судебно-биологической экспертиз.

Доказательства, подтверждающие вину Абдуллова Р.Ш. в совершении данного преступления, следует признать относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Каких-либо оснований полагать, наличие заинтересованности у свидетелей ФИО2, ФИО5, ФИО10, ФИО11 в исходе настоящего уголовного дела не имеется.

Судполагает необоснованными доводы свидетеля ФИО4, сводящиеся к тому, что следователь в протоколе его допроса на предварительном следствии зафиксировал неверно определенную часть его показаний, указал слова, которые он не говорил, он подписал протокол, не читая его.

Допрос ФИО4 на предварительном следствии, как установлено судом, произведен в полном соответствии с уголовно-процессуальным законодательством. У суда не имеется оснований сомневаться в правдивости показаний в суде следователя ФИО6, производившей допрос ФИО4, о том, что никаких нарушений уголовно-процессуального закона при допросе ФИО4 по делу не допускалось, в протоколе допроса она правильно фиксировала показания, которые ФИО4 фактически давал в ходе допроса. Из вышеназванного протокола допроса ФИО4 также следует, что протокол прочитан им лично, замечаний нет, что заверено собственноручной подписью ФИО4

При таких обстоятельствах, суд полагает показания свидетеля ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия, допустимым доказательством, и принимает данное доказательство как достоверное.     

Суд считает, что показания ФИО4 в судебном заседании о том, что Абдуллов Р.Ш. не рассказывал ему о том, что наносил ФИО1 удары руками и ногами, не являются достоверными, т.к. они полностью опровергнуты вышеназванными доказательствами, принятыми судом. Изменение показаний ФИО4 в судебном заседании, по мнению суда, обусловлено его стремлением облегчить положение подсудимого Абдуллова Р.Ш.

Из вышеназванных доказательств установлено, что Абдуллов Р.Ш. после ДД.ММ.ГГГГ в течение нескольких дней проживал в доме ФИО4, из показаний самого ФИО4 следует, что он понимал то, что Абдуллов Р.Ш. скрывался у него от правоохранительных органов. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что между ФИО4 и Абдулловым Р.Ш. были доверительные отношения, т.е. ФИО4 является лицом, заинтересованным в благоприятном разрешении настоящего уголовного дела для Абдуллова Р.Ш.

Кроме того, ФИО4 уже в ходе судебного заседания менял свои показания. А именно, заявив первоначально, что в ходе предварительного следствия он подписал протокол допроса под воздействием следователя, проводившей допрос, ФИО4 после допроса в суде следователя ФИО6 отказался от данных показаний и пояснил, что ФИО6 какого-либо психологического или другого воздействия на него не оказывала, данное воздействие на него оказывали неизвестные ему лица.

Утверждения ФИО4 об оказании на него воздействия перед началом его допроса в ходе предварительного следствия, неизвестными ему лицами, следует отвергнуть, т.к. они носят голословный не конкретизированный характер.

Судполагает необоснованными доводы свидетеля ФИО9, сводящиеся к тому, чтоследователь в протоколе её допроса на предварительном следствии зафиксировал неверно определенную часть её показаний, указал слова, которые она не говорила, она подписала протокол, не читая его.

Допрос ФИО9 на предварительном следствии, как установлено судом, произведен в полном соответствии с уголовно-процессуальным законодательством. Из вышеназванного протокола допроса ФИО9 следует, что протокол прочитан ею лично, замечаний нет, что заверено собственноручной подписью ФИО9

Кроме того, показания ФИО9 на предварительном следствии о том, что по приходу домой Абдуллов Р.Ш. сказал ей, чтобы она никому не открывала дверь, подтверждены показаниями самого Абдуллова Р.Ш., данными в судебном заседании, показания ФИО9 на предварительном следствии о том, что между Абдулловым Р.Ш. и ФИО1 возникали конфликты на почве ревности, подтверждены показаниями самого Абдуллова Р.Ш., и свидетеля ФИО4

При таких обстоятельствах, суд полагает показания свидетеля ФИО9, данные ею в ходе предварительного следствия, допустимым доказательством, и принимает данное доказательство как достоверное.

Суд считает, что показания ФИО9 в судебном заседании о том, что Абдуллов Р.Ш. ДД.ММ.ГГГГ не просил её никому не открывать дверь, между Абдулловым Р.Ш. и ФИО1 не было конфликтов, не являются достоверными, т.к. они полностью опровергнуты вышеназванными доказательствами, принятыми судом. Изменение показаний ФИО9 в судебном заседании, по мнению суда, обусловлено её стремлением облегчить положение подсудимого Абдуллова Р.Ш., т.к. будучи близким родственником последнего, ФИО9 является лицом, заинтересованным в благоприятном разрешении настоящего уголовного дела для Абдуллова Р.Ш.

Проверив утверждения подсудимого Абдуллова Р.Ш. о том, что после того как ФИО1 ушла из дома ФИО5, он её не догонял и не избивал, в ходе предварительного следствия он подписывал протоколы допросов, не читая их, его допросы производились в отсутствие его защитника, суд считает их необоснованными и данными с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, т.к. они полностью опровергнуты вышеназванными доказательствами принятыми судом.

Допросы Абдуллова Р.Ш. на предварительном следствии, как установлено судом, произведены в полном соответствии с уголовно-процессуальным законодательством. У суда не имеется оснований сомневаться в правдивости показаний в суде следователей ФИО6 и ФИО7, производивших допросы Абдуллова Р.Ш., о том, что никаких нарушений уголовно-процессуального закона при допросе Абдуллова Р.Ш. по делу не допускалось, в протоколе допроса они правильно фиксировали показания, которые Абдуллов Р.Ш. фактически давал в ходе допроса, допросы производились в присутствие защитника Абдуллова Р.Ш. адвоката Гаваева В.В.

В соответствие с заявлением Абдуллова Р.Ш. на л.д. 33 т.1 следует, что он просит для защиты его интересов, назначить ему защитника адвоката Гаваева В.В.

Из вышеназванных протоколов допроса Абдуллова Р.Ш. следует, что они произведены в присутствие его защитника адвоката Гаваева В.В., протоколы прочитаны лично Абдулловым Р.Ш., замечаний нет, что заверено собственноручной подписью Абдуллова Р.Ш.

Из протокола допроса обвиняемого Абдуллова Р.Ш. на л.д. 9-12 т.2 следует, что Абдуллов Р.Ш. не согласился с частью предъявленного ему обвинения, и с ранее данными им показаниями в их части, что также подтверждает то обстоятельство, что Абдуллов Р.Ш. знакомился с предыдущими протоколами допросов.

Из постановления Ст. следователя Чамзинского межрайонного СО СУ СК РФ по Республике Мордовия Сарайкина Д.А., об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона следователями ФИО6 и ФИО7 при расследовании настоящего уголовного дела, в том числе при допросах Абдуллова Р.Ш. не допущено.

Последующий отказ Абдуллова Р.Ш. от защитника адвоката Гаваева В.В., не влечет за собой признание недопустимыми доказательств, полученных при производстве следственных действий с участием данного адвоката.

Утверждения подсудимого Абдуллова Р.Ш. об оказании на него воздействия в ходе предварительного следствия, неизвестными ему сотрудниками милиции, следует отвергнуть, т.к. они носят не конкретизированный характер.

Суд, оценивая представленные доказательства в их совокупности, полагает, что Абдуллов Р.Ш., будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, т.е. когда ФИО1 была еще жива, давал показания в большей части соответствующие действительности.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Абдуллов Р.Ш., изменил свои первоначальные показания, заявив, что догнав ФИО1 возле <адрес>, он нанес ей лишь один удар ладонью по лицу. В последующем Абдуллов Р.Ш., вновь изменил свои показания и в судебном заседании отрицал свою вину по предъявленному ему обвинению.

Суд считает, что изменение Абдулловым Р.Ш. показаний непосредственно связано с тем, что ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть ФИО1 от полученных телесных повреждений, т.е. Абдуллов Р.Ш. желает избежать уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления.

В связи с вышеизложенным суд полагает показания Абдуллова Р.Ш., данные им в ходе предварительного следствия, допустимыми доказательствами, и принимает данные доказательства как достоверные в большей их части.

Вместе с тем суд полагает, что утверждения Абдуллова Р.Ш., при его допросах ДД.ММ.ГГГГ о том, что удар ногой ФИО1 он нанес в область левого бока, и утверждения Абдуллова Р.Ш. при его допросе ДД.ММ.ГГГГ о том, что на <адрес> он нанес ФИО1 лишь один удар ладонью по лицу, не соответствуют действительности, т.к. они опровергнуты вышеназванными показаниями свидетеля ФИО10, лица незаинтересованного в исходе дела, и заключением судебно-медицинской экспертизы.

Утверждения подсудимого Абдуллова Р.Ш. о возможной причастности к совершению данного преступления ФИО3, следует отвергнуть, поскольку они носят голословный характер.

Кроме того показания свидетелей ФИО2, ФИО5, лиц незаинтересованных в исходе дела, подтверждают показания свидетеля ФИО3 о том, что после того как ФИО1 ушла из дома ФИО5, следом за ней ушел Абдуллов Р.Ш., а ФИО3 оставался в данном доме.

Из вышеназванных доказательств, принятых судом следует, что у ФИО3 не было какого-либо мотива для причинения телесных повреждений ФИО1, наоборот ФИО3 воспрепятствовал дальнейшему нанесению Абдулловым Р.Ш. ударов ФИО1 в доме ФИО5, разняв их.

Мотивом совершения данного преступления для Абдуллова Р.Ш.. послужила личная неприязнь к ФИО1, возникшая в ходе ссоры с последней из-за ревности.

Т.к. Абдуллов Р.Ш. кулаками, а также ногой нанес ФИО1 с достаточной силой удары по голове, т.е. жизненно важный орган, суд полагает, что Абдуллов Р.Ш. предвидел и осознавал причинение своими действиями тяжкого вреда здоровью ФИО1 и желал причинения такого вреда, т.е. прямой умысел Абдуллова Р.Ш. был направлен на причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью.

Т.к. причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, повлекло смерть последней, достаточных доказательств того, что умысел Абдуллова Р.Ш., в момент нанесения ударов ФИО1, был направлен на причинение ей смерти, не имеется, суд считает, что психическое отношение Абдуллова Р.Ш. к смерти ФИО1, было выражено в форме неосторожности.

В связи с изложенным действия Абдуллова Р.Ш. следует квалифицировать как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, т.е. по части 4 статьи 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Поскольку Федеральным Законом от 7 марта 2011 года №26 - ФЗ смягчено наказание за данное преступление, то действия Абдуллова Р.Ш. следует квалифицировать по части 4 статьи 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года №26 - ФЗ.

При выборе вида и размера наказания Абдуллову Р.Ш. в соответствие с частью 3 статьи 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации следует учесть характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

А именно следует учесть то, что Абдуллов Р.Ш. явился с повинной, в ходе предварительного следствия признавал свою вину в содеянном, чем способствовал установлению обстоятельств дела, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания предыдущего наказания характеризуется положительно.

Данные обстоятельства суд признает в качестве смягчающих.

Однако, учитывая то, что Абдулов Р.Ш. ранее судим за совершение особо тяжкого преступления, судимость не снята и не погашена, и вновь он совершил особо тяжкое преступление, т.е. в соответствии с пунктом «б» части 3 статьи 18 Уголовного Кодекса Российской Федерации следует признать наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений, что согласно пункту «а» части 1 статьи 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации является отягчающим обстоятельством, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Абдулловым Р.Ш. преступления, суд считает, что исправление и перевоспитание Абдуллова Р.Ш., не возможны без изоляции от общества и ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы, способствующим его исправлению и перевоспитанию.

Т.к. Абдулов Р.Ш. ранее отбывал лишение свободы за совершение особо тяжкого преступления, судимость не снята и не погашена и при особо опасном рецидиве преступлений он вновь осуждается к реальному лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, то в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 58 Уголовного Кодекса Российской Федерации отбывание наказания в виде лишения свободы ему следует назначить в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Абдуллову Р.Ш. следует оставить прежнюю в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания Абдулловым Р.Ш. наказания в виде лишения свободы подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени его содержания под стражей по настоящему уголовному делу.

Срок отбывания Абдулловым Р.Ш. наказания в виде ограничения свободы подлежит исчислению со дня освобождения Абдуллова Р.Ш. из исправительного учреждения от наказания в виде лишения свободы.

Вещественных доказательств по настоящему уголовному делу, согласно обвинительному заключению не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                ПРИГОВОРИЛ:

Абдуллова Рустама Шамильевича признать виновным в совершении преступления предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ).

Назначить Абдуллову Р.Ш. наказание в виде лишения свободы на срок 12 (двенадцать) лет с ограничением свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Установить Абдуллову Р.Ш. в период отбывания наказания в виде ограничения свободы ограничения: не уходить из дома в вечернее и ночное время с <данные изъяты>, не посещать места проведения мероприятий, связанных с распитием и продажей спиртных напитков, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы районного муниципального образования по месту его постоянного жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Абдуллова Р.Ш. в период отбывания наказания в виде ограничения свободы обязанность два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в дни, определенные данным органом.

Срок отбывания Абдулловым Р.Ш. наказания в виде лишения свободы исчислять, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени его содержания под стражей по настоящему уголовному делу.

Срок отбывания Абдулловым Р.Ш. наказания в виде ограничения свободы исчислять, начиная со дня освобождения Абдуллова Р.Ш. из исправительного учреждения от наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения осужденному Абдуллову Р.Ш. оставить прежнюю в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в десятисуточный срок с момента его провозглашения, а осужденным Абдулловым Р.Ш. с момента вручения копии приговора с подачей жалобы через Чамзинский районный суд Республики Мордовия.

В случае подачи жалобы и (или) представления осужденный Абдулов Р.Ш.     вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием.

Председательствующий /подпись/                               Г.И. Кузенков

Копия верна

Судья                                                                Г.И. Кузенков