Дело №1–75/2011 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
п. Чамзинка, Республика Мордовия 02 сентября 2011 г.
Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе:
председательствующего судьи Юркиной О.В.,
с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Чамзинского района Республики Мордовия Сульдина А.Ф., помощника прокурора Чамзинского района Республики Мордовия Ивашкина В.П.,
подсудимого Андрязова А.М.,
защитника - адвоката Гаваева В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевших ФИО1, ФИО2,
при секретаре Храмовой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Андрязова Александра Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего: <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, ранее судимого:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 166 ч. 1, 161 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Андрязов совершил преступления при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> Андрязов, находясь в магазине «24 часа», принадлежащем ИП «ФИО1», расположенном по адресу: <адрес>, решил похитить полиэтиленовую упаковку пива, находящуюся возле входной двери в указанный магазин. С этой целью Андрязов, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыл входную дверь в магазин и, придерживая ее ногой, схватил упаковку пива. В это время продавец магазина Станчева, увидев и осознав преступные действия Андрязова, потребовала вернуть указанное имущество. Андрязов, осознавая, что его действия стали очевидны для продавца Станчевой, законные требования последней проигнорировал и с похищенной упаковкой пива, в которой находилось 14 бутылок пива «Балтика 3» емкостью 0,5 л, стоимостью <данные изъяты> за бутылку и 6 бутылок пива «Бад» емкостью 0,5 л стоимостью <данные изъяты> за бутылку, на общую сумму <данные изъяты>, с места преступления скрылся.
Он же ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> до <данные изъяты>, находясь возле <адрес>, решил завладеть принадлежавшим ФИО2 автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № регион стоимостью <данные изъяты> без цели хищения (угон). С этой целью Андрязов, не имея законных прав на управления вышеуказанным автомобилем, подошел к нему, нанес один удар по форточке на двери со стороны водителя, через образовавшийся проем поднял фиксатор замка, проник в салон, где снял кембрики с проводов замка зажигания и начал поочередно перемыкать их. Запустив двигатель, Андрязов привел автомобиль в движение и по объездной дороге <адрес> выехал на автодорогу сообщением <адрес> – <адрес>, затем поехал в <адрес>, где на <адрес> автомашина заглохла.
При ознакомлении с материалами дела Андрязов в присутствие защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании Андрязов с изложенным выше обвинением согласился, вину в совершении преступлений признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что характер и последствия заявленного ходатайства Андрязов осознает, указанное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, в присутствие последнего.
Потерпевшие и государственный обвинитель не возражали относительно рассмотрения настоящего дела в особом порядке.
Наказания за преступления, в совершении которых обвиняется Андрязов, не превышают 10 лет лишения свободы.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился Андрязов, является обоснованным, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которые суд признает допустимыми.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.Действия Андрязова по факту завладения автомобилем суд квалифицирует по ст. 166 ч. 1 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), так как он завладел чужим автомобилем без намерения присвоить его и перемещался на нем.
Действия Андрязова по факту хищения упаковки пива суд квалифицирует по ст. 161 ч. 1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку он незаконно изъял чужое имущество, на виду у посторонних, осознавая, что посторонние понимают противоправный характер его действий, имел возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.
При назначении наказания Андрязову суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60, 68 УК РФ, 316 ч. 7 УПК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Суд учитывает, что Андрязов вину признал, в содеянном раскаялся, ущерб, причиненный преступлением, потерпевшим возмещен, потерпевшие ФИО1 и ФИО2 материальных претензий к Андрязову не имеют, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, и признает признание вины и раскаяние в содеянном обстоятельствами, смягчающими ответственность.
Оснований для признания смягчающим обстоятельством применительно к ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ возмещения ущерба суд не усматривает, поскольку, как пояснили в судебном заседании потерпевшие ФИО1 и ФИО2, ущерб возмещен им родственниками Андрязова. Подсудимый Андрязов пояснил, что о возмещении ущерба потерпевшим он родственников не просил, о том, что ущерб возмещен, ему стало известно в судебном заседании, возвращать родственникам денежные средства, переданные в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, он не намерен.
Отягчающим обстоятельством суд в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ признает наличие в действиях Андрязова рецидива преступлений, поскольку он, будучи ранее судимым за совершение умышленных преступлений, вновь осуждается за совершение умышленных преступлений средней тяжести.
Изменения, внесенные в УК РФ федеральными законами от 27 декабря 2009 г. №377-ФЗ и 07 марта 2011 г. №26-ФЗ, с учетом ст. 86 ч. 3 п. «г» УК РФ на погашение судимости Андрязова по приговору от 16 марта 2006 г. и назначение наказания по настоящему приговору не влияют, в связи с чем суд предыдущие приговоры в отношении Андрязова соответствии со ст. 10 УК РФ не пересматривает.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, наличие отягчающего обстоятельства, личность Андрязова, суд считает, что достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества.
Оснований для применения ст. ст. 64, 68 ч. 3 УКРФ суд не находит.
Отбывание наказания Андрязову суд назначает в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима, как осужденному к лишению свободы при рецидиве.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. По вступлении приговора в законную силу трубки изоляции проводов, фрагмент полимера, чехлы, дактопленку со следом пальца руки подлежат уничтожению как не представляющие ценности и не истребованные стороной.
Гражданского иска по делу не заявлено.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Андрязова Александра Михайловича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч. 1, 166 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание:
по ст. 161 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год,
по ст. 166 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно назначить Андрязову наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражу Андрязову до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Срок наказания Андрязову исчислять с момента фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу трубки изоляции проводов, фрагмент полимера, чехлы, дактопленку со следом пальца руки уничтожить.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Чамзинский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток с момента его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационных жалобы и (или) представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья О.В. Юркина