П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерациип. Чамзинка, Республика Мордовия 20 августа 2010 г.Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе:
председательствующего судьи Юркиной О.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Чамзинского района Республики Мордовия Ивашкина В.П.,
подсудимого Грасмана С.Н.,
защитника - адвоката Гаваева В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевших ФИО1, ФИО2,
при секретаре Храмовой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Грасмана Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст. <данные изъяты> УК РФ (за совершение четырех преступлений), по ст. <данные изъяты> УК РФ на основании ст<данные изъяты> к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,
- обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. п. «б, в» УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Грасман С.Н. совершил преступления при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> Грасман С.Н., находясь дома по адресу: <адрес>, зная о наличии массива сараев у <адрес> <адрес> <адрес>, решил совершить хищение чужого имущества из одного из них. С целью реализации задуманного Грасман в период с <данные изъяты> до <данные изъяты>, взяв с собой гвоздодер, который решил использовать для вскрытия запорных устройств одного из сараев, подошел к вышеуказанному массиву сараев, осмотрелся, после чего, остановив свой выбор на сарае ФИО2, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, вскрыв гвоздодером навесной замок, проник во внутреннее помещение сарая, откуда похитил принадлежащие ФИО2 <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, бак из нержавеющей стали стоимостью <данные изъяты>, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты>, что для ФИО2 является значительным ущербом, сложил их в полимерный мешок, не представляющий ценности, с похищенным скрылся, имея возможность распоряжаться им по своему усмотрению.
Он же в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, распивая спиртное с ФИО3 дома по адресу: <адрес>, <адрес>, не имея денег для приобретения и дальнейшего распития спиртного, решил совершить хищение чужого имущества из гаражей, расположенных у <адрес> <адрес> <адрес>. С целью реализации задуманного Грасман покинул квартиру, подошел к вышеуказанным гаражам, где обнаружил возле одного из них отрезок металлической трубы, который решил использовать для вскрытия запорного устройства одного из гаражей. В период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Грасман, осмотревшись, остановив свой выбор на гараже №, принадлежащем ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, вскрыв с помощью отрезка металлической трубы навесной замок на дверях вышеуказанного гаража, проник во внутреннее помещение гаража, откуда похитил принадлежащие ФИО1 две алюминиевые кастрюли емкостью 50 л стоимостью <данные изъяты> каждая, две алюминиевые кастрюли емкостью 15 л стоимостью <данные изъяты> каждая, два бака из нержавеющей стали емкостью 40 л стоимостью <данные изъяты> каждый, четырехместную палатку стоимостью <данные изъяты>, перфоратор марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, шуруповерт марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, углошлифовальную машинку марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, две алюминиевые фляги емкостью 40 л стоимостью <данные изъяты> каждая, электрокабель для сварочного аппарата общей длиной 50 метров стоимостью <данные изъяты>, сварочный аппарат «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> а всего имущества на общую сумму <данные изъяты>, что для ФИО1 является значительным ущербом, поочередно вынес похищенное из гаража, с похищенным скрылся, имея возможность распоряжаться им по своему усмотрению.
При ознакомлении с материалами дела Грасман в присутствие защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании Грасман с изложенным выше обвинением согласился, вину в совершении преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что характер и последствия заявленного ходатайства Грасман осознает, указанное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, в присутствие последнего.
Потерпевшие и государственный обвинитель не возражают относительно рассмотрения настоящего дела в особом порядке.
Наказания за преступление, в совершении которого обвиняется Грасман, не превышают 10 лет лишения свободы.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился Грасман, является обоснованным, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которые суд признает допустимыми.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия Грасмана суд квалифицирует по ст. ст. 158 ч. 2 п. п. «б, в», 158 ч. 2 п. п. «б, в» УК РФ как кражи, то есть тайное хищение чужого имущество, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он незаконно проник в сарай и гараж, из которых изъял принадлежащее потерпевшим имущество, имел возможность распорядиться им по своему усмотрению.
Причиненный Грасманом ущерб с учетом стоимости похищенного и материального положения потерпевших суд признает значительным.
При назначении наказания Грасману суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60, 68 ч. 2 УК РФ, 316 ч. 7 УПК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Суд учитывает, что Грасман вину признал, в содеянном раскаивается, явился с повинной, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания положительно, ранее судим, имеет молодой возраст, потерпевшие пояснили, что ущерб Грасманом не возмещен, однако просили его строго не наказывать.
Признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, положительную характеристику с места отбывания наказания суд признает обстоятельствами, смягчающими ответственность Грасмана.
Отягчающим обстоятельством суд в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ признает наличие в действиях Грасмана рецидива преступлений.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного Грасманом, наличие отягчающего обстоятельства, личность Грасмана, суд считает, что достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества.
Однако, учитывая конкретные обстоятельства дела, смягчающие обстоятельства, позицию потерпевших, просивших Грасмана строго не наказывать, суд считает возможным не назначать Грасману дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Оснований для применения ст. ст. 64, 68 ч. 3 УКРФ суд не находит.
Отбывание наказания Грасману назначается в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима, как осужденному при рецидиве, ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УК РФ. По вступлении приговора в законную силу навесной замок с ключом, навесной замок, четыре металлических столовых бачка, инструкции по эксплуатации и техническому обслуживанию перфоратора, дрели-шуруповерта, машины шлифовальной угловой вернуть по принадлежности, полимерную бутылку, пленку со следом пальца руки уничтожить как не представляющие ценности.
Гражданского иска по делу не заявлено.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Грасмана Сергея Николаевичапризнать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. п. «б, в» УК РФ (по факту хищения имущества ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ), по ст. 158 ч. 2 п. п. «б, в» УК РФ (по факту хищения имущества ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание:
по ст. 158 ч. 2 п. п. «б, в» УК РФ (по факту хищения имущества ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца,
по ст. 158 ч. 2 п. п. «б, в» УК РФ (по факту хищения имущества ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Грасману наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Грасману исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Заключить Грасмана под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу навесной замок с ключом, навесной замок, четыре металлических столовых бачка, инструкции по эксплуатации и техническому обслуживанию перфоратора, дрели-шуруповерта, машины шлифовальной угловой вернуть по принадлежности, полимерную бутылку, пленку со следом пальца руки уничтожить.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Чамзинский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток с момента его провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационных жалобы и (или) представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья (подпись) О.В. Юркина
Копия верна. Судья О.В. Юркина