Дело № 1-104/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.п. Чамзинка Республики Мордовия 20 декабря 2010 г.
Судья Чамзинского районного суда Республики Мордовия Волков В.В.,
с участием государственных обвинителей: заместителей прокурора Чамзинского района Республики Мордовия Сульдина А.Ф., Медова С.В., помощника прокурора Чамзинского района Республики Мордовия Ивашкина В.П.,
подсудимых Сураева В.А., Абросимова А.А.,
защитников-адвокатов Коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» АП <адрес> Грызунова Н.М., Чеплашкина О.П., представивших соответственно удостоверения №, № и ордера №, №,
потерпевшего ФИО1,
представителя потерпевшего ООО «<адрес>» - Сафроновой Г.М.,
при секретаре Сомовой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Сураева Владимира Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, ., ранее судимого:
1) Приговором . от ДД.ММ.ГГГГ по . УК Российской Федерации с применением . УК Российской Федерации к . лишения свободы без штрафа, условно с испытательным сроком .,
2) Приговором . от ДД.ММ.ГГГГ по . УК Российской Федерации - к . лишения свободы ., по . УК Российской Федерации - к . лишения свободы, в соответствии с . Российской Федерации по совокупности преступлений к . лишения свободы без штрафа, в соответствии с . УК Российской Федерации условное осуждение Сураева В.А. по приговору . от ДД.ММ.ГГГГ отменено и в соответствии со . УК Российской Федерации по совокупности приговоров окончательно назначено . лишения свободы; освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления . от ДД.ММ.ГГГГ на срок .; постановлением . от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочное освобождение Сураева В.А. по приговору . от ДД.ММ.ГГГГ отменено, постановлено исполнить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком ., с исчислением срока отбывания с ДД.ММ.ГГГГ;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, пунктом «а» части 3 статьи 111 УК Российской Федерации,
Абросимова ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ., ранее судимого: приговором . от ДД.ММ.ГГГГ по . УК Российской Федерации к . лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 111 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Сураев В.А. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа Сураев В.А., проходя мимо магазина «.», принадлежащего ООО «.», расположенного по адресу: <адрес>, заведомо зная, что в помещении данного магазина имеются продукты питания и спиртные напитки, решил незаконно проникнуть в помещение магазина и похитить оттуда упаковку пива «.» в количестве ., упаковку пива .» в количестве ., 1 пачку рыбки к пиву ., принадлежащие ООО «.», для последующего их личного употребления.
Реализуя преступный умысел, в период времени с . до . указанного дня Сураев В.А., находясь по вышеуказанному адресу, руководствуясь корыстным мотивом, убедившись, что его действия носят тайный характер и за ним никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «.», подошел к юго-восточной стене подсобного помещения магазина «.», нашел возле нее деревянный брус, с помощью которого, применив физическую силу, повредил шиферную стену подсобного помещения. Затем через образовавшийся проем в стене Сураев В.А. незаконно проник в подсобное помещение магазина «.». Сураев В.А. имеющейся при себе зажигалкой стал освещать подсобное помещение магазина «.», намереваясь при этом обнаружить и похитить упаковку пива «.» в количестве . стоимостью за 1 штуку . на сумму ., упаковку пива «.» в количестве . стоимостью за 1 штуку . на сумму ., 1 пачку рыбы «.» весом . стоимостью ., а всего на общую сумму ., принадлежащие ООО «.», однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как на месте совершения преступления был обнаружен сотрудниками милиции.
Кроме того, Сураев В.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, из хулиганских побуждений, а Абросимов А.А. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, группой лиц, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах:
В период времени с . до . ДД.ММ.ГГГГ Сураев В.А. и Абросимов А.А. находились у дома № <адрес>, где распивали спиртное. В указанный период времени мимо них проходит ранее незнакомый ФИО1, в адрес которого Сураев В.А. и Абросимов А.А. высказали: «вот идет еще один заступник». ФИО1, не обращая внимания на указанных парней и их высказывания, продолжал следовать к себе домой. В указанный период времени в указанном месте у Сураева В.А. и Абросимова А.А. возник умысел на причинение ФИО1 беспричинно, из хулиганских побуждений телесных повреждений. Реализуя преступный умысел, в период времени с . до . того же дня Сураев В.А. и Абросимов А.А., действуя цинично, проявляя явное неуважение к обществу, стремясь открыто противопоставить свое поведение общественному порядку и общественным интересам, и продемонстрировать свое превосходство над ФИО1, действуя группой лиц, из хулиганских побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО10 и сознательно их допуская, подошли к ФИО1, проходящему по участку дороги, расположенной между . и . подъездами указанного дома. Сураев В.А. с достаточной силой ногой нанес 1 удар ФИО1 в область живота, от чего последний испытал физическую боль, затем Абросимов А.А. кулаком правой руки нанес 1 удар в область лица ФИО1, от которого последний упал на землю, остался лежать на боку, согнув ноги и прижимая колени к животу, защищая таким образом грудь и живот от ударов. Затем Сураев В.А. и Абросимов В.Г. ногами, обутыми в обувь, каждый нанесли множественные удары в область головы и туловища ФИО1, также последнему Сураев В.А. нанес не менее 2 ударов кулаком правой руки в область лица.
Кроме того, Сураев В.А., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 и сознательно допуская такие последствия, нанес ФИО1 не менее 1 удара ногой, обутой в обувь, в область правой ноги, чем причинил ФИО1 перелом большеберцовой кости, повлекший за собой тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Затем Сураев В.А. и Абросимов А.А. прекратили наносить лежащему на земле ФИО1 удары. ФИО1 поднялся с земли и пошел в сторону подъезда № указанного дома. Однако Сураев В.А. и Абросимов А.А. его остановили и, продолжая свои преступные действия, нанесли ФИО1 каждый кулаками рук не менее 5 ударов в область лица, от которых ФИО1 присел. Затем Сураев В.А., Абросимов А.А., каждый, ногой нанес ФИО1 не менее 5 ударов в область тела. После чего, Сураев В.А. и Абросимов А.А. прекратили избивать ФИО1 и с места совершения преступления скрылись.
Своими совместными действиями Сураев В.А. и Абросимов А.А. группой лиц причинили ФИО1 следующие телесные повреждения: кровоподтек в области век обеих глаз, не повлекший за собой вреда здоровью; перелом костей носа, повлекший за собой легкий вред здоровью по признаку длительности его расстройства продолжительностью не более 21 дня; перелом 7-го ребра левой половины грудной клетки, повлекший за собой легкий вред здоровью по признаку длительности его расстройства продолжительностью не более 21 дня; перелом головки нижней челюсти слева, повлекший за собой вред здоровью средней тяжести по признаку длительности его расстройства продолжительностью более 21 дня.
Подсудимый Сураев В.А. в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению признал и показал, что около . ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо подсобного помещения магазина «.», расположенного с торца дома № <адрес>. Он решил проникнуть в магазин и оттуда совершить кражу упаковки пива «.» в количестве ., упаковки пива «.» в количестве . и . рыбки к пиву «.», чтобы их в дальнейшем употребить. Он нашел на земле деревянный брус, которым пробил в шиферной стене подсобного помещения магазина отверстие, через которое проник внутрь. Там он зажигалкой стал освещать помещение и ходить по нему, чтобы найти и похитить указанное выше имущество. Когда он находился в подсобном помещении магазина, подъехали сотрудники милиции и его задержали. Он считает, что если бы его не задержали, он все равно не похитил бы указанное имущество, так как не смог бы сломать запорные устройства на двери, ведущей из подсобного помещения магазина на склад магазина.
ДД.ММ.ГГГГ во . он и Абросимов А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились рядом с домом № <адрес>. До этого у них произошел словесный конфликт с незнакомыми им парнями. Мимо них проходил ФИО1, которого он до этого знал только визуально. Он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, почему-то подумал, что тот имеет какое-то отношение к тем парням, с которыми у них ранее был конфликт. Непосредственно с ФИО1 у них никогда ранее, в том числе и в тот день, конфликтов не было. Он правой ногой один раз ударил в область живота ФИО1, затем Абросимов ударил ФИО1 кулаком по лицу и тот упал. Находясь на земле, ФИО1 лежал на правом боку, прижав ноги к животу, руками закрывал лицо. Он и Абросимов одновременно стали ногами, обутыми в туфли, наносить удары по телу ФИО1. Также он нагибался к ФИО1 и нанес тому не менее 2 ударов кулаком по лицу. При этом Абросимов находился по отношению к ФИО1 сзади, а он спереди. При нанесении ударов ФИО1 он ногой попал тому по правой ноге в то место, где потерпевший в суде указал место перелома большеберцовой кости. Точное количество нанесенных лежащему на земле ФИО1 им и Абросимовым ударов он не помнит. В ходе избиения ФИО1 что-то говорил, но что именно, он не расслышал. Затем ФИО1 поднялся с земли и пошел в сторону подъезда дома №. Он и Абросимов пошли следом за тем. Около входной двери подъезда он и Абросимов снова стали избивать ФИО1, стояли при этом по разные стороны от того. Сначала каждый из них наносил ФИО1 удары кулаками рук в область лица. Потом ФИО1 опустился на корточки, он и Абросимов стали наносить ФИО1 удары ногами по телу. Количество нанесенных им ФИО1 ударов около входной двери подъезда он точно не помнит, их было не менее 7-8. Сколько ударов в этот период ФИО1 нанес Абросимов, он не помнит. Потом они прекратили избивать ФИО1 и ушли в сторону <адрес>. Об избиении ФИО1 он и Абросимов заранее не договаривались. После случившегося он ходил к ФИО1 в больницу извиняться перед тем, а также пообещал тому, что будет возмещать тому причиненный вред.
Подсудимый Абросимов А.А. в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению признал и показал, что он и Сураев В.А. во . ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились возле дома № <адрес> Мимо них проходил на тот момент незнакомый ему ФИО1 Неприязненных отношений или конфликтов с последним у него не было. Избивать ФИО1 он и Сураев стали беспричинно, об избиении ФИО1 он и Сураев заранее не договаривались. Сураев правой ногой нанес ФИО1 один удар в область живота. После этого он ударил ФИО1 по лицу и тот упал. Затем он и Сураев одновременно стали избивать ФИО1. В процессе избиения ФИО1 лежал на боку, согнув ноги в коленях и прижав их к животу, также руками пытался закрыть лицо. При этом он находился со стороны спины ФИО1, а Сураев со стороны лица. Он наносил ФИО1 удары ногами в область головы и тела, возможно, попал и по задней части ног ФИО1, но точно не ниже колен ног последнего. Сураев в это время также наносил удары ФИО1 по телу и лицу, но куда именно, он точно не помнит и особо за тем, куда приходились удары Сураева, не наблюдал. Сколько всего в этот период времени они нанесли ФИО1 ударов, он не помнит, но не менее 7-10 ударов ФИО1. Потом ФИО1 поднялся с земли и пошел в сторону подъезда указанного дома. Он и Сураев пошли следом за тем. Возле входной двери в подъезд он и Сураев снова стали избивать ФИО1. При этом они стояли по разные стороны от того. Сначала каждый из них наносил ФИО1 кулаками рук удары в область лица, затем ФИО1 возле двери подъезда опустился на корточки. После этого он и Сураев нанесли ногами ФИО1 удары по туловищу. Около входной двери подъезда он ударил ФИО1 примерно 3 раза. Затем они прекратили избивать ФИО1 и ушли в сторону <адрес>. В ходе избиения ФИО1, он последнему удары в ту область правой ноги, где у того был обнаружен перелом большеберцовой кости, не наносил. После случившегося он ходил к ФИО1 в больницу, извинялся перед тем, а также пообещал, что будет возмещать тому причиненный вред.
Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в показаниях, данных в ходе предварительного следствия и в суде, показаний подсудимого Абросимова А.А., данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого с участием защитника-адвоката (т. 2, л.д. 98-101), следует, что около входной двери подъезда он и Сураев В.А. догнали ФИО1 и вновь стали наносить тому удары. Он и Сураев стояли по разные стороны от ФИО1. Каждый из них нанес ФИО1 не менее 5 ударов. Не устояв на ногах, ФИО1 возле двери подъезда опустился на корточки, при этом ни обо что не ударялся. После этого он и Сураев ногами нанесли ФИО1 по туловищу примерно по 5 ударов каждый.
После оглашения показаний подсудимый Абросимов А.А. подтвердил правильность оглашенных показаний.
Кроме признания подсудимым Сураевым В.А. своей вины в покушении на кражу имущества ООО «.», его виновность в совершении данного преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела.
Так, представитель потерпевшего Сафронова Г.М. суду показала, что у ООО «.», в котором она с ДД.ММ.ГГГГ работает ., имеется магазин «.», расположенный по адресу: <адрес> В нем продается бытовая химия и продукты питания. Режим работы магазина в летний период с . до . часа. В данном магазине посменно работают 3 продавца. Около . ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон позвонил знакомый сотрудник милиции ФИО2 Он пояснил, что в магазин «.» кто-то пытался проникнуть, и попросил у неё номер мобильного телефона кого-либо из продавцов магазина, чтобы войти внутрь. Она сообщила ему номер мобильного телефона продавца ФИО3 Через несколько минут последняя позвонила ей и попросила её подойти к магазину, так как необходимо было участие кого-либо из руководства ООО «.». Когда она пришла в магазин, ФИО3 ей рассказала, что сотрудники милиции застали в подсобном помещении магазина молодого человека, который туда проник через сделанную им дыру в шиферной стене. В торговый зал и на склад магазина, где находились товарно-материальные ценности, он не проник. Полагает, что он не смог открыть металлическую дверь, через которую осуществляется вход из подсобного помещения в складское помещение. Эта дверь закрывается со стороны складского помещения магазина на крючок и металлический засов, ввиду чего она считает, что из подсобного помещения в другие помещения магазина проникнуть невозможно. Перечень товарно-материальных ценностей, которые намеревался похитить Сураев В.А., ей стал известен от сотрудников милиции в ходе расследования дела. Товарно-материальные ценности, которые он намеревался похитить, действительно имелись в торговом зале и на складе магазина. Органу предварительного следствия была представлена справка, в который были указаны перечень товаров, которые намеревался похитить Сураев, цены на каждое наименование товара, а также общая сумма ущерба в размере ., которую Сураев причинил бы ООО «.» в случае кражи указанных в справке товарно-материальных ценностей.
Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в показаниях, данных в ходе предварительного следствия и в суде, показаний представителя потерпевшей Сафроновой Г.М., данных в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 44-46), следует, что она показывала, что можно проникнуть через подсобное помещение в торговый зал магазина «.», если сломать запорное устройство двери подсобного помещения.
После оглашения показаний представитель потерпевшего Сафронова Г.М. показала, что она давала такие показания, но, по ее субъективному мнению, сломать запорное устройство указанной двери из подсобного помещения невозможно.
Свидетель ФИО2 суду показал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в качестве .. Около . ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОВД поступил телефонный звонок с сообщением о том, что в магазин «.», расположенный по адресу: <адрес>, пытается кто-то проникнуть или уже проник. После этого он сразу направил следственно-оперативную группу по вышеуказанному адресу. Также он позвонил Сафроновой Г.М., которая работает в данном магазине, чтобы кто-то из работников подошел к магазину. По возращению группы входившие в ее состав сотрудники ему сообщили, что в магазине был задержан проникший туда Сураев В.А., который ничего украсть не успел.
Свидетель ФИО4 суду показала, что она работает . в ООО «.». Около . ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась у себя дома, ей на мобильный телефон позвонила ее знакомая ФИО5 и сказала, что, по всей видимости, кто-то пытается ограбить принадлежащий ООО «.» магазин «.». Магазин находится в доме № <адрес>. ФИО5 проживает рядом с данным магазином. Она сразу по телефону сообщила об этом в милицию. Ее муж ФИО6 пошел посмотреть, что случилось в магазине. По приходу домой он ей рассказал, что в подсобном помещении магазина «.» сотрудники милиции задержали парня в возрасте примерно 18-20 лет.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании дал показания, подтверждающие показания свидетеля ФИО4. Также показал, что когда он подошел к подсобному помещению магазина «.», откуда доносился какой-то шум, в шиферной стене имелось отверстие. Он еще раз со своего телефона позвонил в милицию и сообщил о случившемся. Примерно через 30 секунд подъехали сотрудники милиции. Позже они вывели из магазина парня в возрасте примерно 18-20 лет, одетого в шорты и футболу.
Свидетель ФИО5 суду показала, что около . ДД.ММ.ГГГГ она вышла на балкон своей квартиры и увидела, что около магазина «Умарина» ходит парень, одетый в шорты и футболку, на вид примерно 18 лет. Потом он ушел к задней стене магазина и она оттуда услышала какой-то шум. Она позвонила работающей в данном магазине своей знакомой ФИО4 и сообщила той о том, что происходит. Потом она увидела, что к магазину подошел муж ФИО4 - Станислав, затем подъехали сотрудники милиции и она ушла с балкона в комнату.
Свидетель ФИО3 суду показала, что она работает в ООО «.» . в магазине «.», расположенном в доме № <адрес>. Рано утром ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон позвонили сотрудники милиции и попросили подойти к магазину. Когда она пришла к магазину, там уже находились сотрудники милиции. По их просьбе имеющимися у нее ключами она открыла входную дверь магазина. Она и сотрудники милиции вошли внутрь. В помещениях торгового зала и склада они ничего подозрительного не обнаружили, все находилось на своих местах. Вход из склада в подсобное помещение осуществляется через металлическую дверь, которая запирается со стороны склада на металлический крючок и засов. Дверь на тот момент была заперта на данные запорные устройства, в связи с чем она полагает, что на тот момент проникнуть из подсобного помещения в складское помещение магазина было невозможно. Она открыла указанную дверь. Сотрудники милиции и она прошли в подсобное помещение. Там находился парень, который на вопросы сотрудников милиции сказал, что он Сураев . и проник в это помещение с целью кражи пива и рыбы. При осмотре подсобного помещения в его шиферной стене слева был обнаружен пролом.
Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в показаниях, данных в ходе предварительного следствия и в суде, показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 49-51), следует, что она показывала, что можно проникнуть через подсобное помещение в торговый зал вышеуказанного магазина, если сломать запорное устройство двери подсобного помещения.
После оглашения показаний свидетель ФИО3 показала, что, по ее мнению, сломать запорное устройство указанной двери из подсобного помещения невозможно.
Свидетель ФИО7 суду показала, что она работает продавцом в магазине «.» ООО «.». После окончания рабочей смены ДД.ММ.ГГГГ она закрыла двери магазина и пошла к себе домой. Утром следующего дня ей позвонила продавец магазина ФИО3 и сообщила, что в их магазин пытался проникнуть какой-то парень, которого сотрудники милиции застали там же на месте. На работу она вышла через 2 дня. Она увидела, что в стене подсобного помещения магазина имелся пролом. Из подсобного помещения можно проникнуть в торговый зал магазина, если открыть металлическую дверь.
Свидетели ФИО7 и ФИО3 в суде также показали, что на ДД.ММ.ГГГГ в магазине «.» имелись в продаже пиво «.» в емкостях . стоимостью . за 1 штуку, пиво ««.» в емкостях объемом по . стоимостью . за 1 штуку, рыбка к пиву «.» стоимостью .. Данный товар частично находился в торговом зале, частично на складе. На складе товар был в упаковках. В упаковках пива «.» и «.» соответственно по 6 и 9 емкостей.
Свидетель ФИО8 суду показал, что он является . .. ДД.ММ.ГГГГ он получил сообщение от оперативного дежурного указанного ОВД о том, что в магазин «.», расположенный в <адрес>, кто-то проник. По прибытию на место в подсобном помещении вышеуказанного магазина был обнаружен Сураев В.А., который повредил стену в подсобном помещении и проник в указанное помещение. Сураев пояснил, что проник в вышеуказанное помещение с целью хищения пива, внутрь помещения проникнуть не смог из-за железной двери.
Согласно заявлению главного бухгалтера ООО «.» Сафроновой Г.М. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 2) она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в ночь на ДД.ММ.ГГГГ проникло в подсобное помещение магазина «.» ООО «.», расположенное по адресу: <адрес>, и пыталось совершить хищение имущества.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 3-7) в период с . до . ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение магазина «.», расположенного в <адрес>. Подсобное помещение магазина выполнено из листового шифера. В его стене обнаружен пролом размерами 30х37 сантиметров. Из магазина ничего не похищено, порядок не нарушен. В подсобном помещении магазина на момент осмотра находился Сураев В.А.
Согласно справке ООО «.» (т. 1, л.д. 12) в магазине «.» реализуются: пиво «.» в емкостях объемом . по цене . за 1 штуку, в упаковке 6 штук, стоимость упаковки .; пиво«.» в емкостях объемом . по цене . за 1 штуку, в упаковке ., стоимость упаковки .; рыбка к пиву «.» стоимостью . за 1 пачку.
Факт поступления в магазин «.» на реализацию рыбки к пиву «.», пива «.» в емкостях объемом по ., пива .» в емкостях объемом по ., подтверждается товарными накладными № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 93, 95).
Оценивая представленные сторонами суду доказательства, относящиеся к обвинению Сураева В.А. в совершении покушения на кражу, суд полагает, что вышеприведенные доказательства по данному эпизоду обвинения являются относимыми, допустимыми и достоверными, так как они в своей совокупности соответствуют и дополняют друг друга, и подлежат принятию. Совокупность указанных доказательств является достаточной для правильного разрешения настоящего дела по данному эпизоду.
Суд приходит к выводу о том, что совокупностью вышеуказанных доказательств установлена и доказана вина Сураева В.А. в совершении действий по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, указанных в описательной части настоящего приговора при описании преступных деяний, признанных судом доказанными. При этом установленные судом обстоятельства, по которым преступление Сураевым В.А. было не доведено до конца, явно свидетельствуют о том, что эти обстоятельства от подсудимого не зависели.
Высказанное подсудимым Сураевым В.А. в судебном заседании мнение о том, что даже если бы его не задержали сотрудники милиции, он все равно не довел бы преступление до конца, так как не смог бы сломать запорные устройства на металлической двери, ведущей из подсобного помещения в другие помещения магазина, как и показания в суде представителя потерпевшего Сафроновой Г.М. и свидетеля ФИО3 о том, что, по их мнению, сломать из подсобного помещения запорные устройства указанной двери невозможно, не дают оснований усматривать признаки добровольного отказа от преступления, так как не возможность открыть дверь свидетельствует о том, что такой отказ от преступления был бы также вынужденным.
С учетом указанного в протоколе осмотра места происшествия времени начала осмотра, суд считает необходимым установить, что проникновение Сураева В.А. в подсобное помещение магазина имело место в период с . до . ДД.ММ.ГГГГ
Действия Сураева В.А. по факту покушения на кражу, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации - как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как Сураев В.А. был застигнут сотрудниками милиции, когда с целью совершения кражи проник в подсобное помещение магазина, ввиду чего не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.
Кроме признания подсудимыми Сураевым В.А., Абросимовым А.А. каждым своей вины в причинении телесных повреждений ФИО1, их виновность по данному факту подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела.
Так, потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что во . ДД.ММ.ГГГГ он шел от своей сестры ФИО9, проживающей по адресу: <адрес>, к себе домой. Возле подъезда дома, где он проживает, он увидел Сураева В.А., которого на тот момент визуально знал, но с тем не общался, и Абросимова А.А., с которым он на тот момент знаком не был. Когда он проходил мимо них, кто-то из них, кто именно, он не помнит, сказал в его адрес «вот идет еще один заступник». Он ничего не ответил. После этого Сураев ногой нанес ему один удар в живот, в область солнечного сплетения, от данного удара он испытал физическую боль. Затем Абросимов кулаком правой руки нанес ему удар в левую височную область головы, от чего он испытал острую физическую боль, не удержался на ногах и упал на землю. Сначала он упал на спину, при этом ни обо что не ударялся, затем он повернулся на правый бок и лежал на этом боку, согнув ноги в коленях и прижав их к животу, закрывал при этом лицо руками, чтобы как-то защититься от ударов. В ходе избиения он говорил, что знает Сураева, но те продолжали его бить. Судя по расположению Сураева и Абросимова перед его падением, когда он лежал на земле, Сураев находился перед ним, а Абросимов сзади него. Они стали наносить ему удары ногами, обутыми в обувь по туловищу, в том числе по спине. Точное количество нанесенных ему в это время ударов ногами он не помнит, их было много. Не менее одного удара в это время пришлось в его правую ногу, спереди, в районе голеностопного сустава, именно в то место, где впоследствии у него был обнаружен перелом нижней трети большеберцовой кости, в том же месте на ноге у него была опухоль. Сразу после данного удара по ноге он особо сильной боли не почувствовал. С учетом расположения Сураева и Абросимова в то время, когда он находился на земле, он полагает, что удар, повлекший перелом большеберцовой кости, ему нанес Сураев. Также кто-то из указанных парней нанес ему кулаком не менее 2-х ударов в область лица. От всех ударов он испытывал физическую боль. Потом он поднялся с земли, при этом чувствовал боль во всем теле, пошел к двери в подъезд. Он не успел открыть входную дверь, так как Сураев и Абросимов догнали его. Он обернулся к ним. После этого Сураев, который стоял с одной стороны от него, и Абросимов, который стоял с другой стороны, стали наносить ему удары кулаками по лицу. Сколько всего было ударов и в какие именно области его лица в этот период времени приходились удары каждого избивавшего его лица, он точно сказать не может, так как уже был сильно избит. Затем он присел на бетон. После этого Сураев и Абросимов стали ногами наносить ему удары по туловищу. От этих ударов он уже не защищался и не может сказать, точно, сколько именно ударов, так как он находился в ослабленном состоянии.
По какой причине Сураев и Абросимов стали его избивать, на момент избиения ему не было известно. Каких-либо конфликтов либо неприязненных отношений у него с ними до случившегося не было. В ходе расследования дела он них он слышал, что они посчитали, что он имел какое-то отношения к другим парням, с которыми у Сураева и Абросимова до его избиения был конфликт, но он к тем парням никакого отношения не имел.
После того, как Сураев и Абросимов ушли, он поднялся с земли и пошел к себе домой. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он обратился в <адрес> за медицинской помощью, так как стал плохо себя чувствовать, и его госпитализировали в травматологическое отделение указанной больницы. В больнице у него были обнаружены перелом костей носа, перелом головки нижней челюсти, перелом ребра, а также перелом нижней трети большеберцовой кости правой ноги. Он полагает, что перелом большеберцовой кости ему был причинен Сураевым. По другим переломам он не может точно сказать, были ли они причинены в результате действий кого-то одного из избивавших его лиц, либо в результате действий обоих, так как оба наносили ему удары по лицу и по телу, при этом он после первых двух нанесенных ему ударов закрывал лицо руками, поэтому не может точно сказать, в какие именно области лица и тела приходились удары Сураева, а куда Абросимова. Абросимов и Сураев приходили к нему в больницу, просили прощения за произошедшее, обещали заплатить за причиненный вред, но до судебного заседания ему ничего не заплатили. Полагает, что подсудимых не нужно строго наказывать. Просит не лишать их свободы.
Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в показаниях, данных в суде и в ходе предварительного следствия, показаний потерпевшего ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 187-189), следует, что он показывал, что когда ему был нанесен удар в область правой ноги, он испытал острую физическую боль. Также показал, что когда он поднялся с земли, ему было трудно передвигаться, так как он чувствовал боль по всему телу.
После оглашения показаний потерпевший ФИО1 подтвердил данные показания.
Свидетель ФИО10 суду показала, что она проживает <адрес>. В данной квартире также проживает ее родной брат ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ она, придя домой, увидела, что он лежит на кровати весь в крови. На ее вопросы он рассказал, что во . ночи, когда он возвращался от их сестры ФИО9, возле их подъезда двое парней, одним из которых был Сураев, ни за что избили его. Вечером она вызвала брату скорую помощь.
Свидетель ФИО9 суду показала, что она проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в . к ней домой пришел её родной брат ФИО1 Он находился в состоянии легкого алкогольного опьянения. Примерно в 1 час ДД.ММ.ГГГГ он пошел к себе домой, при этом был уже практически трезвым. Никаких травм на тот момент у него не было. Днем ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон позвонила её сестра ФИО10, которая сказала, что после того, как их брат ушел от нее домой, его возле подъезда дома, где он проживает, избили неизвестные лица. Она посоветовало той вызвать скорую медицинскую помощь. По характеру ФИО1 не конфликтный, она полагает, что он не мог спровоцировать драку.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 177-178) в медицинских документах у ФИО1 описаны следующие телесные повреждения: кровоподтек в области век обеих глаз, не повлекший за собой вреда здоровью; перелом костей носа, повлекший за собой легкий вред здоровью по признаку длительности его расстройства продолжительностью не более 21 дня; перелом 7-го ребра левой половины грудной клетки по лопаточной линии, повлекший за собой легкий вред здоровью по признаку длительности его расстройства продолжительностью не более 21 дня; перелом головки нижней челюсти слева, повлекший за собой вред здоровью средней тяжести по признаку длительности его расстройства продолжительностью более 21 дня; перелом нижней трети большеберцовой кости правой ноги, повлекший за собой тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Данные телесные повреждения образовались в результате воздействия тупого(ых) твердого(ых) предмета(ов). Давность их причинения соответствует ДД.ММ.ГГГГ
Допрошенный в судебном заседании эксперт Ларькин А.Д. показал, что каждое из описанных в данном заключении эксперта телесных повреждений у ФИО1 могло образоваться как от одного, так и от нескольких воздействий. Все переломы у ФИО1 являются закрытыми. В медицинских документах на имя ФИО1 описано, что перелом большеберцовой кости у того является неполным. С учетом показаний потерпевшего ФИО1 в судебном заседании о локализации данного перелома и наличии у того отечности мягких тканей в месте перелома, этот перелом, наиболее вероятно, был причинен потерпевшему в результате одного или нескольких воздействий тупого твердого предмета в то место на правой ноге потерпевшего, где у того имелся перелом.
Согласно заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 120), он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в . возле его дома нанесли ему телесные повреждения.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 121-125) осмотрена территория возле дома № <адрес>, при этом на левой стороне металлической двери . обнаружены бурые пятна.
Оценивая вышеизложенные доказательства, касающиеся обвинения Сураева В.А. и Абросимова А.А. в причинении телесных повреждений ФИО1, суд приходит к выводу, что вышеизложенные заявление ФИО1, протокол осмотра места происшествия, заключение и показания эксперта, показания свидетелей ФИО10, ФИО9 следует принять, так как никаких сомнений в их относимости, допустимости и достоверности у суда не имеется.
Также следует принять и показания потерпевшего ФИО1, так как оснований сомневаться в их достоверности в суда не имеется, каких-либо оснований для оговора подсудимых суд у потерпевшего не усматривает. При этом суд полагает, что в той части, которая оглашалась в судебном заседании, следует принять за основу показания потерпевшего ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, так как правильность этих показаний потерпевший подтвердил в судебном заседании и оснований сомневаться в правильности данных показаний у суда не имеется.
Не усматривает суд оснований для самооговора и у подсудимых Сураева В.А. и Абросимова А.А., показания которых об обстоятельствах избиения ими ФИО1 согласуются с показаниями последнего. При этом, в части количества ударов, нанесенных ФИО1 Сураевым В.А. и Абросимовым А.А. после того, как они продолжили избиение ФИО1 возле входной двери подъезда, суд полагает необходимым взять за основу показания подсудимого Абросимова А.А., данные им в ходе предварительного следствия, правильность которых после оглашения он подтвердил в судебном заседании.
Органом предварительного следствия действия подсудимых Сураева В.А. и Абросимова А.А. по факту причинения телесных повреждений ФИО1 были квалифицированы по пункту «а» части 3 статьи 111 УК Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное из хулиганских побуждений, группой лиц.
Однако, такая квалификация содеянного подсудимыми подтверждения в судебном заседании не нашла.
Так, из объема обвинения следует исключить указание на признак тяжкого вреда здоровью - опасность для жизни человека, так как в заключении эксперта, оснований не доверять которому у суда не имеется, у ФИО1 не описано телесных повреждений, относящихся к категории тяжкого вреда здоровью по признаку их опасности для жизни человека.
Также из объема обвинения следует исключить указание о нанесении Абросимовым А.А. не менее двух ударов кулаком руки в область лица ФИО1 в тот период времени, когда тот лежал на земле, так как доказательств совершения таких действий Абросимовым А.А. в судебном заседании сторонами не представлено.
Кроме того, в соответствии со статьей 32 УК Российской Федерации соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления.
Согласно части 2 статьи 33 УК Российской Федерации исполнителем признается лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями), а также лицо, совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности.
Согласно части 1 статьи 35 УК Российской Федерации преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя без предварительного сговора.
Учитывая изложенное, как Сураев В.А., так и Абросимов А.А. должны нести уголовную ответственность по факту причинения телесных повреждений ФИО1 лишь за конкретные действия, фактически совершенные каждым из них лично.
В судебном заседании из представленных доказательств установлено, что Сураев В.А. и Абросимов А.А., действуя группой лиц без предварительного сговора, каждый умышленно нанес множественные удары ногами и руками в область головы и туловища ФИО1, то есть в те части тела, где у ФИО1 обнаружены телесные повреждения, уками ли удары в область головы и туловища, где у того имеется перелом ноги, повлекший причинение трелом.повлекшие причинение легкого и средней тяжести вреда здоровью последнего. Суд полагает, что, нанося указанные множественные удары потерпевшему с достаточной силой, Сураев В.А. и Абросимов А.А. не могли не предвидеть возможности наступления последствий в виде причинения вреда здоровью ФИО1, в том числе и средней тяжести, и сознательно допускали такие последствия.
В то же время, по данному уголовному делу вышеуказанных признаков соучастия Абросимова А.А. в умышленном причинении ФИО1 перелома большеберцовой кости правой ноги, то есть того телесного повреждения, которое повлекло за собой причинение тяжкого вреда здоровью, не установлено.
Из анализа вышеизложенных, согласующихся между собой показаний потерпевшего ФИО1, подсудимых Сураева В.А. и Абросимова А.А., заключения и показаний эксперта видно, что удар ногой, обутой в обувь, в то место правой ноги потерпевшего, в котором у него образовался перелом, умышленно нанес Сураев В.А.
Одновременно суду не представлено доказательств, опровергающих доводы подсудимого Абросимова А.А. о том, что он не наносил ФИО1 удары по ногам ниже колен, в то место, где последнему был причинен перелом ноги, повлекший причинение тяжкого вреда здоровью. оказано А.В.. и о нанеснии Доказательств того, что Абросимов А.А. совершал какие-либо действия, направленные на создание необходимых условий для причинения Сураевым В.А. тяжкого вреда здоровью ФИО1, по делу также не имеется.
Учитывая показания потерпевшего ФИО1, подсудимых Сураева В.А. и Абросимова А.А. об отсутствии до произошедшего каких-либо конфликтов или личных неприязненных отношений непосредственно между потерпевшим и подсудимыми, суд полагает, что квалифицирующий признак «из хулиганских побуждений» нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как установлено, что подсудимые Сураев В.А. и Абросимов А.А. без какой-либо значимой причины избили ФИО1, причинив ему телесные повреждения.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что совокупностью вышеуказанных доказательств установлена и доказана вина Сураева В.А. и Абросимова А.А. в совершении действий по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, указанных в описательной части настоящего приговора при описании преступных деяний, признанных судом доказанными.
Указанные действия Абросимова А.А. подлежат переквалификации на пункты «г», «д» части 2 статьи 112 УК Российской Федерации, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, группой лиц, из хулиганских побуждений.
Действия Сураева В.А., который из хулиганских побуждений совместно с Абросимовым А.А. нанесли руками и ногами множественные удары по туловищу и голове ФИО1, в результате которых последнему были причинены телесные повреждения, повлекшие причинение легкой и средней тяжести вреда здоровью, а также нанес удар ногой в правую ногу ФИО1, причинив последнему перелом большеберцовой кости, повлекший причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, следует квалифицировать по наиболее тяжкому наступившему последствию его действий, то есть по пункту «д» части 2 статьи 111 УК Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное из хулиганских побуждений.
При выборе вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных каждым из них преступлений, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Так, Сураев В.А. совершил покушение на умышленное корыстное преступление средней тяжести, а также тяжкое преступление, посягающее на здоровье человека.
В качестве смягчающих наказание Сураеву В.А. обстоятельств суд учитывает признание Сураевым В.А. себя виновным и раскаяние в содеянном, содействие расследованию уголовного дела, мнение потерпевших, просивших его строго не наказывать, а также то, что по месту отбывания наказания в виде лишения свободы он характеризуется в целом положительно, а по месту учебы - в целом удовлетворительно.
Отягчающих наказание Сураеву В.А. обстоятельств по делу не имеется, в том числе и рецидива преступлений, так как он ранее был судим за совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте.
Однако, Сураев В.А. по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим за совершение тяжких преступлений, судимости не погашены, и через непродолжительное время после условно-досрочного освобождения на путь исправления не встал и в период оставшейся не отбытой части наказания вновь совершил два умышленных преступления, за которые осуждается настоящим приговором.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства дела и данные, характеризующие личность подсудимого Сураева В.А., суд, не находит при назначении ему наказания оснований для применения положений статей 64 и 73 УК Российской Федерации, и полагает невозможным исправление и перевоспитание Сураева В.А. без изоляции от общества. В связи с чем суд назначает Сураеву В.А. за каждое из совершенных им преступлений наказание в виде лишения свободы на сроки в рамках санкций соответственно части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, части 2 статьи 111 УК Российской Федерации.
Учитывая наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным Сураеву В.А. не назначать дополнительные наказания в виде ограничения свободы, предусмотренные санкциями части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, частью 2 статьи 111 УК Российской Федерации.
Так как Сураев В.А. совершил два преступления, одно из которых относится к категории тяжких, окончательное наказание по совокупности преступлений, за совершение которых он осуждается настоящим приговором, ему следует назначить в соответствии с частью 3 статьи 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из совершенных им преступлений.
Поскольку условно-досрочное освобождение Сураева В.А. по приговору . от ДД.ММ.ГГГГ уже отменено, окончательное наказание Сураеву В.А. по совокупности приговоров следует назначить в соответствии со статьей . УК Российской Федерации путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой на день постановления настоящего приговора части наказания по приговору . от ДД.ММ.ГГГГ
Ввиду того, что Сураев В.А. направляется отбывать наказание в виде лишения свободы за совершение умышленных преступлений, в том числе тяжких, и он ранее отбывал лишение свободы, в соответствии с пунктом «б» части 2 статьи 58 УК Российской Федерации местом отбывания наказания ему следует назначить исправительную колонию общего режима.
Поскольку Сураев В.А. в настоящее время уже отбывает наказание в виде лишения свободы, суд не усматривает необходимости в сохранении Сураеву В.А. до вступления приговора в законную силу меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, и отменяет Сураеву В.А. данную меру пресечения.
Срок отбывания наказания Сураеву В.А. следует исчислять с даты провозглашения настоящего приговора.
Абросимов А.А. совершил преступление, которое в соответствии с частью 3 статьи 15 УК Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести, посягающих на здоровье человека.
Суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает, что Абросимов А.А. признал себя виновным в содеянном, раскаялся, способствовал расследованию преступления, потерпевший просил его строго не наказывать, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Однако, Абросимов А.А., будучи судимым приговором . от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного преступления средней тяжести, судимость не погашена, за которое отбывал наказание в виде реального лишения свободы, и вновь совершил умышленное преступление, за которое осуждается настоящим приговором, в соответствии с частью 1 статьи 18 УК Российской Федерации в его действиях следует признать наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений. По месту отбывания наказания в виде лишения свободы он характеризуется отрицательно.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела и данные, характеризующие личность подсудимого Абросимова А.А., суд не находит при назначении ему наказания оснований для применения положений статей 64 и 73 УК Российской Федерации, либо части 3 статьи 68 УК Российской Федерации, и полагает, что исправление и перевоспитание Абросимова А.А. возможно только в условиях изоляции его от общества, с назначением ему наказания с применением статьи 18 УК Российской Федерации и части 2 статьи 68 УК Российской Федерации в виде реального лишения свободы на срок в пределах санкции части 2 статьи 112 УК Российской Федерации.
Поскольку Абросимов А.А. направляется отбывать наказание в виде лишения свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести при рецидиве преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК Российской Федерации местом отбывания наказания ему следует определить исправительную колонию строгого режима.
Ввиду осуждения Абросимова А.А. к реальному лишению свободы, для обеспечения исполнения приговора меру пресечения ему следует изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств при деле не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Сураева Владимира Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «д» части 2 статьи 111 УК Российской Федерации, частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации.
Назначить Сураеву В.А. наказание:
- по пункту «д» части 2 статьи 111 УК Российской Федерации - в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы,
- по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.
В соответствии с частью 3 статьи 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Сураеву В.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 10 (десять) месяцев без ограничения свободы.
В соответствии со статьей 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору . от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно Сураеву В.А. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Сураева В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Срок отбывания наказания Сураеву В.А. исчислять с 20 декабря 2010 г.
Абросимова Андрея Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «г», «д» части 2 статьи 112 УК Российской Федерации, по которой назначить ему наказание с применением статьи 18 и части 2 статьи 68 УК Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Абросимова А.А. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.
Срок отбывания наказания Абросимову А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в десятисуточный срок со дня провозглашения, а осужденными Сураевым В.А., Абросимовым А.А. - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Чамзинский районный суд Республики Мордовия.
В случае подачи кассационных жалоб и (или) представления осужденные Сураев В.А., Абросимов А.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий /подпись/ В.В. Волков
Копия верна: Судья В.В. Волков