ч. 1 ст. 161 УК РФ

Дело № 1-94/2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.п. Чамзинка Республики Мордовия 08 октября 2010 г.

Судья Чамзинского районного суда Республики Мордовия Волков В.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Чамзинского района Республики Мордовия Ивашкина В.П.,

подсудимого Мендова В.А.,

защитника-адвоката Коллегии адвокатов «<данные изъяты>» Адвокатской палаты Республики Мордовия Лиясовой Р.А., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Сомовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Мендова Владимира Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого приговором <данные изъяты> суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ), с применением <данные изъяты>, к <данные изъяты> лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161 УК Российской Федерации, частью 1 статьи 161 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Мендов В.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> у Мендова В.А., который, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на площадке возле <адрес>, где в это время с кузова автомобиля марки «ГАЗ-№», государственный регистрационный знак «№», индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществляла розничную торговлю арбузами, возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения одного арбуза массой 9 килограммов, принадлежащего ФИО1, для дальнейшего употребления его в пищу. С целью реализации преступного умысла, руководствуясь корыстным мотивом, Мендов В.А. подошел к указанному автомобилю марки «ГАЗ-№», находящемуся на указанной площадке, и, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО1, действуя в условиях очевидности, в присутствии последней запустил руки в кузов вышеуказанного автомобиля и открыто похитил один арбуз массой <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> за 1 килограмм на общую сумму <данные изъяты>. Удерживая в руках принадлежащий ФИО1 арбуз, Мендов В.А., имея реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, с места преступления скрылся, при этом законные требования ФИО1 вернуть арбуз Мендов В.А. проигнорировал. В результате данного открытого хищения Мендов В.А. причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Кроме того, Мендов В.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> у Мендова В.А., который, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился на площадке возле <адрес>, где в это время с кузова автомобиля марки «ГАЗ-№», государственный регистрационный знак «№», индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществляла розничную торговлю арбузами, возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения двух арбузов массой по <данные изъяты> каждый, принадлежащих ФИО1, для дальнейшего употребления в пищу. С целью реализации преступного умысла, Мендов В.А., руководствуясь корыстным мотивом, подошел к указанному автомобилю марки «ГАЗ-№», находящемуся на указанной площадке, и, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО1, действуя в условиях очевидности, в присутствии последней запустил руки в кузов вышеуказанного автомобиля и открыто похитил два арбуза массой по <данные изъяты> каждый стоимостью <данные изъяты> за 1 килограмм на общую сумму <данные изъяты>. Удерживая в руках принадлежащие ФИО1 два арбуза, Мендов В.А., имея реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, с места преступления скрылся, при этом законные требования ФИО1 вернуть два арбуза Мендов В.А. проигнорировал. В результате данного открытого хищения Мендов В.А. причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый Мендов В.А. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ивашкин В.П. дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, представив письменное заявление, в котором просит рассмотреть уголовное дело без ее участия, дает согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, претензий к подсудимому не имеет, наказание ему просит назначить на усмотрение суда, ущерб, причиненный преступлением, Мендов В.А. ей возместил.

Суд удостоверился, что подсудимый Мендов В.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Наказание за каждое из преступлений, совершенных подсудимым, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается представленными в суд доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с изложенным, в соответствии со статьей 314 УПК Российской Федерации следует признать подсудимого Мендова В.А. виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений: по факту хищения имущества ФИО1 на сумму <данные изъяты> - предусмотренного частью 1 статьи 161 УК Российской Федерации, а именно, грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества; по факту хищения имущества ФИО1 на сумму <данные изъяты> - предусмотренного частью 1 статьи 161 УК Российской Федерации, а именно, грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества. Оснований квалифицировать данные преступления как единое продолжаемое преступление суд не находит.

При выборе вида и размера наказания Мендову В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, Мендов В.А. полностью признал себя виновным в содеянном, раскаялся, в ходе предварительного расследования способствовал расследованию преступления и установлению обстоятельств дела путем дачи правдивых показаний, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а по месту работы - положительно, материальный ущерб потерпевшей возместил и она не просила о его строгом наказании, имеет пожилых родителей, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Однако, Мендов В.А. ранее судим, судимость не погашена, после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не встал и вновь совершил два умышленных преступления, в соответствии с частью 3 статьи 15 УК Российской Федерации относящихся к категории преступлений средней тяжести, за совершение которых осуждается настоящим приговором, по месту отбывания наказания по предыдущей судимости характеризуется отрицательно.

Кроме того, Мендов В.А. в текущем году дважды нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, что характеризует его с отрицательной стороны.

Поскольку Мендов В.А., имея непогашенную и не снятую судимость за совершение умышленного особо тяжкого преступления по приговору Чамзинского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он отбывал наказание в виде реального лишения свободы, вновь совершил два умышленных преступления средней тяжести, за совершение которых осуждается настоящим приговором, - в его действиях следует в соответствии с частью 1 статьи 18 УК Российской Федерации признать наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

При таких обстоятельствах суд считает, что исправление и перевоспитание Мендова В.А. возможно только в условиях изоляции его от общества, в связи с чем за каждое из совершенных им преступлений ему следует назначить наказание с применением положений статьи 18 УК Российской Федерации и части 2 статьи 68 УК Российской Федерации, в виде реального лишения свободы, на сроки в пределах санкции части 1 статьи 161 УК Российской Федерации. При этом суд также учитывает требования части 7 статьи 316 УПК Российской Федерации, согласно которой при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Достаточных оснований для применения в отношении Мендова В.А. при назначении наказания положений статей 64 или 73 УК Российской Федерации, либо части 3 статьи 68 УК Российской Федерации, суд не находит.

Так как совершенные Мендовым В.А. преступления относятся к категории преступлений средней тяжести, окончательное наказание по совокупности преступлений Мендову В.А. суд назначает по правилам части 2 статьи 69 УК Российской Федерации, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из совершенных им преступлений.

Поскольку Мендов В.А. направляется отбывать наказание в виде лишения свободы за совершение умышленных преступлений, при рецидиве преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы, местом отбывания наказания в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК Российской Федерации ему следует определить исправительную колонию строгого режима.

Ввиду осуждения Мендова В.А. к реальному лишению свободы, для обеспечения исполнения приговора, ему следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мендова Владимира Анатольевичапризнать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161 УК Российской Федерации (по факту хищения имущества ФИО1 на сумму <данные изъяты>), частью 1 статьи 161 УК Российской Федерации (по факту хищения имущества ФИО1 на сумму <данные изъяты>).

Назначить Мендову В.А. наказание в виде лишения свободы на срок:

по части 1 статьи 161 УК Российской Федерации (по факту хищения имущества ФИО1 на сумму <данные изъяты>), с применением статьи 18 УК Российской Федерации и части 2 статьи 68 УК Российской Федерации - 11 (одиннадцать) месяцев;

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Мендову В.А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Мендова В.А. до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания Мендову В.А. исчислять, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия, в десятисуточный срок с момента провозглашения приговора, а осужденным Мендовым В.А. - в тот же срок с момента получения копии приговора, с подачей жалобы через Чамзинский районный суд Республики Мордовия.

В случае подачи кассационных жалобы и (или) представления, осужденный Мендов В.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий /подпись/ В.В. Волков

Копия верна: Судья В.В. Волков