Дело №1-37/2012 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.п. Чамзинка Республика Мордовия 22 июня 2012 г.
Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе:
председательствующего - судьи Юркиной О.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чамзинского района Республики Мордовия Мартынова А.А.,
подсудимых Ермакова Н.И., Кузнецова Г.В.,
защитников – адвокатов Шехмаметьевой О.Г., представившей удостоверение <данные изъяты>., Гаваева В.В., представившего удостоверение <данные изъяты>
представителя потерпевшего Тутушкиной Е.А.,
при секретаре Храмовой Н.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Ермакова Н.И. <данные изъяты>
<данные изъяты>
Кузнецова Г.В. <данные изъяты>
- обвиняемых в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. п. «а, б» УК РФ, и одного преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. п. «а, б» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Ермаков и Кузнецов совершили преступления при следующих обстоятельствах.
В период с 09 час 00 мин до 10 час 00 мин ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов предложил Ермакову совершить хищение лома черного металла с охраняемой территории <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, на что Ермаков согласился.
С целью реализации преступного умысла в этот же день в период с 12 час 00 мин до 14 час 00 мин Кузнецов и Ермаков распределили между собой роли, согласно которым Кузнецов должен проникнуть на охраняемую территорию <адрес>, перенести лом черного металла с территории <данные изъяты> к забору и перекинуть его через забор, а Ермаков должен собрать лом и перенести его от забора, а также наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних предупредить об этом Кузнецова.
Реализуя преступный умысел, действуя согласно распределенным ролям, в этот же день в период с 12 час 00 мин до 14 час 00 мин Кузнецов и Ермаков подошли к забору, огораживающему территорию <адрес> где Кузнецов перелез через забор, проникнув на территорию <адрес>, перенес 350 кг лома черного металла с территории <адрес> к забору и перекинул его через забор, а Ермаков, находившийся за территорией <адрес>, складировал указанный лом на расстоянии 10 м от забора.
Продолжая реализацию преступного умысла, действуя согласно распределенным ранее ролям, в период с 12 час до 14 час ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов и Ермаков вновь подошли к забору, огораживающему территорию <адрес> где Кузнецов перелез через забор, проникнув на территорию <данные изъяты>, перенес 300 кг лома черного металла с территории <адрес> к забору и перекинул его через забор, а Ермаков, находившийся за территорией <адрес>, складировал указанный лом на расстоянии 10 м от забора.
Продолжая реализацию преступного умысла, действуя согласно распределенным ранее ролям, в период с 12 час 00 мин до 14 час 00 мин ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов и Ермаков подошли к забору, огораживающему территорию зернотока <адрес>, где Кузнецов перелез через забор, проникнув на территорию <адрес>, перенес 350 кг лома черного металла с территории <адрес> к забору и перекинул его через забор, а Ермаков, находившийся за территорией <адрес>, складировал лом на расстоянии 10 м от забора.
За указанный период Кузнецов и Ермаков похитили 1000 кг лома черного металла, стоимостью <данные изъяты> за 1 кг, на общую сумму <данные изъяты> руб., причинив <данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму.
Продолжая реализацию преступного умысла, действуя согласно распределенным ролям, в период с 12 час 00 мин до 14 час 00 мин ДД.ММ.ГГГГ, Кузнецов и Ермаков подошли к забору, огораживающему территорию <адрес> где Кузнецов перелез через забор, проникнув на территорию <адрес>, начал переносить лом черного металла с территории <адрес> к забору и перекидывать его через забор, а Ермаков, находившийся за территорией <адрес>, начал складировать лом на расстоянии 10 м от забора, после чего по предложению Кузнецова также перелез через забор, проникнув на территорию <адрес>, и продолжил переносить и перекидывать лом через забор совместно с Кузнецовым. Перекинув 900 кг лома черного металла, стоимостью <данные изъяты> за 1 кг на общую сумму <данные изъяты> руб., Кузнецов был задержан с похищенным работниками <данные изъяты>, а Ермаков с места преступления скрылся.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Ермаков и Кузнецов в присутствии защитников заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании Ермаков и Кузнецов с изложенным выше обвинением согласились, вину в совершении вышеуказанных преступлений признали полностью, поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что характер и последствия заявленных ходатайств Ермаков и Кузнецов осознают, указанные ходатайства заявили добровольно, после консультации с защитниками, в присутствии последних.
Представитель потерпевшего Тутушкина и государственный обвинитель Мартынов не возражали относительно рассмотрения настоящего дела в особом порядке.
Наказания за преступления, в совершении которых обвиняются Ермаков и Кузнецов, не превышают 10 лет лишения свободы.
Суд считает, что обвинение, с которым согласились Кузнецов и Ермаков, является обоснованным, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.
Суд убедился, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия Кузнецова и Ермакова суд квалифицирует по ст. ст. 158 ч. 2 п. «а», 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, и покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
При этом суд исходит из того, что подсудимые заранее договорились о хищении лома черного металла, в целях осуществления преступного умысла распределили роли, согласно которым Кузнецов незаконно изымал лом, а Ермаков, хотя и не всегда принимал непосредственное участие в изъятии лома, складировал похищенное и наблюдал за окружающей обстановкой, то есть выполнял согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия Кузнецову. Суд считает, что действия Кузнецова и Ермакова носили продолжаемый характер, охватывались единым умыслом, направленным на хищение как можно большего количества лома черного металла, о чем свидетельствует совершение хищения единым способом, из одного источника, в короткий промежуток времени. Учитывая, что часть похищенного Кузнецов и Ермаков обратили в свою пользу и распорядились по своему усмотрению, то есть выполнили объективную сторону преступления и реализовали преступный умысел, и лишь с оставшейся частью были задержаны, их действия образуют совокупность оконченного хищения и покушения на хищение, что соответствует смыслу ст. ст. 6, 29 ч. 1 УК РФ.
Суд исключает из объема обвинения квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в хранилище» как излишне вмененный, поскольку по смыслу п. 3 примечания к ст. 158 УК РФ основным критерием признания хранилища таковым является отведение участка территории исключительно для целей хранения, в то время как фактические обстоятельства настоящего дела объективно свидетельствуют о том, что территория <адрес> с которой совершено хищение, хотя и является огороженной и охраняемой, имеет иное хозяйственное предназначение.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60, 62 ч. 5 УК РФ, а при назначении наказания за покушение на хищение и ст. 66 ч. 3 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на их исправление и условия жизни их семей.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает, что Кузнецов и Ермаков вину признали полностью, раскаялись, <данные изъяты>
Ермаков совершил преступление в период испытательного срока по приговору Чамзинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом суд учитывает, что изменения, внесенные в уголовный закон после совершения Ермаковым преступлений, за которые он осужден указанным приговором, на назначение наказания по настоящему приговору не влияют.
Согласно характеристике уголовно-исполнительной инспекции нарушений в период испытательного срока Ермаков по вышеуказанному приговору не допускал.
Смягчающим обстоятельством суд признает признание Кузнецовым и Ермаковым вины и раскаяние в содеянном.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного Кузнецовым и Ермаковым, роль каждого в совершении преступления, конкретные обстоятельства дела, личности виновных, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что достижение целей наказания и исправление подсудимых возможно без изоляции от общества. Учитывая указанные обстоятельства, суд не находит оснований для отмены в отношении Ермакова условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд при назначении наказания Кузнецову и Ермакову не находит.
Предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности самого преступления не имеется.
С учетом смягчающего обстоятельства суд не находит оснований для назначения Кузнецову и Ермакову дополнительного наказания по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ в виде ограничения свободы.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. По вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты> следует возвратить законному владельцу – <данные изъяты>
Гражданского иска при производстве по делу не заявлено.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Кузнецова Г.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание
по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца без ограничения свободы,
по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Кузнецову Г.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.
Ермакова Н.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание
по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы,
по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Ермакову Н.И.. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 ч. ч. 1, 3, 5 УК РФ назначенное Кузнецову Г.В. и Ермакову Н.И. наказание считать условным с испытательным сроком Кузнецову Г.В. 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, Ермакову Н.И. - 2 (два) года.
Возложить на Кузнецова Г.В. и Ермакова Н.И. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган, в дни, определенные данным органом.
Приговор Чамзинского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ермакова Н.И. исполнять самостоятельно.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства <данные изъяты> возвратить законному владельцу – <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Чамзинский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденными – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационных жалобы и (или) представления осужденные вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий О.В. Юркина