Дело № 1-59/2012
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Чамзинка Республики Мордовия 24 сентября 2012 г.
Судья Чамзинского районного суда Республики Мордовия Волков В.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Чамзинского района Республики Мордовия Мартынова А.А.,
подсудимого Янпуло Р.М.,
защитника–адвоката Коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» Адвокатской палаты Республики Мордовия Гаваева В.В., представившего удостоверение <данные изъяты>
потерпевшей ФИО12,
при секретаре Сомовой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Янпуло Р.М., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Янпуло Р.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 до 19 часов Янпуло Р.М., ФИО9, ФИО10, ФИО3 и ФИО15. находились в доме ФИО12, расположенном по адресу: <адрес> где с разрешения последней решили проживать. Янпуло Р.М., находясь в вышеуказанном месте, решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО12, находящегося в вышеуказанном доме, для дальнейшей его реализации и получения материального дохода.
Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени Янпуло Р.М., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО12, руководствуясь корыстным мотивом, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение имущества, принадлежащего последней, находящегося в доме по вышеуказанному адресу, не посвящая в свой преступный умысел ФИО10, ФИО3, ФИО16 и ФИО9, ввел их в заблуждение относительно своих преступных действий, пояснив, что ФИО12 разрешила ему взять часть имущества, находящегося в указанном доме, которое он намерен сдать как лом черного металла и получить материальную выгоду. Зная о том, что последние не догадались о его преступном умысле, Янпуло Р.М. попросил ФИО9 помочь ему в погрузке данного имущества в автомобиль, принадлежащий ФИО13, которого попросили помочь в перевозке личного имущества. ФИО9, не подозревая о преступных намерениях Янпуло Р.М., согласился.
Далее Янпуло Р.М. и ФИО9 вынесли из вышеуказанного дома, <данные изъяты> принадлежащие ФИО12, погрузили их в автомобиль марки «ГАЗ-330232», государственный регистрационный знак <данные изъяты>», под управлением ФИО13 После чего Янпуло Р.М. с места преступления скрылся с похищенным имуществом, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, реализовав его в пункт приема лома черного металла, получив при этом денежные средства для личных целей.
Своими действиями Янпуло Р.М. причинил ФИО12 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании подсудимый Янпуло Р.М. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Мартынов А.А. и потерпевшая ФИО12 дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд удостоверился, что подсудимый Янпуло Р.М. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Наказание за преступление, совершенное подсудимым, не превышает десяти лет лишения свободы.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается представленными в суд доказательствами, собранными по уголовному делу.
В связи с изложенным, в соответствии со статьей 314 УПК Российской Федерации следует признать подсудимого Янпуло Р.М. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, а именно кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку сама потерпевшая ФИО12 признает причиненный ей ущерб значительным, при этом суд также учитывает, что она собственных доходов не имеет, фактически она, ее взрослый сын и малолетний сын находятся на иждивении ее сожителя, при этом среднемесячный доход на каждого из указанных лиц меньше, чем сумма причиненного преступлением ущерба, кроме того, сумма ущерба превышает минимальную сумму 2500 рублей, указанную в примечании 2 к статье 158 УК Российской Федерации, которая необходима для признания ущерба гражданину значительным.
Суд считает, что выносить отдельное постановление по пересмотру приговора Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Янпуло Р.М. нет необходимости, так как внесение изменений в указанный предыдущий приговор не может повлиять на окончательное решение по настоящему уголовному делу.
При этом суд учитывает, что при внесении Федеральным законом от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ изменений в уголовный закон санкция части 2 статьи 158 УК Российской Федерации в виде лишения свободы оставлена прежней, ввиду чего оснований для снижения осужденному Янпуло Р.М. срока наказания в виде лишения свободы, назначенного ему приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, так и окончательного срока наказания, назначенного по совокупности этих преступлений, не имеется.
При выборе вида и размера наказания Янпуло Р.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Так, Янпуло Р.М. полностью признал себя виновным в содеянном, раскаялся, способствовал расследованию преступления и установлению обстоятельств дела путем дачи правдивых показаний, добровольно выдал часть похищенного имущества, в ходе расследования уголовного дела возместил причиненный им потерпевшей ущерб, по месту отбывания наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-18 УФСИН России по <адрес> и по месту работы характеризуется положительно, а по месту жительства - удовлетворительно, потерпевшая просила подсудимого строго не наказывать и не лишать его свободы, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.
Однако, Янпуло Р.М., будучи ранее судимым за совершение двух корыстных умышленных преступлений средней тяжести, судимость не погашена, менее чем через месяц после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не встал и вновь совершил корыстное умышленное преступление, в соответствии с частью 3 статьи 15 УК Российской Федерации относящееся к категории преступлений средней тяжести, за совершение которого осуждается настоящим приговором.
Поскольку Янпуло Р.М., будучи ранее судимым за совершение двух умышленных преступлений средней тяжести, за которые он был осужден приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он отбывал наказание в виде реального лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, за совершение которого осуждается настоящим приговором, в его действиях в соответствии с частью 1 статьи 18 УК Российской Федерации, пунктом «а» части 1 статьи 63 УК Российской Федерации следует признать наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.
С учетом наличия вышеуказанного отягчающего наказание обстоятельства категория преступления, за которое Янпуло Р.М. осуждается настоящим приговором, не может быть в соответствии с частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации изменена на менее тяжкую.
При таких обстоятельствах суд считает, что исправление и перевос питание Янпуло Р.М. возможно только в условиях изоляции его от общества, в связи с чем ему за совершенное им преступление следует назначить наказание с применением положений статьи 18 УК Российской Федерации и части 2 статьи 68 УК Российской Федерации в виде реального лишения свободы на срок в пределах санкции части 2 статьи 158 УК Российской Федерации. При назначении наказания суд также учитывает положения части 5 статьи 62 УК Российской Федерации, согласно которой наказание при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Достаточных оснований для применения в отношении Янпуло Р.М. при назначении наказания положений статей 64 или 73 УК Российской Федерации, либо части 3 статьи 68 УК Российской Федерации, суд не находит.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, суд считает возможным Янпуло Р.М. не назначать, учитывая совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств.
Поскольку Янпуло Р.М. направляется отбывать наказание в виде лишения свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести при рецидиве преступлений и он ранее отбывал лишение свободы, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК Российской Федерации местом отбывания наказания Янпуло Р.М. следует определить исправительную колонию строгого режима.
Ввиду осуждения Янпуло Р.М. к реальному лишению свободы, для обеспечения исполнения приговора ему следует изменить меру пресечения на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.
Срок отбывания наказания Янпуло Р.М. следует исчислять со дня провозглашения приговора.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты> следует возвратить по принадлежности потерпевшей ФИО12, автомобиль марки «ГАЗ-330232», <данные изъяты>, находящийся на ответственном хранении у ФИО13, следует оставить по принадлежности у последнего.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Янпуло Р.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, по которой назначить ему наказание с применением статьи 18 УК Российской Федерации и части 2 статьи 68 УК Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Янпуло Р.М. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.
Срок отбывания наказания Янпуло Р.М. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты> возвратить ФИО12, автомобиль марки «ГАЗ-330232», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, оставить у ФИО13
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным Янпуло Р.М. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Чамзинский районный суд Республики Мордовия.
В случае подачи кассационных жалобы и (или) представления, осужденный Янпуло Р.М. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий <данные изъяты> В.В. Волков
<данные изъяты>