АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.п. Чамзинка, Республика Мордовия 30 декабря 2010 года
Чамзинский районный суд Республики Мордовия
в составе председательствующего судьи Клянчиной Л.В.,
при секретаре судебного заседания Филипповой Е.Н.,
с участием истицы ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №2 Чамзинского района Республики Мордовия от ..., которым определено исковое заявление ФИО1 к ... о защите прав потребителей, оставить без движения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась к мировому судье с иском к .... о защите прав потребителей.
Определением мирового судьи судебного участка №2 Чамзинского района Республики Мордовия от ... исковое заявление ФИО1 оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков.
В частной жалобе ФИО1 просит определение мирового судьи отменить, ссылаясь на его незаконность.
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, проверив доводы частной жалобы, находит определение подлежащим отмене.
Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявлении подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя исковое заявление без движения, мировой судья исходил из того, что ФИО1 в исковом заявлении не определен ответчик.
Вместе с тем, в исковом заявлении в соответствии с требованиями пункта 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано наименование ответчика и его место нахождения. В том случае, если в исковом заявлении указан ненадлежащий ответчик, согласно статье 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
Обжалуемое определение мирового судьи не имеет под собой правового основания и ограничивает право заявителя на доступ к правосудию, гарантированный статьей 46 Конституции Российской Федерации, что недопустимо.
В связи с этим, определение мирового судьи об оставлении искового заявления без движения является необоснованным, вынесенным по надуманным основаниям и подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 331 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 2 Чамзинского района Республики Мордовия от ... об оставлении искового заявления ФИО1 к .... о защите прав потребителей без движения, отменить.
Принять исковое заявление ФИО1 к ... о защите прав потребителей к производству судебного участка №2 Чамзинского района Республики Мордовия.
Для дальнейшего рассмотрения дело направить мировому судье судебного участка №2 Чамзинского района Республики Мордовия.
Судья Л.В. Клянчина
Копия верна:
судья Л.В. Клянчина