Дело № 11-75/2011
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г.п. Чамзинка Республики Мордовия 24 февраля 2011 г.
Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Баклановой Т.Н.
при секретаре Пескаревой Е.А.
с участием истцов ФИО1, ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к <данные изъяты> о взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда с апелляционной жалобой истцов на решение мирового судьи судебного участка № 2 Чамзинского района Республики Мордовия,
установил:
ФИО1, ФИО2 обратились к мировому судье с иском о взыскании с <данные изъяты> в их пользу <данные изъяты>., уплаченных за обслуживание ссудного счета при заключении кредитного договора, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, штрафа в размере 50% от суммы иска, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> В обоснование указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и Банком был заключен кредитный договор, по которому им было предоставлено <данные изъяты> на приобретение недвижимости. В качестве комиссии за обслуживание ссудного счета ими было уплачено банку <данные изъяты> Считали, что действия ответчика по удержанию указанной комиссии, а также условие кредитного договора, предусматривающее обязательство заемщика по уплате комиссии, противоречат действующему законодательству. Полагали, что с ответчика должны быть удержаны проценты за пользование их денежными средствами исходя из ставки рефинансирования на день подачи заявления в суд.
Решением мирового судьи судебного участка № 2 Чамзинского района Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО1, ФИО2 отказано в связи с пропуском ими срока исковой давности.
В апелляционной жалобе на решение мирового судьи истцы ФИО1 и ФИО2 указали, что течение срока исковой давности по рассматриваемому спору началось с ДД.ММ.ГГГГ, дня, когда было принято Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда №, из которого они узнали о нарушении их прав. Исковое заявление ими подано мировому судье ДД.ММ.ГГГГ Полагали, что мировым судьей неправильно применены положения статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. Просили решение мирового судьи отменить, вынести новое решение.
В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 поддержали рассматриваемый иск по основаниям, изложенным в заявлении, поддержали также доводы их апелляционной жалобы. ФИО1 пояснила, что с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока они к мировому судье не обращались.
ФИО2 просил удовлетворить заявленный иск, обратил внимание суда на то, что штраф должен быть взыскан в их пользу, но не в доход бюджета муниципального района.
Представитель ответчика <данные изъяты> Чингалева О.Ю., действующая на основании доверенностей, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2- без удовлетворения.
Выслушав истцов, исследовав письменные материалы дела, суд находит рассматриваемый иск, апелляционную жалобу - подлежащими оставлению без удовлетворения, решение мирового судьи - подлежащим оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>, переименованным позднее в <данные изъяты>, и созаемщиками ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор № бки. По условиям данного договора кредитор обязался предоставить созаемщикам кредит в размере <данные изъяты> под 12,25 процентов годовых на покупку квартиры на срок по ДД.ММ.ГГГГ
Пунктом 3.1. Договора предусмотрено, что кредитор открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание которого созаемщики или любой из них уплачивают кредитору единовременный платеж в размере <данные изъяты>, не позднее даты выдачи кредита.
Заемщиком ФИО1 было внесено в Банк за обслуживание ссудного счета <данные изъяты>, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ В этот же день истцам был выдан кредит в размере <данные изъяты>, что признается сторонами.
ДД.ММ.ГГГГ Чамзинским филиалом <данные изъяты> было отказано ФИО1 в возврате суммы комиссии, уплаченной за обслуживание ссудного счета, что следует из письма отделения Банка ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к мировому судье судебного участка № 2 Чамзинского района Республики Мордовия с рассматриваемым иском, что подтверждается данными канцелярии судебного участка, самими истцами.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу пункта 2 статьи 199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу пункта 3.1 кредитного договора, заключенного между истцами и <данные изъяты> установлен срок исполнения обязательства по уплате комиссии за обслуживание ссудного счета. Сумма <данные изъяты> подлежала уплате не позднее даты выдачи кредита.
Приходным кассовым ордером, исковым заявлением подтверждается исполнение заемщиками обязательства по уплате комиссии ДД.ММ.ГГГГ Материалами дела также подтверждается предоставление заемщикам кредита ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании у мирового судьи представителем ответчика <данные изъяты> Чингалевой О.Ю. было заявлено о пропуске истцами срока исковой давности на обращение в суд с заявленными ими требованиями.
На момент обращения истцов к мировому судье с иском о взыскании суммы комиссии, уплаченной за обслуживание ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, ДД.ММ.ГГГГ, истекло более трех лет с момента окончания срока исполнения истцами обязательства по уплате комиссии за обслуживание ссудного счета.
Исходя из изложенного, мировым судьей на основании заявления представителя ответчика обоснованно применена исковая давность к рассматриваемому иску и отказано в удовлетворении требований ФИО1 и ФИО2
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения мирового судьи не имеется, как не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ФИО1, ФИО2
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
определил:
Решение мирового судьи судебного участка № 2 Чамзинского района Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1, ФИО2 к <данные изъяты> о взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 - оставить без удовлетворения.
Решение кассационному обжалованию не подлежит.
Судья подпись Т.Н. Бакланова
Копия верна.
Судья Т.Н. Бакланова