о возврате суммы комисионного вознаграждения

Дело 11-62/2010 г.

Именем Российской Федерации

20 января 2011 г. г. п. Чамзинка Республика Мордовия

Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Юркиной О.В.,

при секретаре Храмовой Н.Н.,

с участием представителя ответчика <данные изъяты> Чинаева А.И., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней директора <данные изъяты> ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Чамзинского района Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к <данные изъяты> о возврате суммы комиссионного вознаграждения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился с вышеназванным иском к ответчику, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ им заключен кредитный договор с <данные изъяты>, в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> с него удержана комиссия за открытие и ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>, указанный вид комиссии не предусмотрен нормами ГК Российской Федерации (далее ГК РФ) и иных нормативных актов Российской Федерации, открытие и ведение банком ссудного счета является условием предоставления кредита, в связи с чем указанные действия нельзя квалифицировать как самостоятельные банковские услуги. Указанное условие кредитного договора нарушает его права потребителя. Просил взыскать с ответчика уплаченную им за открытие и ведение ссудного счета комиссию в размере <данные изъяты>

Решением мирового судьи судебного участка №2 Чамзинского района от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены в полном объеме.

С <данные изъяты> в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>, в пользу бюджета Чамзинского муниципального района Республики Мордовия - госпошлина в размере <данные изъяты> и штраф в размере <данные изъяты>

В апелляционной жалобе и дополнении к ней представитель ответчика считает решение мирового судьи незаконным по тем основаниям, что гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, не извещенного о времени и месте рассмотрения дела. Извещение о времени и месте судебного заседания поступило в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вынесения судебного решения, что подтверждается отметкой о регистрации входящих документов и штампом Почты России на почтовом конверте. Кроме того, гражданское дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, предусмотренных п. 9.1 кредитного договора. Судом также не учтено, что комиссионные вознаграждения по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, взимание комиссии являлось условием кредитного договора, подписанного истцом. Кроме того, договорные отношения между сторонами прекращены ДД.ММ.ГГГГ, что в соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ исключает признание недействующей части прекращенного обязательства. Просил решение мирового судьи отменить, гражданское дело передать на рассмотрение мировому судье судебного участка №1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия.

В судебном заседании представитель ответчика Чинаев А.И. апелляционную жалобу и дополнения к ней поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что рассмотрение дела в отсутствие ответчика лишило его возможности дать объяснения, представить свои доводы, сделать заявление о применении исковой давности. Иными средствами связи о дате и времени рассмотрения дела ответчик не уведомлялся. Просил решение мирового судьи отменить, гражданское дело передать на рассмотрение мировому судье судебного участка №1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия.

Истец ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Заслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении или судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 115 ГПК РФ время вручения адресату судебных повесток или судебных извещений фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом на документе, подлежащем возврату суд.

По смыслу указанных правовых норм обязательным условием рассмотрения дела судом первой инстанции при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, какая бы конкретная форма уведомления сторон ни была выбрана, является наличие в распоряжении суда доказательств, подтверждающих получение такого уведомления адресатом.

Подобными доказательствами суд первой инстанции не располагал.

Из материалов дела следует, что дело назначалось слушанием на ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлялось извещение.

Согласно штемпелю на почтовом конверте и отметке о регистрации входящей корреспонденции <данные изъяты> указанное извещение получено ответчиком лишь ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, при этом уведомления о вручении извещения ответчику либо сведений об извещении ответчика иным образом, обеспечивающим фиксирование судебного извещения и его вручение адресату, материалы дела не содержат.

В материалах дела имеется отчет об отправке по факсимильной связи (л.д. 48), однако содержание отправленного указанным видом связи документа из материалов дела не усматривается, уведомления о его получении ответчиком в материалах дела не имеется. В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик факт получения какого-либо извещения по факсимильной связи отрицал.

Между тем, в соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В нарушение приведенных требований суд разбирательством дело не отложил, и, не удостоверившись в надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, не располагая документами, подтверждающими своевременное его извещение о слушании дела, в его отсутствие, постановил судебное решение, нарушив тем самым, закрепленный в ст. 12 ГПК РФ принцип осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, не создав условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств по делу, лишив права ответчика возражать против иска.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

В соответствии с ч. 2 ст. 327, ст. 328, ч. 1 ст. 330, п. п. 2 и 4 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ в тех случаях, когда мировой судья рассмотрел дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, суд апелляционной инстанции обязан отменить решение мирового судьи и принять новое решение.

Однако, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ отмена судом апелляционной инстанции решения мирового судьи и принятие нового решения, которое может быть обжаловано заинтересованными лицами только в порядке надзора, лишает лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, права на рассмотрение дела с их участием по существу судом первой инстанции в соответствии с правилами подсудности, установленными законом, что сокращает для них на одну судебную инстанцию возможность обжалования вынесенного по делу судебного постановления, а именно в суд второй инстанции.

Таким образом, поскольку для лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, суд апелляционной инстанции, отменивший решение мирового судьи, не является судом первой инстанции и, соответственно, вынесенное им по правилам производства в суде первой инстанции судебное постановление не подлежит обжалованию в кассационном порядке, вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано лишь в надзорном порядке, такие лица объективно ограничиваются в праве на пересмотр нового решения, вынесенного апелляционным судом после отмены решения мирового судьи, а также в иных предоставляемых соответствующим участникам процесса при рассмотрении дела в суде первой инстанции правах, реализация которых обеспечивается принципами равноправия и состязательности сторон (постановление Конституционного Суда РФ от 21.04.2010 N 10-П).

С учетом указанных разъяснений и принимая во внимание наличие у ответчика доводов по существу обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает возможным направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом суд не может согласиться с доводом ответчика о подсудности дела мировому судье судебного участка №1 Ленинского района г. Саранска по следующим основаниям.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Исходя из правового смысла указанной нормы договорная подсудность подразумевает соглашение сторон о выборе конкретного суда, компетентного рассматривать дело.

Согласно пункту 9.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО2, все споры и разногласия по договору в случае, если они не будут разрешены путем переговоров, подлежат разрешению в Арбитражном суде Республики Мордовия (указывается суд общей юрисдикции по месту нахождения филиала Банка).

Указанное положение кредитного договора не позволяет определить наименование суда общей юрисдикции, в котором по согласованию сторон подлежит разрешать спор. В связи с отсутствием в договоре определенности относительно подсудности споров иск предъявлен исходя из общих правил подсудности, предусмотренных ст. 29 ГПК РФ.

Таким образом, дело было принято к производству с соблюдением правил подсудности, в связи с чем подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду необходимо соблюсти требования процессуального закона в части надлежащего извещения участвующих в деле лиц для обеспечения принципа равноправия и состязательности сторон и, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, проверив доводы ответчика по существу обжалуемого решения, в частности, о пропуске срока исковой давности, постановить законное и обоснованное решение, изложив его резолютивную часть в точном соответствии с мотивировочной.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

Р Е Ш И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №2 Чамзинского района Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФИО2 к <данные изъяты> о возврате суммы комиссионного вознаграждения отменить, гражданское дело направить на новое судебное рассмотрение мировому судье судебного участка №2 Чамзинского района Республики Мордовия.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья О.В. Юркина