Дело №11-375/2011 г. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 15 июня 2011 г. г.п. Чамзинка Республика Мордовия Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи Юркиной О.В., при секретаре судебного заседания Храмовой Н.Н., с участием истцов ФИО1, ФИО2, ответчиков ООО «Уют», его представителя ФИО3, МУП «Чамзинские тепловые сети», его представителя ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ФИО1, ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка №1 Чамзинского района Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ по искам ФИО1, ФИО2 к ООО «Уют», ООО «Жилкомфорт», МУП «Чамзинские тепловые сети» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, установил: Истцы обратились к ответчикам с вышеназванными исками, уточненными в ходе судебного разбирательства. В обоснование заявленных требований указали, что являются жильцами дома № <адрес>, управление которым осуществляли ООО «Уют» и ООО «Жилкомфорт». Предоставляемые им услуги по отоплению в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не соответствовали требованиям, предъявляемым "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия. ГОСТ Р 51617-2000" и Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. №307, в частности, температура воздуха в квартирах (13-14 С) ниже нормативного температурного режима, что подтверждается актами обследования. На основании ст. ст. 28-29 Закона РФ «О защите прав потребителей» с учетом уточненных исковых требований просили: ФИО1 - взыскать с ООО «Уют» денежные средства, уплаченные за отопление в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, денежные средства, уплаченные за электроэнергию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>., с ответчика ООО «Жилкомфорт» - денежные средства, уплаченные за отопление в ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, денежные средства, уплаченные за электроэнергию в ДД.ММ.ГГГГ., в размере <данные изъяты>.; ФИО2 - взыскать с ООО «Уют» денежные средства, уплаченные за отопление в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы, с ООО «Жилкомфорт» - денежные средства, уплаченные за отопление в ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> Решением мирового судьи судебного участка №1 Чамзинского района Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. В апелляционных жалобах ФИО1, ФИО2 привели доводы, аналогичные приведенным в исковых заявлениях, считали, что при вынесении решения мировой судья не дал оценки акту замера температурного режима от ДД.ММ.ГГГГ, экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым температура воздуха жилого помещения не достигала норматива, письму главы администрации Комсомольского городского поселения, коллективным обращениям граждан, сообщению Государственной жилищной инспекции Республики Мордовия, иным доказательствам, подтверждающим факты ненадлежащего оказания услуг по отоплению. Ссылаясь на Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. №307, ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных в связи с недостатками в оказании услуги, просили решение мирового судьи отменить. В возражениях на апелляционные жалобы ООО «Уют», его представитель ФИО5, считал доводы истцов необоснованными, просил решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения. В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 доводы апелляционных жалоб поддержали по основаниям, изложенным в них. Ответчики ООО «Уют», МУП «Чамзинские тепловые сети» апелляционную жалобу не признали по доводам, изложенным в возражениях ООО «Уют», просили решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения. Представитель истицы ФИО1 ФИО7, ответчик ООО «Жилкомфорт», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Комсомольского городского поселения Чамзинского района, их представители, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представитель истицы ФИО1 ФИО7, представитель администрации Комсомольского городского поселения ФИО6 просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, среди прочего, плату за коммунальные услуги. В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. При предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила), определен механизм изменения размера платы. Согласно п. 15 Приложения N 1 Правил гражданам в жилых помещениях должна обеспечиваться температура воздуха не ниже +18 градусов, а в угловых помещениях не ниже +20 градусов, отклонение температуры воздуха в жилых помещениях не допускается. Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками квартир № и № дома № <адрес>, производят оплату за коммунальные услуги. Способом управления домом № <адрес> является управление управляющей организацией ООО «Уют» (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилкомфорт») на основании договоров управления многоквартирными домами, заключенных между Администрацией Чамзинского района Республики Мордовия и ООО «Уют», ООО «Жилкомфорт». В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Из материалов дела, в том числе пояснений истцов, переписки истцов с администрацией Комсомольского городского поселения, Чамзинского муниципального района, управляющими компаниями, протокола измерения микроклимата, экспертного заключения главного врача филиала Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Мордовия в Чамзинском районе», акта проверки температуры от 16 декабря 2009 г., усматривается, что температура воздуха занимаемых истцами жилых помещений не соответствует санитарным нормам, в частности СанПин 2.1.2.2645-10.Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Установив данные обстоятельства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцам оказывалась коммунальная услуга в виде централизованного отопления ненадлежащего качества. В соответствии с Приложением №1 к Правилам за каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении (суммарно за расчетный период) размер ежемесячной платы снижается: на 0,15 процента размера платы, определенной исходя из показаний приборов учета за каждый градус отклонения температуры; на 0,15 процента размера платы, определенной исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (при отсутствии приборов учета), за каждый градус отклонения температуры. В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», на который истцы ссылаются как на основание своих требований, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Исходя из изложенного отклонение температуры воздуха в жилом помещении является основанием для снижения размера ежемесячной платы за отопление, однако подобные требования истцами не заявлялись, акт о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, подписанный потребителем и исполнителем, являющийся основанием для снижения платы за отопления, суду также не представлялся. Из объяснений истцов ФИО1, ФИО2, представителей ответчиков ООО «Уют», МУП «Чамзинские тепловые сети» ФИО3, ФИО4, вышеприведенных актов обследования температуры воздуха следует, что частичный прогрев занимаемых истцами жилых помещений в искомый период производился. С учетом изложенного требования истцов о возврате всей суммы произведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платы за отопление обоснованно оставлены мировым судьей без удовлетворения как не основанные на законе. Доказательств объемов потребления электроэнергии в связи с работой отопительных приборов суду не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчиков денежных средств, уплаченных за электроэнергию, у мирового судьи не имелось. Вывод мирового судьи об отсутствии оснований для компенсации морального вреда в связи с недоказанностью вины управляющей компании является правильным. Материалы дела исследованы мировым судьей с достаточной полнотой, всем установленным обстоятельствам дана надлежащая оценка, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения мирового судьи, не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции определил: Решение мирового судьи судебного участка №1 Чамзинского района Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ по искам ФИО1, ФИО2 к ООО «Уют», ООО «Жилкомфорт», МУП «Чамзинские тепловые сети» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционные жалобы истцов ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. На определение суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу может быть подана надзорная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия. Председательствующий О.В. Юркина