о взыскании задолженности за услуги связи

Судебные акты /
ПФО /
Республика Мордовия /
Чамзинский районный суд /
о взыскании задолженности за услуги связи

о взыскании задолженности за услуги связи

Дело № 11-443/2011

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г.п. Чамзинка Республики Мордовия 3 августа 2011 г.

Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Баклановой Т.Н.

при секретаре Терентьевой О.А.

с участием представителя истца ОАО «Ростелеком» ФИО1, ответчика ФИО2, его представителя ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Ростелеком» к ФИО2 о возмещении убытков, взыскании суммы с апелляционной жалобой ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № 2 Чамзинского района Республики Мордовия,

установил:

ОАО «Волгателеком» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за услуги связи. В обоснование истец указал, что в соответствии с договором об оказании услуг связи № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО2 ОАО «Волгателеком» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена услуга сети передачи данных общей стоимостью <данные изъяты> На ДД.ММ.ГГГГ на счету ответчика числился остаток в сумме <данные изъяты> Ответчик прекратил оплату услуг связи. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 32 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 января 2006 г. № 32, абонент обязан вносить плату за оказанные ему услуги связи по передаче данных и иные предусмотренные в договоре услуги в полном объеме и в определенные в нем сроки.

Согласно статье 779 ГК Российской Федерации договор на оказание услуг связи является возмездным договором - заказчик обязан оплачивать предоставленные ему услуги в соответствии с условиями договора. В силу пункта 3.7 Договора и пункта 2 приложения № 2 к договору оплата услуг сети передачи данных осуществляется ежемесячно предварительным платежом. Срок внесения предоплаты за услуги, предоставляемые в следующем месяце, - до 20 числа текущего месяца.

Согласно пункту 48 Правил при оплате услуг связи по передаче данных с применением абонентской системы оплаты расчет за оказанные услуги связи производится не позднее 10 дней с даты окончания расчетного периода. В соответствии с пунктом 47 Правил установлен расчетный период, за который выставляется счет за оказание услуг связи по передаче данных, -1 месяц.

В соответствии с пунктом 5.4 Договора оператор связи в случае нарушения абонентом условий настоящего Договора имеет право приостановить оказание услуг телефонной связи до устранения нарушения, уведомив об этом абонента. Надлежащим уведомлением признается любой из перечисленных способов: телеграмма, автоинформатор, предупреждение об отключении, указанное в счете на оплату услуг. При этом абонент не освобождается от обязанности вносить абонентскую плату за весь период приостановки оказания услуг.

В соответствии с частью 3 статьи 44 Федерального Закона «О связи» и пунктом 52 Правил оказания услуг связи по передаче данных договор с ответчиком был расторгнут.

В соответствии с пунктом 1.1 дополнительного соглашения к договору об оказании услуг связи от ДД.ММ.ГГГГ оператор передал абоненту в безвозмездное пользование модем стоимостью <данные изъяты> сроком на <данные изъяты>. Пунктом 3.3.дополнительного соглашения предусмотрено, что в случае нарушения условий соглашения, наличия задолженности за услуги интернет, а также расторжения договора об оказании услуг электросвязи в части доступа в сеть интернет до истечения <данные изъяты>, абонент обязан оплатить полную стоимость модема.

Ответчику неоднократно предъявлялись претензионные требования об оплате задолженности, однако долг до настоящего времени не погашен. Истец просил взыскать с ответчика задолженность за услуги сети передачи данных в размере <данные изъяты>, стоимость модема - <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика ОАО «Волгателеком» в связи с его реорганизацией путем присоединения к ОАО «Ростелеком» на правопреемника, ОАО «Ростелеком».

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Ростелеком» подано заявление об уточнении исковых требований, в котором истец считал, что ФИО2 причинены ему убытки в виде невыплаченной абонентской платы и стоимости невозвращенного модема. Указал, что себестоимость обслуживания тарифа «Последний звонок», которым пользовался ФИО2, составляет <данные изъяты> Просил взыскать с ответчика абонентскую плату за весь период приостановления оказания услуг в размере <данные изъяты>, стоимость модема - <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Чамзинского района Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ иск к ФИО2 удовлетворен, с него в пользу ОАО «Ростелеком» взыскана задолженность по абонентской плате в размере <данные изъяты>, стоимость модема-<данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Ответчиком ФИО2 подана апелляционная жалоба на указанное решение мирового судьи, в которой ФИО2 считал обжалуемое решение незаконным, подлежащим отмене в связи с тем, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, не доказаны установленные судом обстоятельства, имеющие значение по делу, нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права. Полагал, что ему, учитывая уплату авансом за ДД.ММ.ГГГГ абонентской платы в размере <данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должна была предоставляться услуга доступа в интернет. Считал, что оператор имел право приостановить подачу услуги только после ДД.ММ.ГГГГ Указал, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ услуга не предоставлялась без предварительного уведомления абонента. Указал, что мировым судьей необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании данных о содержании телефонных разговоров, состоявшихся между ним и справочной службой ответчика. Модем он готов вернуть истцу в исправном состоянии. Просил решение мирового судьи отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО2 ОАО «Ростелеком» указало, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был предоставлен доступ к сети передачи данных (интернет) по тарифному плану «Последний звонок». Ответчик воспользовался услугами связи. Правоотношения между ФИО2 и ОАО «Ростелеком» регулируются статьями 779, 781, 782 ГК Российской Федерации, Федеральным Законом «О связи», регулируется Правилами оказания услуг связи по передаче данных», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 января 2006 г. № 32, Договором на оказание услуг связи от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к Договору. Просил решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ОАО «Ростелеком» ФИО1 поддержал рассматриваемый иск по основаниям, изложенным в исковом заявлении и заявлении, уточняющем требования. Просил взыскать с ответчика абонентскую плату за пользование услугами сети передачи данных в размере <данные изъяты>, стоимость модема - <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины. Апелляционную жалобу ответчика считал необоснованной, не подлежащей удовлетворению.

Пояснил, что по условиям заключенного между ФИО2 и ОАО «Ростелеком» договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена авансовая система оплаты. В случае, если абонентом уплачен аванс за следующий месяц, то услуга предоставляется в наступившем месяце до момента полного использования предыдущего аванса. ФИО2 была уплачена в ДД.ММ.ГГГГ абонентская плата за пользование интернетом в июне, а также авансом <данные изъяты>, которые перешли на ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями договора и дополнительного соглашения услуга интернета предоставлялась ФИО2 до полного расходования <данные изъяты> в июле. Исходя из абонентской платы в <данные изъяты> месяц, эта сумма уже была израсходована ДД.ММ.ГГГГ Но доступ к сети интернет ФИО2 был прекращен ДД.ММ.ГГГГ автоматически, после того, как его задолженность превысила порог в <данные изъяты> По условиям договора, после приостановления 7 июля услуги сети передачи данных, ФИО2 продолжала начисляться абонентская плата до расторжения в ДД.ММ.ГГГГ договора на оказание услуг электросвязи. Размер платы за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> По условиям договора ответчик должен был сдать модем в течение пяти дней с момента расторжения договора либо выплатить его стоимость. Так как ответчик не вернул модем в установленный срок после расторжения договора, истец требует взыскать с ответчика стоимость модема - <данные изъяты> Условие о необходимости внесения абонентской платы за период приостановления подачи услуги интернет вызвано тем, что за абонентом до расторжения договора сохраняется порт, содержание которого требует определенных затрат. Пояснил, что как представитель истца готов на заключение мирового соглашения с ФИО2, уменьшение требуемой абонентской платы, отказа от требования о взыскании стоимости модема; с тем, чтобы ФИО2 мог пользоваться услугами ОАО «Ростелеком» по доступу в интернет. Однако ответчик не признает условий договора, заключенного с ним, положений законодательства, регулирующего спорные правоотношения, не согласен на выплату какой-либо части абонентской платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик ФИО2 иск к нему не признал, поддержал доводы поданной им апелляционной жалобы. Пояснил, что договор на оказание услуг сети передачи данных заключал, согласен был и с условиями дополнительного соглашения, подписывал их. Ему было известно о порядке внесения платы за пользование интернетом. В ДД.ММ.ГГГГ он заплатил авансом <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ, считал, что ему должны были предоставлять услугу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без внесения дополнительной оплаты. В начале ДД.ММ.ГГГГ он решил воспользоваться доступом в интернет, но подключения к интернету не произошло. По этому поводу он звонил по телефонам №, №, выяснял причину отключения. Звонил он по одному из этих номеров и в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Считал, что данные о содержании разговоров, которые велись им с работниками справочной службы, должны быть истребованы и исследованы в судебном заседании. По его мнению, из содержания разговоров будет понятно, что ему было прекращено предоставление услуги Интернет до ДД.ММ.ГГГГ, последнего дня, когда он мог внести плату за пользование интернетом. Вместе с тем признал, что <данные изъяты>, внесенные авансом, исходя из размера абонентской платы, должны были быть использованы уже ДД.ММ.ГГГГ После написания заявления о расторжении договора в течение пяти дней модем ответчику он не возвращал.

Представитель ответчика ФИО3 считал рассматриваемый иск не подлежащим удовлетворению. Поддержал доводы апелляционной жалобы по тем же основаниям, что и ответчик. Считал, что ФИО2 в нарушение действующего договора не предупредили заранее об отключении интернета. Указал, что порог для приостановления услуги интернета не предусмотрен законодательно.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит рассматриваемый иск подлежащим удовлетворению, решение мирового судьи - подлежащим изменению в части.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Волгателеком», правопреемником которого является ОАО «Ростелеком», и ФИО2 заключен договор на оказание услуг связи за №.В соответствии с данным договором ОАО «Волгателеком» обязалось предоставлять абоненту ФИО2 услуги связи (интернет) на основании данного договора, в соответствии с действующим законодательством, Правилами оказания услуг связи, а абонент обязался оплачивать предоставляемые ему услуги в соответствии с действующими тарифами и планами оператора связи в сроки, установленные договором. Условия оказания услуг определены в Приложении №, которое является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Договора оператор связи имеет право в случае нарушения абонентом требований, установленных действующим законодательством, Правилами оказания услуг, Договором, в том числе нарушения срока оплаты оказанных абоненту услуг, приостановить оказание услуг до устранения нарушений, уведомив об этом абонента.

Согласно пункту 3.5 Договора расчетный период по услугам составляет 1 календарный месяц.

В соответствии с пунктом 3.8 Договора оплата услуг, оказанных в расчетном периоде, производится в срок, указанный в Приложениях к договору. Абонент вносит авансовый платеж и в дальнейшем оплата производится не позднее полного использования предыдущего аванса, в противном случае действие договора приостанавливается без дополнительного уведомления.

Между ФИО2, и ОАО «Волгателеком» ДД.ММ.ГГГГ было заключено также дополнительное соглашение, по которому оператор связи передал абоненту в безвозмездное пользование модем сроком на <данные изъяты>, стоимость модема составляла <данные изъяты>.

Согласно пункту 2.2 Соглашения абонент обязан в течение 12 месяцев с момента заключения Соглашения оставаться абонентом ОАО «Волгателеком» и пользоваться тарифным планом «Последний звонок».

В соответствии с пунктом 3.2 Соглашения по истечении 12 месяцев с момента передачи модема в пользование, при отсутствии задолженности за услуги сети передачи данных полученный модем безвозмездно переходит в собственность абонента.

., указанную в акте приема-передачи оборудования, или действующего договора не предупредили заранее об отключении интернета. Указал, что порог для приостановления услуги интернета не предусмотрен законодательно.

Согласно пункту 3.5 Договора расчетный период по услугам составляет 1 календарный месяц.

Между ФИО2, и ОАО «Волгателеком» ДД.ММ.ГГГГ было заключено также дополнительное соглашение, по которому оператор связи передал абоненту в безвозмездное пользование модем сроком на 12 месяцев, стоимость модема составляла <данные изъяты>.

Согласно пункту 2.2 Соглашения абонент обязан в течение <данные изъяты> с момента заключения Соглашения оставаться абонентом ОАО «Волгателеком» и пользоваться тарифным планом «Последний звонок».

В соответствии с пунктом 3.2 Соглашения по истечении <данные изъяты> с момента передачи модема в пользование, при отсутствии задолженности за услуги сети передачи данных полученный модем безвозмездно переходит в собственность абонента.

Пунктом 3.3. Соглашения предусмотрено, что в случае перехода на тарифный план с меньшей абонентской платой либо при досрочном расторжении договора, дополнительного соглашения, абонент выплачивает стоимость модема, указанную в акте приема-передачи оборудования, или возвращает модем в исправном состоянии оператору связи по акту приема-передачи в течение 5 рабочих дней с момента подачи заявления о расторжении договора.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пунктов 1, 2 статьи 781 ГК Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В судебном заседании установлено, что в день заключения договора ФИО2 было уплачено оператору связи <данные изъяты>, из которых 87 руб. составляла оплата за пользование интернетом в ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> перешли в качестве аванса на ДД.ММ.ГГГГ.

Условиями договора предусмотрена авансовая оплата услуги ФИО2 по тарифу «Последний звонок». За ДД.ММ.ГГГГ абонентская плата должна быть внесена до ДД.ММ.ГГГГ В случае внесения оплаты частично подача услуги производится до полного использования денег, выплаченных авансом. Внесение остальной части абонентской платы в этом случае производится не позднее полного использования внесенного аванса.

Внесенная ФИО2 частично (в размере <данные изъяты>) абонентская плата за <данные изъяты>, составляющая <данные изъяты>, была использована (потрачена) ко ДД.ММ.ГГГГ, что следует из объяснений представителя истца, не отрицается и ответчиком.

Как следует из справки управления информационных технологий ОАО «Ростелеком», доступ ФИО2 к сети интернет был приостановлен ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. при достижении баланса лицевого счета -<данные изъяты> с учетом порога блокирования -<данные изъяты> Доступ прекращен автоматически программно-аппаратным комплексом АСР «Старт-1Р» путем установки блокировки абонента.

Таким образом, после полного использования аванса, внесенного абонентом за ДД.ММ.ГГГГ, была приостановлена услуга сети интернет.

Установлено, что для авансового платежа предусмотрена возможность приостановления оказания услуги без предварительного уведомления абонента (п.3.8 Договора). Поэтому несостоятелен довод ответчика о том, что его следовало предварительно уведомить перед приостановлением оказания услуги.

Условиями договора, действующим законодательством предусмотрено начисление абонентской платы за услугу, подача которой приостановлена, независимо от ее предоставления, в случае неоплаты услуги заказчиком (абонентом). В связи с этим после блокировки сети интернет абоненту ФИО2 оператор связи продолжал начислять абонентскую плату, составляющую <данные изъяты> в месяц, до расторжения договора. Судом проверен расчет задолженности по абонентской плате, представленный истцом, признан правильным. Исходя из указанного расчета задолженность ФИО2 перед ОАО «Ростелеком» на момент расторжения договора, ДД.ММ.ГГГГ, составила <данные изъяты>.

Мировым судьей ошибочно была взыскана абонентская плата в большем размере, <данные изъяты>, тогда как, истец в заявлении об уточнении требований просил о взыскании <данные изъяты> Решение мирового судьи изменяется в части размера абонентской платы, подлежащей взысканию с ответчика.

Судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика стоимости модема, <данные изъяты>., поскольку в течение пяти дней с момента подачи заявления о расторжении договора модем не был возвращен ФИО2 оператору связи.

Не имеет правового значения для рассматриваемого дела содержание разговоров, состоявшихся между ФИО2 и работниками справочной службы ОАО «Ростелеком», поскольку из объяснений ответчика следует, что доступ к сети интернет ему был приостановлен в начале ДД.ММ.ГГГГ, а по его расчетам аванс в <данные изъяты> должен был быть израсходован ДД.ММ.ГГГГ

Суд находит, что оператором правомерно была приостановлена подача услуги абоненту без предварительного его уведомления. Приостановление оказания услуги без уведомления предусмотрено пунктом 3.8. Договора. Кроме того, заключая в ДД.ММ.ГГГГ договор, знакомясь с его содержанием, абонент знал, что в случае внесения аванса за июль в размере <данные изъяты>, его доступ к сети будет приостановлен тогда, когда будут полностью использованы <данные изъяты>

Не может повлиять на решение суда то обстоятельство, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вносилось <данные изъяты> в качестве абонентской платы за пользование интернетом. Установлено, что после уплаты данной суммы предоставление услуги ответчику не было возобновлено, так как его задолженность превышала <данные изъяты>. После того, как оператор связи отказался возобновить предоставление услуги по письменному заявлению ФИО2 указанная сумма была переведена в счет оплаты за пользование телефоном.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, когда процессуальные действия осуществляются по назначению суда.

С учетом положений данной нормы мировым судьей обоснованно взыскана с ответчика государственная пошлина в размере <данные изъяты> в пользу истца.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 327- 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Чамзинского района Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску открытого акционерного общества «Ростелеком» к ФИО2 о возмещении убытков, взыскании суммы изменить в части размера взысканных убытков.

Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Ростелеком» абонентскую плату в размере <данные изъяты>

В остальной части решение мирового судьи оставить без изменения.

Решение кассационному обжалованию не подлежит.

Судья подпись Т.Н. Бакланова