РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело №2-101/10
Г.п. Чамзинка 15 марта 2010 года.
Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Сорокиной Г.И.,
С участием истицы Артамоновой Н.В.
Ответчицы Наумкиной Н.Г.
Представителя ответчицы Наумкиной Н.Г.-Пурцакина В.Г.
Третьего лица: Наумкина С.А.
При секретаре судебного заседания Ивашкиной О.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артамоновой Натальи Владимировны к Наумкиной Надежде Григорьевне о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного источником повышенной опасности,
УСТАНОВИЛ:
Артамонова Н.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Наумкиной Н.Г., указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 55 минут, на
В результате ДТП истице Артамоновой Н.В. были причинены телесные повреждения: сотрясение головного мозга, удаление переднего зуба верхней челюсти, глубокая открытая рана на подбородке лица и левом верхнем веке, а также многочисленные ушибы и ссадины на разных частях тела, что подтверждается историей болезни, заведенной на ее имя в травматологическом отделении Комсомольской ЦРБ.
Для лечения ей приобретались медицинские препараты и в стоматологической клинике осуществлялось протезирование зуба, удаленного в результате ДТП, на общую сумму 35350 рублей, о чем свидетельствуют кассовые и товарные чеки.
Кроме того, в результате лечения ей неоднократно приходилось выезжать в <адрес> для протезирования зуба, поскольку лишь одна частная стоматологическая клиника, занимающаяся протезированием имплантанта, находится в <адрес>, поэтому ей были потрачены денежные средства на покупку бензина в сумме 520 рублей. Другие кассовые чеки на бензин у нее не сохранились.
По вопросам, связанным с возмещением ущерба, она обращалась за юридической помощью в Коллегию адвокатов «Кочкин и партнеры», о чем свидетельствует квитанция № серия КХ от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с причиненными во время ДТП телесными повреждениями, она испытала моральные и нравственные страдания и ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере 100000 рублей.
В связи с изложенным, она просит взыскать с ответчицы Наумкиной Н.Г. в ее пользу в возмещение материального ущерба 35970 рублей, в возмещение морального вреда 100000 рублей расходы по оплате госпошлины в сумме 1280 рублей.
При подготовке к судебному разбирательству по ходатайству ответчицы Наумкиной Н.Г. к участию в деле в качестве ответчика было привлечено Закрытое акционерное общество «<адрес>» (ЗАО «<адрес>»), в качестве третьего лица на стороне ответчицы Наумкиной Н.Г. привлечен Наумкин С.А.
В судебном заседании истица Артамонова Н.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В дополнение суду пояснила, что не желает предъявлять исковые требования к ЗАО «<адрес>». Считает что материальный ущерб и моральный вред ей должна возмещать Наумкина Н.Г., как непосредственный причинитель вреда, а не ЗАО «<адрес>». Просит взыскать с Наумкиной Н.Г. в свою пользу стоимость имплантации в размере 6000 рублей, стоимость осмотра и косметической пластинки 1 зуба верхней челюсти в сумме 800 рублей, стоимость консультации в частной стоматологии «<адрес>» в <адрес> в сумме 320 рублей, стоимость импланта в сумме 20000 рублей, стоимость панорамного снимка в сумме 700 рублей, стоимость слепка и цемента на общую сумму 6200 рублей, стоимость септа и осмотра на общую сумму 250 рублей, стоимость медикаментов: Солкосерил дент (1 шт.), Альфадол Са №30 (1 шт.) на общую сумму 418 рублей, Мирамистин 0,01% раствор 50 мл. (1 шт.) на сумму 106 рублей, Гель контрактубекс (1 шт.) на сумму 250 рублей, Хилак форте 100 мл. (1 шт.), Мирамистин 0,01% 50 мл. (1 шт.), Зиртек 10 мг. №7 (1 шт.), Гексолиз №30 (1 шт.), Линкомицин 250 мг №20 (1 шт.), Палочки ватные (1 шт.) на общую сумму 746 рублей. Приобретение медикаментов подтверждается кассовыми и товарными чеками, выданными в аптеках. Протезирование зуба она проводила в частной стоматологии ЧП Адамчик в <адрес>, где ей были выданы лишь наряды, с указанием стоимости необходимых процедур. На указанных нарядах проставлен штамп «Оплачено». Кассовые чеки ей не выдавались, в связи с чем других доказательств того, что она оплачивала протезирование зуба в указанной ей в исковом заявлении сумме, она представить не может. Общая сумма расходов составила 35700 рублей. Кроме того, по вопросам, связанным с возмещением ущерба по факту ДТП, она обращалась в Коллегию адвокатов «<адрес>» в <адрес>, где за консультацию оплатила 100 руб, что может подтвердить квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Расходы на бензин для поездки в <адрес>, связанные с необходимостью лечения и протезирования зуба, она может подтвердить лишь одним кассовым чеком АЗС ООО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, остальные кассовые чеки пришли в негодность, так как обесцветились. Общая сумма причиненного материального ущерба составила 36320 рублей. В исковом заявлении она просила взыскать 35970 рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме 1280 рублей. При более тщательном подсчете, оказалось, что сумма причиненного ущерба составляет 36320 рублей. Однако она не желает увеличивать исковые требования и просит взыскать с ответчицы в свою пользу указанную в исковом заявлении сумму.
Кроме того, данным ДТП ей причинены телесные повреждения, в результате которых она испытывала физическую боль и нравственные страдания, находилась на стационарном лечении в Комсомольской ЦРБ. В течение десяти дней ей было запрещено вставать с больничной кровати. У нее было изуродовано лицо, на подбородок и веко были наложены швы. На лице были отеки, которые затем перешли в синяки. На самом видном месте отсутствовал передний зуб, удаленный вместе с корнями в момент ДТП. Длительный период она жила без зуба, и так как ее работа связана с постоянным общением с людьми, она испытывала крайне неловкое состояние и сильно расстраивалась по этому поводу. Последствия ДТП не прошли бесследно для ее здоровья. В течение шести месяцев после ДТП, в результате перенесенного сотрясения головного мозга, почти каждый день у нее с утра открывалось кровотечение из носа, до настоящего времени у нее возникают головные боли, и неизвестно, как в последующем себя проявит травма головы. Несмотря на то, что прошло около трех лет с момента ДТП, каждый раз, когда ей приходится ехать на автомобиле, при приближении встречного автомобиля у нее возникает чувство страха за свою жизнь и жизнь близких ей людей, которые в тот момент находятся вместе с ней в автомобиле.
Причиненный ей моральный вред она оценивает в размере 100000 рублей и просит взыскать в свою пользу с ответчицы Наумкиной Н.Г.
Ответчица Наумкина Н.Г. в судебном заседании исковые требования в части возмещения морального вреда признала частично, в части возмещения причиненного материального ущерба не признала полностью. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, она управляла автомобилем KIA (Spectra), регистрационный знак №. Данная автомашина по документам принадлежит ее бывшему мужу Наумкину С.А., который ехал вместе с ней. Она управляла автомашиной по доверенности, выданной ей мужем. Двигаясь по дороге <адрес>, и проехав свинокомплекс, на подъёме автодороги, их автомашину выкинуло на встречную полосу движения. В результате чего произошло столкновение с автомашиной ВАЗ-№ под управлением ФИО1 В данной автомашине в качестве пассажира находилась Артамонова Н.В. То, что ДТП произошло по ее вине, она не отрицает. За совершённое ДТП она была привлечена к административной ответственности и на нее был наложен штраф в размере 300 рублей и 800 рублей. Их автомобиль KIA (Spectra) застрахован в ЗАО «<адрес>». В связи с этим, она считает, что истица Артамонова Н.В. должна обращаться в эту страховую компанию по поводу возмещения материального ущерба, связанного с повреждением здоровья. Исковые требования в части возмещения морального вреда она признает частично, в сумме 10000 рублей. Просит учесть ее материальное положение, так как у нее на иждивении двое детей, и она получает небольшую заработную плату.
Представитель ответчицы Наумкиной Н.Г.-Пурцакин В.Г. в судебном заседании исковые требования в части возмещения материального ущерба, причиненного повреждением здоровья, не признал по тем основаниям, что истица Артамонова Н.В. не представила доказательств причиненного материального ущерба в сумме 35970 рублей. Представленными истицей накладными не доказан факт оплаты ей услуг по протезированию зуба, а кассовые чеки истицей не представлены. Кроме того, истицей не представлено доказательств того, что приобретенные медицинские препараты необходимы были для лечения полученных в результате ДТП телесных повреждений. А представленные квитанции на оплату консультации адвоката и кассовый чек на приобретение бензина также не свидетельствуют о том, что истица ездила в <адрес> и получала консультацию по поводу дорожно-транспортного происшествия. Считает, что за возмещением материального ущерба, связанного с повреждением здоровья, истица должна обратиться в ЗАО «<адрес>», так как гражданская ответственность Наумкиной Н.Г. на момент ДТП была застрахована. Срок исковой давности для обращения за возмещением материального ущерба в ЗАО «<адрес>» у истицы Артамоновой Н.В. не пропущен, поскольку в настоящее время он составляет три года. В части возмещения морального вреда, считает, что исковые требования истицы завышены. Просит учесть материальное положение ответчицы Наумкиной Н.Г., а также наличие на ее иждивении двоих детей.
Третье лицо: Наумкин С.А.в судебном заседании исковые требования не поддержал, суду пояснил, что автомобиль KIA (Spectra), регистрационный знак №, принадлежал ему. На жену Наумкину Н.Г. в ДД.ММ.ГГГГ он оформил доверенность на право управления транспортным средством сроком на 2 года. ДД.ММ.ГГГГ, они вместе с Наумкиной Н.Г. ехали на данной автомашине в <адрес>. Автомашиной управляла Наумкина Н.Г. Во время движения по дороге <адрес> их автомашину выкинуло на встречную полосу движения, так как на дороге была выбоина. В результате этого произошло столкновение с автомобилем ВАЗ-№ под управлением ФИО1 Их автомобиль KIA (Spectra) был застрахован в ЗАО «<адрес>». Так как ДТП произошло в период действия договора страхования, ущерб должна возмещать страховая компания. В настоящее время автомобиль KIA (Spectra) им уже продан.
Представитель Закрытого акционерного общества «<адрес>» (ЗАО «<адрес>») Медведев О.Н. в письменном заявлении просит рассмотреть дело без участия представителя ЗАО «<адрес>». С исковыми требованиями Артамоновой Н.В. не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.
В отзыве на исковое заявление представитель ЗАО «<адрес>» Медведев О.Н. с исковыми требованиями Артамоновой Н.В. не согласен по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<адрес>» и Наумкиным С.А. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (ОСАГО). ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП был поврежден автомобиль истицы. Виновным в ДТП был признан Наумкин С.А. После ДТП потерпевший ФИО1 обратился в ЗАО «<адрес>» с заявлением о выплате страхового возмещения за поврежденное имущество. Ему было выплачено страховое возмещение в сумме 99728 рублей. Таким образом, ЗАО «<адрес>» выполнило свои обязательства перед потерпевшим. В настоящее время Артамонова Н.В. просит взыскать компенсацию морального вреда и материальный ущерб в сумме 35970 рублей. В соответствии с действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда со страховой компании виновника ДТП. Компенсацию морального вреда должен выплачивать сам виновник ДТП. Законом об ОСАГО не предусмотрена обязанность оплачивать транспортные расходы потерпевшего. Кроме того, истицей достоверно не доказаны транспортные расходы и их необходимость. Представленный истицей чек не свидетельствует о покупке истицей бензина именно для поездки в больницу. В соответствии с законодательством об ОСАГО, если потерпевший намерен обратиться за компенсацией вреда здоровью, он должен написать в страховую компанию заявление и приложить необходимые документы (заключение врача о необходимости лечения, кассовые, товарные чеки и т.п.). При этом если потерпевший имел право на получение лечения в рамках обязательного медицинского страхования, то расходы на лечение Страховщик не оплачивает. Виды бесплатной медицинской помощи и ее размер ежегодно утверждаются региональным законодательством. Законом предусмотрен ограниченный срок для обращения к Страховщику за компенсацией ущерба. Артамонова Н.В. в ЗАО «<адрес>» с заявлением о компенсации вреда здоровью не обращалась. Срок на такое обращение уже пропущен. Получив страховое возмещение за повреждение транспортного средства, истица и ее муж были согласны с размером возмещения и не обжаловали его, доплаты не требовали. Следовательно, расходы истицы на лечение также не могут быть взысканы со страховой компании. ЗАО «<адрес>» полностью выполнило свои обязательства перед потерпевшими в данном ДТП. Законодательство о страховании, в том числе и об ОСАГО, действовавшее на момент ДТП, устанавливало двухлетний срок давности по договорам страхования. С момента причинения вреда прошло более двух лет. Таким образом, требование Артамоновой Н.В. о взыскании с ЗАО «<адрес>» не может быть удовлетворено из-за пропуска истицей срока исковой давности. ЗАО «<адрес>» просит применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в иске. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, причиненный потерпевшему ущерб, превышающий размер страхового возмещения, может быть взыскан с причинителя вреда. В связи с тем, что исковые требования Артамоновой Н.В. к ЗАО «<адрес>» не подлежат удовлетворению, не могут быть удовлетворены и требования о возмещении судебных расходов. Просит суд исковые требования оставить без удовлетворения.
Прокурор в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела прокурор Чамзинского района РМ извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просил.
Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования Артамоновой Н.В. о возмещении морального вреда подлежащими удовлетворению частично, о возмещении материального ущерба, связанного с повреждением здоровья, подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании собственником автомобиля марки КИА-Спектра, 2006 года выпуска, № двигателя S6D093106, являлся Наумкин Сергей Александрович, зарегистрированный по адресу: <адрес>.
Согласно полису № по страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, оформленного Московской акционерной страховой компанией «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, страхователем Наумкиным С.А. застрахованы на сумму 300000 рублей имущественные интересы Наумкина С.А. и Наумкиной Н.Г., связанные с обязательствами по возмещению убытков вследствие причинения вреда жизни, здоровью и имуществу третьих лиц при эксплуатации транспортного средства марки КИА СПЕКТРА, рег.знак №. Срок действия договора с 00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа ДД.ММ.ГГГГ
Согласно страховому полису ААА № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, оформленному Московской акционерной страховой компанией «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, страхователем Наумкиным С.А. застрахован риск гражданской ответственности Наумкина С.А. и Наумкиной Н.Г. за причинение вреда при использовании транспортного средства на территории РФ в течении срока страхования. Срок действия договора с 00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа ДД.ММ.ГГГГ
Согласно доверенности на право управления транспортным средством, выданной ДД.ММ.ГГГГ, Наумкин С.А. доверяет Наумкиной Н.Г. управлять и пользоваться принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством марки КИА СПЕКТРА, рег.знак №, 2006 года выпуска. Доверенность выдана сроком на два года.
Как следует из обозренного в судебном заседании материала по факту ДТП, ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 55 минут, на четвертом километре автодороги <адрес> – <адрес> водитель автомашины КИА-Спектра, № Наумкина Н.Г. нарушила п.9.2 Правил дорожного движения – выехала на полосу встречного движения и совершила столкновение с автомашиной ВАЗ-№ № под управлением ФИО1 В результате ДТП Наумкина Н.Г., ФИО1 и ехавшая в ВАЗ – № пассажирка Артамонова Н.В. госпитализированы.
Согласно протоколу 13 МР № об административном правонарушении от 18 марта
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному мировым судьей судебного участка №2 Чамзинского района РМ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, Наумкиной Н.Г. назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей в доход государства.
Согласно протоколу 13 МР № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному инспектором ДПС ОГИБДД ОВД <адрес> РМ ФИО2, водитель автомашины КИА Спектра Наумкина Н.Г. нарушила Правила дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью Артамоновой Н.В., ФИО1, таким образом совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Согласно копии постановления 13 МР № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному начальником ОГАИ ОВД Чамзинского района РМ ФИО3, Наумкина Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ, управляя а/м КИА СПЕКТРА, № нарушила ПДД, повлекшее причинение вреда здоровью Артамоновой Н.В. и ФИО1, в связи с чем признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
Как следует из обозренной в судебном заседании медицинской карты стационарного больного №, Артамонова Н.В. находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении МУЗ «Комсомольская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: сотрясение головного мозга, ушибленная рана лица, ушибленная рана головы.
Согласно акту обследования №, составленному судебно-медицинским экспертом Чамзинского межрайонного СМО РБСМЭ МЗ РМ Ларькиным ДД.ММ.ГГГГ на основании данных медицинского обследования и по медицинским документам, заполненным на имя Артамоновой Н.В., обнаружены следующие телесные повреждения: рана в области нижней челюсти, в области верхнего века левого глаза, ссадина в области спинки носа, три ссадины на тыльной поверхности левой кисти, в области 5-го пальца левой кисти, кровоподтек в области правой голени, в области левого коленного сустава, на тыльной поверхности левой кисти, травматическое удаление 1-го зуба на верхней челюсти, кровоизлияние в слизистую верхнего зуба, ушиб мягких тканей левой подбородочной области, рана в области слизистой нижней губы и сотрясение головного мозга. Травматическое удаление 1-го зуба на верхней челюсти слева повлекло за собой легкий вред здоровью по признаку стойкой утраты трудоспособности 5%.Остальные телесные повреждения повлекли за собой легкий вред здоровью по признаку длительности его расстройства и продолжительностью не более 21 дня.
В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.
В ходе судебного разбирательства установлено, что гражданская ответственность причинителя вреда Наумкиной Н.Г. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия (ДД.ММ.ГГГГ) была застрахована в ЗАО «<адрес>», что подтверждается вышеуказанными страховыми полисами и не оспаривалось в письменном отзыве на исковое заявление представителем ЗАО «<адрес>» Медведевым О.Н.
Истица Артамонова Н.В. обратилась с требованием о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, не к страховой компании ЗАО «<адрес>», а к причинителю вреда- Наумкиной Н.Г.
В соответствии с частью 1 статьи 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Как следует из статьи 7 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160000 рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160000 рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.
В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, застраховав свою гражданскую ответственность, владелец транспортного средства вправе рассчитывать на то, что он будет возмещать причиненный вред в порядке, предусмотренном ст. 1072 ГК РФ, т.е. только в том случае, если выплаченное его страховщиком страховое возмещение недостаточно для фактического размера ущерба.
Закон позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение вреда и за счет его причинителя (статья 1064 Гражданского кодекса РФ), однако это право ограничено обязанностью страховщика возместить вред в установленных Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» пределах и имеющийся в данном случае вред не превышает этих пределов.
Исходя из существа института страхования Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» имеет своей целью защитить не только права потерпевшего на возмещение вреда, но и интересы страхователя – причинителя вреда.
Федеральным Законом «о внесении изменения в статью 966 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, установлен трехлетний срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. Установленный срок давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, применяется также к требованиям, ранее установленным Гражданским кодексом РФ, срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Принимая во внимание, что на ДД.ММ.ГГГГ (день вступления в силу вышеуказанного Федерального закона), у Артамоновой Н.В. не истек срок предъявления требований о возмещении вреда здоровью, у нее на настоящий момент не истек и трехгодичный срок исковой давности для предъявления вышеуказанных требований.
В связи с изложенным, суд считает неубедительными доводы представителя ЗАО «<адрес>», изложенные в отзыве на исковое заявление Артамоновой Н.В., о пропуске ей срока исковой давности и о применении к ее требованиям последствий пропуска срока исковой давности.
В судебном заседании установлено, что потерпевшая Артамонова Н.В. за возмещением вреда, причиненного ее здоровью, в ЗАО «<адрес>» не обращалась. По факту ДТП, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «<адрес>» лишь потерпевшему ФИО1 возместило вред, причиненный его имуществу-автомобилю ВАЗ-№, госномер №. в сумме 99728 рублей, что подтверждается Актом о страховом случае №, распоряжением на выплату указанного страхованного возмещения от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении указанной суммы потерпевшему ФИО1
Из пояснений истицы Артамоновой Н.В. в судебном заседании установлено, что она не обращалась за возмещением вреда здоровью в ЗАО «<адрес>» и не желает в настоящем судебном заседании предъявлять исковые требования к ЗАО «<адрес>», просит взыскать причиненный вред только с причинителя вреда – Наумкиной Н.Г. Размер требования Артамоновой Н.В. в части возмещения вреда, причиненного здоровью, не превышает пределов, установленных статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Как следует из Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2007 года, утвержденного Постановлением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, если страховщик привлечен к участию в деле, то независимо от того, настаивает ли потерпевший на возмещении вреда его причинителем, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования, суду следует отказать потерпевшему в иске.
При таких обстоятельствах, а также учитывая то, что гражданская ответственность ответчицы Наумкиной Н.Г. на момент причинения вреда была застрахована в ЗАО «<адрес>», у суда не имеется оснований для удовлетворения иска Артамоновой Н.В. к Наумкиной Н.Г. в части взыскания ущерба, связанного с повреждением здоровья, в сумме 35970 рублей и госпошлины в размере 1280 рублей.
Кроме того, истицей Артамоновой Н.В. не представлено доказательств, что понесенные ей материальные затраты в связи с восстановлением здоровья и приобретением медикаментов, транспортные расходы, консультация у адвоката, в сумме 35970 рублей находятся в причинной связи с ДТП, виновником которого признана ответчица Наумкина Н.Г. Из представленных истицей нарядов, не подтвержденных кассовыми чеками, связанных с протезированием зуба на сумму 6000 рублей, 800 рублей, 230 рублей, 20000 рублей, 700 рублей, 6200 рублей, кассовых и товарных чеков на приобретение лекарств на сумму 250 рублей, 418 рублей, 106 рублей, 250 рублей, 746 рублей, квитанции на оплату консультации адвоката на сумму 100 рублей, кассового чека на приобретение ДД.ММ.ГГГГ бензина на сумму 520 рублей, не усматривается, что указанные материальные затраты произведены ФИО4 в связи с восстановлением здоровья, поврежденного в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.
Положения ч.1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ об обязанности истца доказать обоснованность тех обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование своих требований, Артамоновой Н.В. разъяснены.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Исходя из положений ч.2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Исходя из положений части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Принимая во внимание, что Наумкина Н.Г. управляла принадлежащим Наумкину С.А. на праве собственности транспортным средством марки КИА СПЕКТРА, рег.знак №, на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ Наумкиным С.А., она должна возмещать причиненный истице моральный вред.
Из медицинских документов судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес>, истице Артамоновой Н.В. были причинены телесные повреждения, повлекшие за собой легкий вред здоровью по признаку стойкой утраты трудоспособности 5%, и легкий вред здоровью по признаку длительности его расстройства и продолжительностью не более 21 дня. Достоверность записей, указанных медицинских картах стационарного и амбулаторного больного, акте медицинского освидетельствования, не вызывает у суда сомнений. Указанные письменные доказательства подтверждаются также и пояснениями самой истицы Артамоновой Н.В. и не оспаривались в судебном заседании стороной ответчика.
При определении степени компенсации морального вреда суд учитывает, что истица Артамонова Н.В. в связи с полученными телесными повреждениями испытала физическую боль, нравственные страдания и находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении в МУЗ «Комсомольская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а затем лечилась амбулаторно. В связи с тем, что во время ДТП истица лишилась 1-го переднего верхнего зуба, она длительное время вынуждена была испытывать неудобства, связанные с его отсутствием. Истица также вынуждена была в течение длительного времени заниматься протезированием травматически удаленного зуба, в связи с чем также испытывала физическую боль и нравственные страдания.
Суд учитывает также, что на иждивении ответчицы Наумкиной Н.Г. находится один несовершеннолетний ребенок, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Из справки, выданной администрацией <адрес> поселения Чамзинского муниципального района РМ, следует в состав семьи Наумкиной Н.Г. входит: дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также сын –Наумкин А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является совершеннолетним и проживает в <адрес>.
Суд учитывает также и материальное положение ответчицы Наумкиной Н.Г., которая получает заработную плату, средний размер которой составляет 9706 рублей 63 коп, что подтверждается справкой ЗАО «<адрес>», где ответчица Наумкина Н.Г. работает в должности учетчика.
Принимая во внимание степень тяжести полученных истицей телесных повреждений, требования разумности и справедливости, учитывая фактические обстоятельства происшедшего, суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истицы компенсацию морального вреда 25000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая то, что судом удовлетворены исковые требования Артамоновой Н.В. в части возмещения морального вреда в размере 25000 рублей, в соответствии с подпунктом3 пункта 1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ в пользу истицы с ответчицы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.
В остальной части исковые требования Артамоновой Н.В. к ответчице Наумкиной Н.Г. подлежат оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Артамоновой Натальи Владимировны удовлетворить частично.
Взыскать с Наумкиной Надежды Григорьевны в пользу Артамоновой Натальи Владимировны компенсацию морального вреда в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей и возврат госпошлины в сумме 200 (двести) рублей.
В остальной части исковые требования Артамоновой Натальи Владимировны к Наумкиной Надежде Григорьевне оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Верховный Суд Республики Мордовия через Чамзинский районный суд Республики Мордовия.
Председательствующий: подпись Г.И. Сорокина.
Копия верна.
Судья: Г.И. Сорокина.