Дело №2-116/2010 год
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.п. Чамзинка Республика Мордовия 25 февраля 2010года
Чамзинский районный суд Республики Мордовия
в лице председательствующего судьи Клянчиной Л.В.,
при секретаре судебного заседания Терентьевой О.А.,
с участием представителя истца - <...> Сбербанка России- О. Ю. Топтуновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <...> <...> к ФИО1 и ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
<...> <...> обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, обосновывая свои требованиями тем, что <Дата обезличена> года ФИО1 на неотложные нужды был выдан кредит в сумме <данные изъяты> на срок по <Дата обезличена> года под 17% годовых (кредитный договор <Номер обезличен>).
Согласно п. 2.4 и п. 2.5 кредитного договора погашение кредита и процентов производится ежемесячно.
По кредитному договору предусмотрена неустойка за каждый день просрочки от суммы неуплаты процентов и основного долга в размере двухратной процентной ставки по кредитам физических лиц (п.2.7).
В соответствии с п. 4.6 Договора, кредитор имеет право потребовать, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора.
Несмотря на неоднократные извещения своевременно погасить причитающийся платеж и предупреждения о принятии мер принудительного взыскания ответчиками просроченная задолженность не погашена.
По состоянию на <Дата обезличена> года по договору числится задолженность в сумме <данные изъяты>
Обеспечением кредита является договор поручительства <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года, заключенный между истцом и ФИО2
Статьей 363 ГК РФ предусмотрена солидарная ответственность должника и поручителя при неисполнении или ненадлежащем исполнении должниками своего обязательства.
На основании вышеизложенного, истец просит взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2, в пользу <...> <...> задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца по доверенности О.Ю. Топтунова, исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнив, что сумму госпошлины просит взыскать в равных долях с каждого.
Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены по адресам, указанным в кредитном договоре <Номер обезличен> и в договоре поручительства <Номер обезличен>, однако почтовые конверты с судебными повестками возвращены в суд с пометкой «адресат по указанному адресу не проживает». Согласно п.п. 5.12 кредитного договора и п. 2.4 договора поручителя заемщик и поручитель обязаны в 3-х дневный срок уведомить кредитора об изменении адреса регистрации (прописки), фактического места жительства, работы и возникновении обстоятельств, способных повлиять на выполнение поручителем обязательств по договору. Однако, об изменении места своего жительства ответчики кредитора не известили, нарушив вышеуказанное условие договора в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав объяснение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования <...> подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Частью 2 ст.811 ГК РФ установлено, что если кредитным договором предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> года между <...> <...> и ФИО1 был заключен кредитный договор <Номер обезличен> на сумму <данные изъяты> на неотложные нужды со сроком погашения кредита не позднее <Дата обезличена> года под 17% годовых, что подтверждается представленной истцом копией кредитного договора.
Уплата кредита осуществляется ежемесячно, не позднее 8 числа месяца, следующего за платежным месяцем согласно графику платежей.
При несвоевременной уплате ежемесячного платежа в соответствии с п. 2.7 кредитного договора заемщик обязался уплачивать кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа.
В целях обеспечения исполнения обязательств ФИО1 между банком и ФИО2 <Дата обезличена>, года был заключен договор поручительства <Номер обезличен>.
Пунктом 4.6 кредитного договора предусмотрено, что кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и начисленных процентов по нему в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе и однократного) обязательств по погашению кредита и уплате процентов за его пользование.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.
Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняет, в результате чего задолженность по кредитному договору по состоянию на <Дата обезличена> года составила <данные изъяты>, что подтверждается представленным истцом расчетом, который судом принимается, так как сомнений в своей достоверности он не вызывает.
Заемщику и поручителю были направлены уведомления об имеющейся задолженности с требованием досрочного возврата кредита, но до настоящего времени ответчики обязательства по договору не выполнили, задолженность полностью не погасили.
В силу части 1 статьи 393 Гражданского кодека Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Из положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 361 Гражданского кодека Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно статье 363 Гражданского кодека Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
В силу части 1 статьи 323 Гражданского кодека Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.
Учитывая вышеизложенное, разрешая дело по представленным истцом доказательствам, суд считает требования <...> <...> о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию с ответчиков в равных долях государственная пошлина по <данные изъяты> с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования <...> <...> к ФИО1 и ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу <...> <...> задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года в сумме <данные изъяты>
Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу <...> <...> расходы по оплате государственной пошлины в сумме по <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Мордовия через Чамзинский районный суд Республики Мордовия.
Председательствующий Л.В. Клянчина
Копия верна:
судья Л.В. Клянчина