о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору



Мотивированное решение суда изготовлено 12 апреля 2010 года

Дело №2-203/2010 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2010 года п. Чамзинка

Республика Мордовия

Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Юркиной О.В.,

при секретаре Храмовой Н.Н.,

с участием представителя истца .... России в лице Чамзинского отделения .... Топтуновой О.Ю.,

ответчика ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску .... России в лице Чамзинского отделения №4314 Сбербанка России к ФИО1 ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

.... (далее – Банк) обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, в обоснование иска указав, что на основании кредитного договора № от .... Банк предоставил ответчику ФИО1. кредит на неотложные нужды в сумме .... рублей под 17% годовых сроком до .....

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО2 .... был заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель отвечает перед Банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в полном объеме, солидарно.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик должен вносить платежи в погашение кредита и процентов ежемесячно, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа – уплатить неустойку в размере двухкратной процентной ставки с суммы просроченного платежа. По состоянию на .... за заемщиком числится задолженность в сумме ....., в том числе ..... остаток просроченного основного долга, ..... остаток просроченных процентов, ..... неполученные пени, начисленные на просроченный основной долг. Несмотря на неоднократные извещения о необходимости своевременного исполнения обязательств и предупреждения о принятии мер принудительного взыскания, ответчики просроченную задолженность не погасили.

В связи с этим просит суд взыскать с ответчиков в пользу Банка солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере ..... и расходы по уплате госпошлины в сумме .....

В судебном заседании представитель истца Топтунова О.Ю. в связи с частичным погашением задолженности ответчиком ФИО1. уменьшила исковые требования на .....

Ответчик ФИО2. уточненные исковые требования признал в полном объеме, не возражал взыскать задолженность в сумме ..... Не отрицал, что кредит брался, поручительство давалось, с условиями кредитного договора и договора поручительства был ознакомлен. Образовавшуюся задолженность объяснил сложившимися семейными обстоятельствами. Намерен долг погасить.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений не представила. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2. в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.310 ГК РФ недопустим.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что .... .... России заключен кредитный договор № с ФИО1., согласно которому Банк предоставляет заемщику кредит в сумме ..... на цели личного потребления на срок до .... под 17% годовых (л.д. 19).

Согласно п. 5.1. кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставляет кредитору поручительство ФИО2. (л.д. 19 оборот).

В соответствии с п. 2.1 договора поручительства № от .... поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Факт получения денежных средств в размере ..... подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Согласно п.п. 2.4, 2.5, 2.7 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем.

При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Из представленных документов усматривается, что ответчик ФИО1. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по уплате задолженности по кредитному договору, в частности, платежей по кредитному договору на протяжении значительного времени (с ....) ответчиком не осуществлялось.

Банк направлял ответчику ФИО1 извещения о необходимости погашения просроченной задолженности (л.д. 8-9) и требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 12-15). Однако никаких фактических действий со стороны ответчиков в погашение задолженности по кредиту осуществлено не было.

Таким образом, требование истца о взыскании суммы задолженности в виде остатка просроченного основного долга в размере .... подлежит удовлетворению.

Размер процентов был определен сторонами в договоре, сторонами не оспаривается, в связи с чем суд соглашается с расчетом, который представлен истцом.

При этом, в силу положений ст. ст. 361, 363 ГК РФ, а также положений договора поручительства, сумма задолженности подлежит взысканию с ФИО1., ФИО2. в солидарном порядке.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная им при подаче иска в суд.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, солидарная ответственность должника и поручителей распространяется (кроме основного долга и других убытков) на судебные издержки по взысканию долга. Состав издержек, связанных с рассмотрением дела, перечислен в ст. 94 ГПК РФ. При этом госпошлина не входит в число судебных издержек. В связи с этим расходы по госпошлине полежат взысканию с заемщика и поручителей в долевом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования .... Сбербанка России к ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1., ФИО2 в пользу .... Сбербанка России в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от .... в виде остатка просроченного основного долга в сумме ....

Взыскать с ФИО1., ФИО2. в пользу .... Сбербанка России в равных долях расходы по государственной пошлине: с ФИО1. ....., с ФИО2 – .....

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Чамзинский районный суд Республики Мордовия в течение 10 дней.

Судья (подпись) ....

....а