РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-325/2010
Г.П. Чамзинка 28 мая 2010 года
Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Сорокиной Г.И.
При секретаре судебного заседания Ивашкиной О.В.
С участием истицы Николаевой В.П.
Представителя Николаевой В.П.-Явкиной Е.Н.
Ответчика Ивашкина В.Н.
Третьего лица Ивашкиной Л.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаевой Валентины Павловны к Ивашкину Владимиру Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Николаева В.П. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав в заявлении, что <адрес> РМ, была предоставлена ее семье из трех человек( ей, мужу-Ивашкину В.Н., дочери Ивашкиной Л.В.). Ордер на данное жилое помещение Администрацией Чамзинского муниципального района был выдан ДД.ММ.ГГГГ.
Ее брак с Ивашкиным В.Н. был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Чамзинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. При получении свидетельства о расторжении брака она сменила фамилию «Ивашкина» на свою девичью фамилию «Николаева».
ДД.ММ.ГГГГ Ивашкин В.Н. собрал вещи и ушел из квартиры, и больше туда не возвращался. С ее стороны препятствия к проживанию в квартире ему не чинилось, он имел ключи от квартиры, эти обстоятельства могут подтвердить свидетели. В квартире продолжали проживать она и ее несовершеннолетняя дочь Людмила.
Считает, что ответчик отказался от пользования квартирой №, <адрес>, поскольку в январе месяце ДД.ММ.ГГГГ поселился на постоянное место жительства в доме своих родителей по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где проживает в настоящее время.
Ивашкин В.П. проживает в доме своих покойных родителей, то есть он им владеет, что свидетельствует о фактическом принятии наследства, тем самым он приобрел право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>
Ивашкин В.Н. по предыдущему месту жительства не снялся с регистрационного учета, оплату за коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не вносил, мер к обмену квартиры не предпринимал. Таким образом, Ивашкин В.Н. не выполнял возложенные на него обязанности нанимателя жилого помещения. Просит признать Ивашкина В.Н. утратившим право пользования квартирой № по <адрес>
Истица Николаева В.П. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в дополнение суду пояснила, что брачные отношения с Ивашкиным прекращены в ДД.ММ.ГГГГ. Спорная квартира им была предоставлена в ДД.ММ.ГГГГ, однако ордер на нее был выдан в ДД.ММ.ГГГГ, так как сначала это жилое помещение было общежитием и. и ордер на него не выдавался, а затем его признали изолированным жилым помещением. После прекращения брачных отношений ответчик периодически, в течение года, проживал в спорной квартире. Однако после расторжения брака он из квартиры ушел, забрав свои личные вещи, и больше в квартиру не возвращался, хотя имел ключ от входной двери. Впоследствии она меняла замок на входной двери в связи с тем, что ее дочь теряла ключи от замка. Ответчик после этого никогда не требовал ключей от входной двери и не изъявлял намерений проживать в спорной квартире, и его проживанию в ней никто не препятствовал. После того, как ответчик ушел из квартиры, он ни разу не оплатил коммунальные услуги, хотя начисления за него производятся ежемесячно, поскольку он зарегистрирован в спорном жилом помещении. Все коммунальные услуги за ответчика оплачивает она. В ДД.ММ.ГГГГ решением Чамзинского районного суда РМ с ответчика в ее пользу с ответчика было взыскано в счет оплаты квартирной платы, оплаты за коммунальные услуги, предоставляемые в спорной квартире за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 4829 рублей 90 копеек. Однако указанную сумму ответчик ей до настоящего времени не выплатил. Постоянным местом жительства Ивашкина В.Н. является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности его умершим родителям, расположенное по адресу: <адрес>. Просит признать Ивашкина В.Н. утратившим право пользования спорным жилым помещением.
Представитель Николаевой В.П.-Явкина Т.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала по тем же основаниям. В дополнение суду пояснила, что, несмотря на то, что Ивашкин В.Н. зарегистрирован в спорном жилом помещении, он в нем не проживает и не оплачивает коммунальные услуги. Истица Николаева В.П. не препятствует ответчику Ивашкину В.Н. проживать в данном жилом помещении. Постоянным местом. жительства Ивашкина В.Н. является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности его умершим родителям, расположенное по адресу: <адрес> Просит признать Ивашкина В.Н. утратившим право пользования спорным жилым помещением.
Ответчик Ивашкин В.Н. в судебном заседании исковые требования признал, суду пояснил, что после расторжения брака с Николаевой В.П., он выехал из спорного жилого помещения. Сначала он проживал с сожительницей по <адрес>, а когда ее «посадили», стал проживать в доме своих родителей по <адрес>. В настоящее время родителей уже нет в живых. Наследство после их смерти еще не оформлено. Кроме него, наследниками на имущество, оставшееся после смерти родителей, являются его сестры. После выезда из спорной квартиры он, действительно, никогда не оплачивал коммунальные услуги и квартплату, поскольку считал, что раз не проживает в квартире, то и не должен платить за коммунальные услуги и квартплату. Постоянным местом его жительства в настоящее время, действительно, является жилой дом, принадлежащий его умершим родителям по адресу: <адрес>
Третье лицо: Ивашкина Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Третье лицо: представитель Администрации Чамзинского района РМ в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.
Выслушав стороны, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из обозренного в судебном заседании ордера №, выданного <адрес> РМ ДД.ММ.ГГГГ, Ивашкину Владимиру Николаевичу, с семьей, состоящей из 3 человек: Николаева Валентина Павловна- бывшая жена, Ивашкина Людмила Владимировна-дочь, предоставлено право занятия двухкомнатной квартиры, жилой площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>
Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении, расположенном по адресу: РМ, <адрес>, <адрес> зарегистрированы: Ивашкин Владимир Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, Николаева Валентина Павловна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, Ивашкина Людмила Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельству о расторжении брака 11-ЖК №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации Чамзинского района РМ, брак между Ивашкиным Владимиром Николаевичем и Ивашкиной Валентиной Павловной прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Чамзинского районного суда РМ от ДД.ММ.ГГГГ.. После расторжения брака Ивашкиной Л.П. присвоена фамилия «Николаева».
Согласно Уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ №, выданному Чамзинским Отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РМ, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах Ивашкина Владимира Николаевича,
Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что проживает в одном доме с Николаевой В.П. по адресу: <адрес> Она проживает на 3 этаже данного дома, в квартире №, а Николаева В.П. на 4 этаже, в квартире №. С истицей она знакома с момента заселения дома, с ДД.ММ.ГГГГ, но отношений с ней не поддерживает. Она также знакома с бывшим супругом Николаевой В.П. - Ивашкиным В.В., но на протяжении 10 лет она его в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, не видела. Ей неизвестно, имеются ли в спорной квартире личные вещи Ивашкина В.В., и почему он не проживает в спорной квартире.
Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что с Николаевой В.П. она знакома с ДД.ММ.ГГГГ, так как вместе работали в совхозе. С этого времени они поддерживают друг с другом дружеские отношения, общаются, ходят друг к другу в гости. С бывшим супругом истицы -Ивашкиным В.В., она также знакома. Со слов Николаевой В.П. ей известно, что Ивашкин В.В. в период совместного их проживания неоднократно уходил от Николаевой В.П., но потом снова возвращался в семью. Последние несколько лет Ивашкин В.В. в спорной квартире не проживает. Она неоднократно бывала в данной квартире, но ни Ивашкина В.Н., ни его личных вещей в спорной квартире не было. Со стороны Николаевой В.П. не чинится никаких препятствий Ивашкину В.В. в посещении спорной квартиры и проживанию в ней.
В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
На основании добытых в судебном заседании доказательств, судом установлено, что спорная жилая площадь представляет собой муниципальную отдельную двухкомнатную квартиру по адресу: РМ, <адрес>. Ответчик Ивашкин В.Н. в ДД.ММ.ГГГГ добровольно выехал из спорной квартиры, и в настоящее время постоянно проживает в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности его умершим родителям. Препятствий в пользовании спорным жилым помещением у Ивашкина В.Н. не имеется. Ответчик Ивашкин В.Н. с момента выезда из спорного жилого помещения не несет расходов по содержанию жилья, не оплачивает коммунальные услуги. Все указанные обстоятельства не оспаривались ответчиком в судебном заседании. Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора является факт добровольного выбытия истца из спорной квартиры на иное место жительства, где он проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.
Судом установлено, что ответчик Ивашкин В.Н. в добровольном порядке не поживает на спорной жилой площади, расторг в отношении себя договор социального найма спорной квартиры и не выполняет обязательств по договору социального найма.
Таким образом, ответчик, не проживая в спорной квартире длительное время, сохраняет в ней регистрацию, то есть злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными нормами субъектов Российской Федерации.
Учитывая изложенное, а также то, что ответчик, добровольно выехав из спорной квартиры, проживает постоянно в другом жилом помещении, которое в течение столь длительного периода является его фактическим постоянным местом жительства, и вопрос о его выселении из которого никогда не ставился, суд считает, что Ивашкина В.Н. следует признать утратившим право пользования жилым помещением по адресу: РМ, <адрес>
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Николаевой Валентины Павловны удовлетворить.
Признать Ивашкина Владимира Николаевича, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Верховный Суд Республики Мордовия через Чамзинский районный суд Республики Мордовия.
Председательствующий: подпись Г.И. Сорокина
Копия верна.
Судья: Г.И.Сорокина