Дело №2-180/2009 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Г.п. Чамзинка Республики Мордовия 29 апреля 2009 г.
Чамзинский районный суд Республики Мордовия в лице судьи Баклановой Т.Н.,
при секретаре Пескаревой Е.А.
с участием истицы Сюсиной М.Г.,
ответчика Клюткина Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сюсиной Марии Григорьевны к Клюткину Евгению Ивановичу о компенсации морального вреда,
установил:
Сюсина М.Г. обратилась в суд с иском к Клюткину Е.И. о компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ Клюткин Е.И. нанес ей телесные повреждения: кровоподтеки на передней поверхности правого и левого плеча, в области нижней трети левого предплечья и правого предплечья, ушиб мягких тканей обоих предплечий и множественные мелкие ссадины. Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ Клюткин Е.И. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Истица указала что действиями Клюткина Е.И. ей причинен физический и моральный вред. Она находится в пожилом возрасте,, является инвалидом второй группы. В результате неправомерных действий ответчика она испытала психологический стресс, страх, впоследствии вынуждена была принимать «сердечные» препараты. Просила взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 25000 руб.
В ходе судебного разбирательства истица Сюсина М.Г. поддержала иск по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснила, что Клюткин Е.И. -бывший супруг ее дочери, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возле дома, принадлежащего ФИО1, находящегося в <адрес>, между Клюткиным Е.И. и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой ответчик стал избивать бывшую супругу, угрожать ей убийством. Она, то есть, истица, пыталась успокоить Клюткина Е.И., пыталась вырвать топор у него из рук. Ответчик хватал ее за руки, сдавливая их, пытаясь оторвать от топорища. В результате у нее образовались кровоподтеки рук, ушиб мягких тканей, ссадины. Она испытала физическую боль, сильный нервный стресс. Просила удовлетворить ее иск в полном объеме.
Ответчик Клюткин Е.И. рассматриваемый иск признал в части. Считал разумным и справедливым взыскание при таких обстоятельствах компенсации морального вреда в размере 1500 руб. Пояснил, что не согласен с приговором мирового судьи, которым он признан виновным в нанесении
побоев ФИО1 и Сюсиной М.Г., угрозе убийством ФИО1 Вместе с тем пояснил, что данный приговор он не обжаловал, он вступил в законную силу. Пояснил, что с конца ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<адрес>», где он работает, частично приостановило свою работу в связи с финансовым кризисом. В настоящее время он находится в очередном отпуске, после окончания которого, ему придется выполнять низкооплачиваемую работу, за которую он будет получать минимальную заработную плату. До приостановления работы предприятия его средний заработок не превышал 50000 руб. в месяц, данные о заработке отражены в справке, имеющейся в материалах дела. Пояснил также, что он материально помогает младшей дочери, студентке ВУЗа.
Прокурор в судебное заседание не явился, прокуратура Чамзинского района извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, об отложении судебного разбирательства не заявлено.
Выслушав объяснения истицы, ответчика, исследовав письменные
материалы дела, суд находит рассматриваемый иск подлежащим
удовлетворению частично..
Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Чамзинского района Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ Клюткин Е.И. был признан виновным в нанесении побоев ФИО1, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершении угрозы убийством при наличии оснований опасаться осуществления данной угрозы, в отношении ФИО1, а также нанесении побоев Сюсиной М.Г., причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. В приговоре указано, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> между ФИО1 и Клюткиным Е.И. произошла ссора. На почве неприязненных отношений к ФИО1 Клюткин Е.И. стал сдавливать ее плечи, от чего она испытала физическую боль. После чего Клюткин Е.И. нанес ногой не менее трех ударов в область правой ноги ФИО1 В этот момент из дома выбежала ФИО2, стала разнимать ФИО1. Воспользовавшись моментом, ФИО1 вырвалась, забежала в дом, закрыв за собой дверь. Клюткин Е.И. стал преследовать ее, схватив лежащий на земле топор, с криком «Я сейчас убью тебя». Услышав раздававшиеся с улицы крики, Сюсина М.Г. вышла в коридор указанного дома. Клюткин Е.И.., находясь в агрессивном и возбужденном состоянии, забежал в коридор дома, продолжал кричать, что убьет ФИО1, пытаясь при помощи топора открыть входную дверь в дом. Сюсина М.Г. пыталась успокоить Клюткина Е.И., при этом, схватив топор за топорище, пыталась выхватить его из рук Клюткина Е.И. Удерживая топор одной рукой, он хватал Сюсину М.Г. то за правую руку, то за левую, поочередно, пытаясь оторвать их от топорища, при этом с достаточной силой сдавливал их. Клюткин Е.И. не менее 6 раз хватал руки Сюсиной М.Г., при этом сдавливая их, от чего последняя испытала физическую боль. В результате указанных действий Сюсина М.Г. получила следующие телесные повреждения: кровоподтеки на передней поверхности правого и левого плеча, в области
нижней трети левого предплечья, ушиб мягких тканей обоих предплечий и множественные мелкие ссадины, которые не повлекли за собой вреда здоровью.
Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, при рассмотрении дела о компенсации морального вреда, причиненного совершенным в отношении Сюсиной М.Г. преступлением, считается установленным и не подлежит доказыванию то обстоятельство, что ответчиком Клюткиным Е.И. нанесены побои Сюсиной М.Г., причинены те телесные повреждения, которые указаны в приговоре суда.
В соответствии с абзацем 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага( жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.)
Установлено, что Сюсиной М.Г. были причинены физические и нравственные страдания противоправными действиями Клюткина Е.И. Истица испытала боль при нанесении ей побоев. Она также испытала нравственные страдания, связанные с причинением ей телесных повреждений, пережитым ею стрессом.
Компенсацию морального вреда, причиненного Сюсиной М.Г., суд определяет в 7000 руб.
При определении размера компенсации морального вреда судом принимаются во внимание степень вины причинителя вреда, характер и тяжесть нравственных и физических страданий истицы, требования разумности и справедливости.
Судом принимаются во внимание и индивидуальные особенности лица, которому причинен вред. Истица находится в пожилом возрасте, является инвалидом второй группы, страдает заболеваниями сердца, сосудов, что подтверждается исследованной в судебном заседании медицинской картой амбулаторного больного Сюсиной М.Г.
Судом также принимается во внимание размер дохода ответчика. Как следует из справки о заработке Клюткина Е.И., выданной ОАО «<адрес>», средний заработок ответчика за апрель-сентябрь 2008 г. составлял 36287 руб.95 коп. Из объяснений Клюткина Е.И. следует, что его заработок за последние шесть месяцев составлял около 50000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Исходя из этого, с Клюткина Е.И. в федеральный бюджет взыскивается государственная пошлина в размере 280 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск Сюсиной Марии Григорьевны удовлетворить частично.
Взыскать с Клюткина Евгения Ивановича в пользу Сюсиной Марии Григорьевны компенсацию морального вреда в размере 7000 (семи тысяч) рублей.
В остальной части иск Сюсиной Марии Григорьевны оставить без удовлетворения.
Взыскать с Клюткина Евгения Ивановича государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 280 (двухсот восьмидесяти) рублей.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Верховный Суд Республики Мордовия через Чамзинский районный суд Республики Мордовия с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.Н. Бакланова