Дело № 2-358/2009 год
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.п. Чамзинка Республика Мордовия 12 августа 2009года
Чамзинский районный суд Республики Мордовия
в лице председательствующего судьи Клянчиной Л.В.,
при секретаре судебного заседания О.А.Терентьевой,
с участием представителя истца-<адрес>-О.Ю. Чингалевой,
ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <адрес> к ФИО2, ФИО1 и ФИО3 о досрочном взыскании просроченной ссудной задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
<адрес> обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 и ФИО1 о досрочном взыскании просроченной ссудной задолженности по кредитному договору, обосновывая свои требованиями тем, что ДД.ММ.ГГГГ была выдана ссуда ФИО2 на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых (кредитный договор №).
Согласно п.п. 2.4, 2.5 кредитного договора погашение кредита и процентов производится ежемесячно.
По кредитному договору предусмотрена неустойка за каждый день просрочки от суммы неуплаты процентов и основного долга в размере удвоенной процентной ставки по кредитам физических лиц (п.2.7)
Обеспечением кредита являются договоры поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между истцом и ФИО1. и ФИО3
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, а именно:
Остаток просроченного основного долга-<данные изъяты>.; Остаток просроченных процентов-<данные изъяты>.
Несмотря на неоднократные извещения своевременно погасить причитающийся платеж и предупреждения о принятии мер принудительного взыскания ответчиками просроченная задолженность не погашена.
На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении обеспеченного поручительством обязательства, поручители и должник отвечают по кредиту солидарно.
Согласно п. 5.2.4 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного взыскания всей суммы кредита.
На основании вышеизложенного, истец просит взыскать в солидарном порядке в пользу <адрес> с ФИО2, ФИО3, ФИО1, задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Представитель истца по доверенности О.Ю. Чингалева в судебном заседании заявленные требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что поскольку ФИО2 кредит взят на собственные нужды, он и должен погасить задолженность.
Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом Выслушав объяснение представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования <адрес> подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Частью 2 ст.811 ГК РФ установлено, что если кредитным договором предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части (кредита), заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> на неотложные нужды, со сроком погашения кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых, что подтверждается представленной истцом копией кредитного договора.
Уплата кредита осуществляется ежемесячно, равными долями не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем согласно графику платежей.
При несвоевременной уплате ежемесячного платежа в соответствии с п. 4.4 кредитного договора заемщик обязался уплачивать кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа.
В целях обеспечения исполнения обязательств ФИО2, между банком ФИО1 и ФИО3 были заключены договоры поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 5.2.4 кредитного договора предусмотрено, что кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и начисленных процентов по нему в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе и однократного) обязательств по погашению кредита и уплате процентов за его пользование.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.
Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнил, в результате чего у него сложилась перед истцом задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, состоящая из остатка просроченного основного долга - <данные изъяты> остатка просроченных процентов - <данные изъяты> что подтверждается представленным истцом расчетом.
Заемщику и поручителям были направлены уведомления об имеющейся просрочке с требованием досрочного возврата кредита, но до настоящего времени ответчики обязательства по договору не выполнили, задолженность полностью не погасили и мер к ее погашению не предприняли.
В силу части 1 статьи 393 Гражданского кодека Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Из положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрены договором займа.
В силу требований п.п.1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 361 Гражданского кодека Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно статье 363 Гражданского кодека Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
В силу части 1 статьи 323 Гражданского кодека Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.
Учитывая вышеизложенное, разрешая дело по представленным истцом доказательствам, суд считает требования <адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке уплаченная им при подаче искового заявлен государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования <адрес> к ФИО2, ФИО1 и ФИО3 о досрочном взыскании просроченной ссудной задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ФИО1 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу <адрес> задолженность кредитному договору №, состоящую из остатка просроченного основного долга в сумме <данные изъяты>, остатка просроченных процентов в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Мордовия через Чамзинский районный суд Республики Мордовия
Председательствующий Л.В. Клянчина