о взыскании денежных средств, выплаченных поручителем за должника по кредитному договору



Дело №2-546/2010 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.п. Чамзинка, Республика Мордовия 03 ноября 2010 года

Чамзинский районный суд Республики Мордовия

в составе председательствующего судьи Клянчиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Терентьевой О.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, выплаченных поручителем за должника по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежной суммы, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и <данные изъяты> в лице управляющего Чамзинского отделения № <данные изъяты> был заключен договор поручительства, согласно которому он обязался перед Банком отвечать за надлежащее исполнение ФИО2 обязательств по кредитному договору №, заключенному между Банком и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита <данные изъяты>.

Обязательства по возврату кредита и процентов ФИО2 выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем им (истцом) на основании договора поручительства и в соответствии со ст. 363 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании решения мирового судьи судебного участка №2 Чамзинского района Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ была погашена кредитная задолженность ответчика перед Банком в сумме <данные изъяты> по двум исполнительным листам путем взыскания с заработной платы в суммах <данные изъяты> и <данные изъяты>

Выплатой указанных денежных сумм за заемщика ФИО2 ему причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, который подлежит возмещению с ответчика.

Просит также взыскать с ответчика ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> и расходы по оказанию правовых услуг в сумме <данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы, дела суд приходит к следующему:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> в лице управляющего Чамзинского отделения № <данные изъяты> - с одной стороны, и ФИО2 - с другой стороны, заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме <данные изъяты> со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное обстоятельство подтверждается копией кредитного договора.

Обязательства по кредитному договору ответчик ФИО2 исполнял ненадлежащим образом.

Согласно постановлениям о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ они были возбуждены судебным приставом-исполнителем ОСП по Чамзинскому району УФССП по Республике Мордовия на основании решений мирового судьи судебного участка №2 Чамзинского района Республики Мордовия о взыскании с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу Банка задолженности в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно.

В соответствии с договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 погасил задолженность ответчика ФИО2 перед Банком в сумме <данные изъяты>, что подтверждается представленными истцом расчетными листками и справкой Банка об отсутствии за ФИО2(поручитель ФИО1) остатка ссудной задолженности.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец ФИО1 в соответствии с п.п. 2.1, 2.2 договора поручительства исполнил перед Банком обязательства ФИО2 по погашению кредита.

Согласно п.1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с п.1 ст.365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца сумму погашенного кредита в размере <данные изъяты>Банка об отсутствии затныетствена Республики Мордовия о взыскании Республики Мордовия на основании решений

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче в суд с данного искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> Согласно квитанции (без номера) ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за составление заявления уплачено адвокатк КА «<данные изъяты>» АП Республики Мордовия <данные изъяты>.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные

В связи с этим в пользу ФИО1 с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты> и издержки в сумме <данные изъяты>, а всего судебные расходы в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 денежную сумму в размере <данные изъяты> и судебные расходы в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия через Чамзинский районный суд Республики Мордовия.

Судья Л.В. Клянчина

Копия верна:

судья Л.В. Клянчина