Дело №2-125/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. п. Чамзинка Республики Мордовия 24 февраля 2010 г.
Чамзинский районный суд Республики Мордовия в лице судьи Баклановой Т.Н.,
при секретаре Храмовой Н.Н.,
с участием представителя истца, <адрес> Топтуновой О.Ю., действующей на основании доверенности,
ответчиц ФИО1, ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредиту,
установил:
<адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании ссудной задолженности. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банком был выдан кредит ФИО1 на неотложные нужды в сумме <данные изъяты>, под 17 % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ (кредитный договор №).
Согласно п. 2.4 и п. 2.5 кредитного договора № ответчик должен вносить платежи в погашение кредита и процентов ежемесячно.
Истец указал, что статьей 363 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрена солидарная ответственность должников и поручителей при неисполнении, или ненадлежащем исполнении должниками своего обязательства. Такая ответственность поручителя предусмотрена и договором Поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ
Несмотря на неоднократные извещения погасить причитающийся платеж и предупреждения о принятии мер принудительного взыскания, ответчица ФИО1 до настоящего времени просроченную задолженность не погасила.
Согласно заключенному договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель ФИО2, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своего обязательства по своевременному внесению платежей по ссуде, принимает на себя солидарную ответственность за исполнение обязательств заемщика по данной ссуде в полном объеме, в том числе уплату процентов и неустойки.
На ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 числится задолженность в сумме <данные изъяты>, состоящая из остатка просроченного основного долга- <данные изъяты> Истец просил взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредиту в указанной сумме, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца Топтунова О.Ю. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснила, что ранее решением мирового судьи была взыскана с ответчиц просроченная ссудная задолженность в размере <данные изъяты> При определении задолженности ФИО1 перед Банком повторно взысканная мировым судьей сумма в расчет не включалась.
Ответчица ФИО1 исковые требования в судебном заседании признала. В дополнение суду пояснила, что действительно Чамзинским отделением № <адрес> ей был выдан кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> Обязательства по погашению кредита не исполняются должным образом из-за отсутствия денег.
Ответчица ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что является поручителем по кредитному договору ФИО1 со <адрес>. Подписывая договор поручительства, она осознавала, что будет нести солидарно ответственность за исполнение обязательств заемщиком по данной ссуде. Денег на уплату задолженности по кредиту она не имеет.
Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <адрес> был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на неотложные нужды, под 17 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с пунктом 4. 1 Договора погашения кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями не позднее 10 числа месяца следующего за платежным.
В силу пункта 4. 3 Договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита.
Пунктом 5. 2. 4 указанного договора предусмотрена обязанность заемщика и поручителя по требованию кредитора досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов по договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.
Ответчица ФИО2, являясь поручителем, согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, приняла на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за ФИО1
Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из извещений, направленных судозаемщику ФИО1 и поручителю ФИО2, кредитор требовал погасить просроченную задолженность в течение пяти рабочих дней.
Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, общая сумма просроченной ссудной задолженности составляет <данные изъяты>, а именно: сумма просроченного основного долга - <данные изъяты>, сумма неустойки на основной долг - <данные изъяты> сумма просроченных процентов - <данные изъяты>
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По смыслу вышеприведенных норм поручитель несет ответственность перед кредитором за исполнение обязательства другим лицом.
Исходя из п. 2.8 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель ФИО2 приняла на себя обязательство отвечать за должника ФИО1.
Таким образом, установлено, что должником ФИО1 ненадлежащим образом исполняются обязательства, а поручителем ФИО2 ненадлежащим образом обеспечивается выполнение должником обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ
Исходя из изложенного, суд находит требования истца обоснованными и удовлетворяет их в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, когда процессуальные действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда.
Исходя из этого, с ответчиков в пользу истца взыскиваются в долевом порядке понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2 715 руб. 35 коп., уплаченной при подаче в суд искового заявления.
Руководствуясь статьями 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
Иск <адрес> удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в Чамзинского № отделения <адрес> задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>
Взыскать с ФИО1, ФИО2 в долевом порядке в пользу Чамзинского № отделения <адрес> расходы по оплате государственной пошлины, с каждого из ответчиков в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Верховный Суд Республики Мордовия через Чамзинский районный суд Республики Мордовия с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья подпись Т.Н. Бакланова
Копия верна
Судья Т.Н. Бакланова