Дело №2-621/2010 г.
Мотивированное решение суда изготовлено 24 ноября 2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 ноября 2010 г. г.п. Чамзинка Республика Мордовия
Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе:
председательствующего судьи Юркиной О.В.,
при секретаре Храмовой Н.Н.,
с участием представителя заявителя адвоката Грызунова Н.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Чамзинскому району ФССП по Республике Мордовия Стенниковой Л.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ФИО1 на действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на заработную плату должника,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеназванной жалобой, в обоснование указав, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ из ее заработной платы удержана задолженность по налогу на землю и исполнительский сбор на общую сумму <данные изъяты> Указанные действия судебного пристава она считает незаконными, поскольку по месту жительства судебный пристав не приезжал, документов об образовании у нее задолженности по земельному налогу ей не вручал, кроме того, собственником земельного участка она не является. Просила признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными, взыскать с Отдела судебных приставов по Чамзинскому району ФССП по Республике Мордовия материальный ущерб в размере <данные изъяты> и моральный вред в размере <данные изъяты>
Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежаще, об отложении рассмотрения дела не просила, о причинах неявки суд не уведомила.
В судебном заседании представитель заявителя адвокат Грызунов Н.М. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, пояснил, что меры принудительного исполнения судебного решения были приняты судебным приставом в нарушение федерального закона об исполнительном производстве. Судебным приставом не выяснена причина неисполнения ФИО1 судебного акта в срок, не предоставлена возможность дать объяснения и после направления постановления об обращении взыскания на заработную плату в бухгалтерию <данные изъяты>. Просил жалобу ФИО1 удовлетворить.
Судебный пристав-исполнитель Стенникова Л.Н. жалобу не признала, пояснив, что на основании направленного Межрайонной ИФНС России №3 по Республике Мордовия исполнительного листа судебного участка №1 Чамзинского района о взыскании с ФИО1 госпошлины в размере <данные изъяты> ею возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 Должнице установлен 5-суточный срок для добровольного удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе. Копия постановления направлена ФИО1 заказным письмом, что подтверждается реестром на отправку корреспонденции. В срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, должница исполнительный лист не исполнила. По извещению пристава не явилась. Кроме того, постановление об обращении взыскания на заработную плату должника вынесено ею лишь ДД.ММ.ГГГГ До указанного времени ФИО1 располагала достаточным временем для уплаты госпошлины в добровольном порядке. Ее действия по обращению взыскания на заработную плату должника основаны на требованиях ст. 98 федерального закона об исполнительном производстве, оснований для признания их незаконными не имеется. Просила жалобу оставить без удовлетворения.
Заинтересованное лицо Межрайонная ИФНС России №3 по Республике Мордовия, ее представитель, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Чамзинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия (далее судебного пристава) от ДД.ММ.ГГГГ на заработную плату должника ФИО1 обращено взыскание.
Указанные действия обжалованы взыскателем в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям должностных лиц, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения, в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Подобных обстоятельств по настоящему делу судом не установлено.
Из материалов дела усматривается, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Чамзинского района Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты> и госпошлина в бюджет Чамзинского муниципального района в размере <данные изъяты> (л.д. 37).
Из материалов дела усматривается, что возражений относительно исполнения судебного приказа ФИО1 представлено не было, в связи с чем его копия направлена ей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).
При таких обстоятельствах доводы жалобы о том, что ФИО1 об образовавшейся у нее задолженности по налогу не извещалась, являются несостоятельными.
Судебный приказ направлен для исполнения взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист о взыскании с ФИО1 госпошлины - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-40).
ДД.ММ.ГГГГ взыскатель направил исполнительный лист о взыскании с ФИО1 госпошлины в службу судебных приставов (л.д.12).
В соответствии с п. п. 11, 12 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее федеральный закон) если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Федерального закона.
Как усматривается из материалов дела, на основании исполнительного листа мирового судьи судебного участка №1 Чамзинского района по делу № о взыскании с ФИО1 госпошлины в размере <данные изъяты> в бюджет Чамзинского муниципального района Республики Мордовия ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом возбуждено исполнительное производство № (л.д. 15).
Должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и должник был предупрежден о последствиях неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в указанный срок.
Согласно реестру отправки корреспонденции копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлялась ФИО1 заказным письмом (л.д. 17).
Ни в установленный 5-дневный срок, ни в течение последующих месяцев должник требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнил, по извещению пристава не явился.
В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 112 федерального закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации.
В связи с неисполнением должником без уважительных причин исполнительного документа постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> (л.д.19).
Таким образом, общая сумма взыскания составила <данные изъяты> исполнительский сбор).
Согласно ст. 68 ч. 3 федерального закона обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений является мерой принудительного взыскания.
В соответствии с ч. 2 ст. 68 федерального закона меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 федерального закона в случае взыскания суммы, не превышающей десяти тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату должника-гражданина без обращения взыскания на имущество должника.
По смыслу указанной нормы обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником, является приоритетной мерой принудительного исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании суммы, не превышающей десяти тысяч рублей.
Лишь при отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании задолженности взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в общем порядке, т.е. в порядке, установленном гл. 8 федерального закона.
При таких обстоятельствах у судебного пристава не имелось оснований для проверки имущества по месту жительства должника, в связи с чем суд признает несостоятельным довод жалобы о том, что судебный пристав к ней не приезжал.
На основании изложенного указанные выше действия судебного пристава по обращению взыскания на заработную плату ФИО1 суд находит законными, обоснованными, совершенными в пределах полномочий, предоставленных судебному приставу федеральным законом об исполнительном производстве.
Права ФИО1 указанными действиями не нарушены, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения ее жалобы.
Доводы заявителя о незаконности и необоснованности требований, содержащихся в самом исполнительном документе, не могут быть предметом оценки суда при рассмотрении жалобы на действия должностного лица.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 258, 441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО1 на действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Чамзинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Стенниковой Л.Н. по обращению взыскания на заработную плату должника оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 дней.
Председательствующий О.В. Юркина