Дело №2-179/2011 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 апреля 2011 г. г.п. Чамзинка Республика Мордовия Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи Юркиной О.В., при секретаре судебного заседания Храмовой Н.Н., с участием истицы по первоначальному иску, ответчицы по встречному иску ФИО1, ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чамзинского районного суда Республики Мордовия гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора аренды незаключенным, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, о взыскании неосновательного обогащения к ФИО2, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого она предоставила арендатору ФИО2 нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, за пользование которым арендатор обязался своевременно вносить арендную плату в размере <данные изъяты> и плату за коммунальные услуги из расчета: <данные изъяты> за водоканализацию, <данные изъяты> за уборку мест общего пользования, <данные изъяты> за обслуживание пожарной сигнализации, за электроэнергию по счетчику, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца, равными долями. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик пользовался <данные изъяты> помещения, указанного в договоре аренды. Плату за пользование указанным нежилым помещением ответчик не вносил. Просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере арендной платы <данные изъяты> ФИО2 обратился с встречным иском к ФИО1 о признании договора аренды нежилого помещения незаключенным, в обоснование указав, что условие об объекте аренды сторонами не согласовано, предоставленное ему в аренду помещение одновременно с ним арендовалось ФИО3 и ФИО4, при этом каждый из них пользовался неопределенной частью указанного помещения, имел свободный доступ к любой части помещения. Просил признать договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 В возражениях на встречный иск истица по первоначальному иску и ответчица по встречному иску ФИО1 указала, что ФИО2 фактическое пользование предоставленной ему в аренду 1/3 части нежилого помещения признал, акты приема-передачи, возврата помещения и акты сверки расчетов по договору подписал, просила в удовлетворении встречного иска отказать. В судебном заседании ФИО1 уточненное исковое заявление поддержала, встречный иск не признала, в дополнение пояснила, что она является собственником здания Комбината бытового обслуживания (в настоящее время именуемого Торгово-бытовой комплекс), расположенного по адресу: <адрес>. Нежилое помещение общей площадью <данные изъяты>, расположенное на втором этаже указанного здания, ранее арендовалось ФИО2 и ФИО3 под офис <данные изъяты>. В связи с прекращением совместной деятельности ФИО3 и ФИО2 последние заключили с ней отдельные договоры аренды частей этого же помещения площадью <данные изъяты> каждый. Кроме того, по просьбе ФИО3 и ФИО2 с целью минимизировать их арендную плату она заключила договор аренды оставшейся части указанного помещения площадью <данные изъяты> с ФИО4 При этом ФИО3 и ФИО2 арендовали помещение под юридические конторы, а ФИО4 - под выставочный зал. ФИО3 и ФИО4 своевременно исполняли свои обязательства по арендной плате. Неопределенности в предмете аренды между сторонами не возникало. ФИО2 исковое заявление ФИО1 не признал, встречный иск поддержал, пояснив, что фактически ему была предоставлена часть нежилого помещения, тогда как договор аренды заключен на жилое помещение, индивидуализировать которое по условиям договора аренды не представляется возможным, в связи с чем с него не подлежат взысканию арендная плата и неустойка. Фактическое пользование частью спорного нежилого помещения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не отрицал. Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В силу пункта 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 подписан договор аренды, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду за плату во временное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, размером <данные изъяты>, в том числе торговая площадь <данные изъяты>, расположенное на 2 этаже. Помещение сдается под аренду под магазин со следующей группой товаров: офис под юридическую контору. Согласно акту приема-передачи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передано ФИО2 помещение общей площадью <данные изъяты> в здании <данные изъяты> в <адрес>, на 2 этаже, под офис юридической конторы. Согласно свидетельству о государственной регистрации права ФИО1 является собственником здания Комбината бытового обслуживания, назначение нежилое, 2-этажный, общая площадь <данные изъяты>, инв. №, лит. АА, адрес объекта: <адрес> Из поэтажного плана и экспликации к поэтажному плану указанного строения усматривается, что на втором этаже здания расположены: коридор, площадью <данные изъяты>, торговый зал, площадью <данные изъяты>, парикмахерская, площадью <данные изъяты>, кабинет, площадью <данные изъяты>, котельная, площадью <данные изъяты>, торговый зал, площадью <данные изъяты>, склад, площадью <данные изъяты>, торговый зал, площадью <данные изъяты> Отдельных помещений, площадью <данные изъяты>, на втором этаже здания не имеется. Из объяснений сторон и свидетелей ФИО3, ФИО4 в судебном заседании усматривается, что помещение площадью <данные изъяты>, расположенное на втором этаже указанного здания, арендовалось ФИО3, ФИО4 и ФИО2 частями, по <данные изъяты>. каждым. Учитывая, что часть помещения передана ответчику в аренду без указания его местоположения, конфигурации, границы, сведения, имеющиеся в договоре аренды и акте приема-передачи, также не позволяют определенно установить имущество, подлежащее передаче в аренду, условие об объекте аренды нельзя считать согласованным, а договор аренды - заключенным. По приведенным основаниям встречное исковое заявление о признании договора незаключенным подлежит удовлетворению. Неустойка, как требование, основанное на договоре, не порождающем правовых последствий, взысканию с ответчика не подлежит. Между тем, в судебном заседании бесспорно установлено, что в период с <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ ответчик фактически пользовался частью спорного нежилого помещения, площадью <данные изъяты>. Так, согласно акту приема-передачи спорное помещение передано ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), согласно дополнительному соглашению к договору аренды помещения от ДД.ММ.ГГГГ возвращено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13). Свидетели ФИО3, ФИО4 пояснили, что по устной договоренности арендаторов каждый из них занимал определенную (примерно одинаковую) часть помещения, общей площадью <данные изъяты>, расположенного на втором этаже здания Комбината бытового обслуживания, ныне именуемого Торгово-бытовым комплексом, у каждого из арендаторов имелось свое имущество в помещении. ФИО2 имел отдельный рабочий стол, стул, общий с ФИО3 компьютер, принтер, пользовался указанным имуществом, составлял проекты документов, принимал граждан. Свидетели ФИО5, ФИО6 подтвердили, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ регулярно видели ФИО2 в здании, он работал в своем кабинете на втором этаже, в этом же помещении работал ФИО3, принимал заказы и выставлял продукцию ФИО4 Другими помещениями ФИО2 не пользовался. Указанное обстоятельство не оспаривалось и ответчиком ФИО2 Таким образом, в спорный период ФИО2 пользовался нежилым помещением при отсутствии правовых оснований, без оплаты и законного титула, в связи с чем суд квалифицирует заявленные истцом ко взысканию денежные суммы как неосновательное обогащение. В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. При определении размера неосновательного обогащения суд по аналогии закона (пункта 1 статьи 6 ГК РФ) руководствуется пунктом 3 статьи 424 ГК РФ о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги. За цену, обычно взыскиваемую за аналогичные услуги, суд принимает арендную плату, предусмотренную вышеуказанным договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку она сопоставима с арендной платой, которая взыскивалась за пользование аналогичными частями того же нежилого помещения в тот же период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) с арендаторов ФИО3 и ФИО4, что подтверждается содержанием заключенных с ними договоров аренды и приходными кассовыми ордерами по уплате арендной платы. Так, по условиям договоров аренды с ФИО3 и ФИО4, равно как и по условиям договора с ФИО2, арендная плата формируется из арендной платы и понесенных арендодателем коммунальных и прочих платежей. Согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 арендная плата, подлежащая уплате арендатором, состоит из непосредственно арендной платы в размере <данные изъяты> за <данные изъяты>, и платы за электроэнергию согласно показаниям электросчетчика, водоканализацию согласно тарифу <данные изъяты>, отопление в отопительный сезон, уборку мест общего пользования согласно тарифу <данные изъяты>, техническое обслуживание противопожарной сигнализации согласно тарифу <данные изъяты> Из представленных истицей счетов следует, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлены услуги по водоканализации, уборке мест общего пользования, техническому обслуживанию противопожарной сигнализации исходя из тарифов, предусмотренных договором, и электроэнергии исходя из показаний электросчетчика, на общую сумму <данные изъяты>; в ДД.ММ.ГГГГ - на общую сумму <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ - на общую сумму <данные изъяты>., в ДД.ММ.ГГГГ - на общую сумму <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность ФИО2 перед ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> В судебном заседании указанный акт сверки подтвержден истицей и не оспаривался ответчиком. То обстоятельство, что ФИО1 обеспечивала нежилое помещение электроэнергией, водоканализацией и другими видами коммунального обслуживания, подтверждается договорами № от ДД.ММ.ГГГГ на электроснабжение, № от ДД.ММ.ГГГГ на отпуск питьевой воды, № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по техническому обслуживанию технических средств охраны, актами приема-передачи электроэнергии за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, актами выполненных работ <данные изъяты>, <данные изъяты>, филиала <данные изъяты>. ФИО2, в свою очередь, пользовался указанными услугами, в связи с чем его доводы о необоснованном включении в состав арендной платы затрат истицы на коммунальное обслуживание суд находит несостоятельными. С учетом изложенного неосновательное обогащение подлежит взысканию с ответчика в размере арендной платы, установленной в договоре. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Из представленных суду квитанций усматривается, что при подаче искового заявления истицей уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> исходя из цены иска <данные изъяты>, ответчиком уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> В соответствии с требованиями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика, составит: <данные изъяты>, но не менее <данные изъяты> Однако, учитывая, что при подаче встречного искового заявления ответчиком уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, и встречное исковое заявление удовлетворено, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истицы государственная пошлина составит: <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о признании договора аренды незаключенным удовлетворить. Признать договор аренды нежилого помещения, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 незаключенным. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Чамзинский районный суд Республики Мордовия в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий О.В. Юркина