РЕШЕНИЕ Дело № 2 - 208/11 п. Чамзинка Республика Мордовия 11 апреля 2011 года Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Сорокиной Г.И. при секретаре Ивашкиной О.В. с участием истца ФИО1 представителя ответчика Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Топтуновой О.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей, указав в заявлении, что они в ДД.ММ.ГГГГ оформили в Сбербанке ссуду в размере <данные изъяты>, договор № от ДД.ММ.ГГГГ. При оформлении ссуды с них была удержана комиссия за открытие счета в виде единовременного платежа в размере <данные изъяты>. ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о возврате неправомерно удержанной суммы единовременного платежа (комиссии). ДД.ММ.ГГГГ банком был дан ответ об отказе в возврате уплаченной комиссии. Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации Законом о защите прав потребителей, другими нормативными актами Российской Федерации не предусмотрен. Из положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенный на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 г. №302 - П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей. Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 г №395 - 1 «О банках и банковской деятельности» (введена Федеральным законом от 08.04.2008 г. №43 - ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определить в кредитном договоре полную стоимость кредита предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 г. №2008 - У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссия за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется. Таким образом, условия договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. В связи с изложенным просят взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму комиссии в размере <данные изъяты>, уплаченную им за открытие и ведение ссудного счета по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу ФИО2 сумму комиссии в размере <данные изъяты>, уплаченную ею за открытие и ведение ссудного счета по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Позднее истцы ФИО1 и ФИО2 уточнили ранее заявленные требования. Просили признать недействительным п.3.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в уточнении к исковому заявлению. Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает и просит удовлетворить. Представитель ответчика Топтунова О.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1 и ФИО2 не признала. Суду пояснила, что согласно статье 29 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам, вкладам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Подписав кредитный договор, стороны тем самым достигли соглашения по всем условиям, включая уплату комиссии за обслуживание ссудного счета. В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, стороной по которому являются истцы, возврат суммы, уплаченной Банку в качестве комиссии, не предусмотрен. По требованию о признании условия договора недействительным истек срок исковой давности, поскольку кредитный договор является оспоримой сделкой. Просила суд в иске ФИО1 и ФИО2 отказать. Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истцов ФИО1 и ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации», переименованном позднее в «Сбербанк России», и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №. По условиям данного договора кредитор обязался предоставить созаемщикам кредит Ипотечный (ипотека в силу закона) по программе «Молодая семья» в сумме <данные изъяты> под 13,5% годовых на приобретение 34/100 доли дома общей площадью <данные изъяты> и земельного участка площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что кредитор открывает созаемщикам ссудный счет, за обслуживание которого созаемщики уплачивают кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 4% от суммы кредита, не позднее даты выдачи кредита. Созаемщиком ФИО2за счет средств общего семейного бюджета было внесено в Банк за обслуживание ссудного счета <данные изъяты>, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Истцы ФИО1 и ФИО2 состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ, по отношению к их имуществу действует законный режим имущества супругов, что следует из объяснений истца, исследованных документов. В соответствии со статьей 9 Федерального Закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Согласно части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными. Исходя из положений статьи 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статьи 37 Закона Российской Федерации «О защите потребителей» потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем. Порядок предоставления кредита установлен Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пунктом 2.1.2 данного Положения установлено, что предоставление банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Из пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утверждено Центральным банком Российской Федерации от 26 марта 2007 года №302-П). Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета денежных средств и не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации и на основании указанных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации, а также пункта 14 статьи 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, ведение ссудного счета в силу закона является обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России. Из анализа вышеизложенных правовых норм следует, что открытие и ведение ссудного счета является составной частью кредитного процесса, не обладает самостоятельными потребительскими свойствами и не является банковской услугой. Между тем, условиями оспариваемого кредитного договора плата за открытие и ведение ссудного счета возложена на потребителя услуги - заемщика. Устанавливая комиссию за открытие и ведение такого счета, банк взимает с клиента плату за услугу, которую ему фактически не оказывает. При таких обстоятельствах взимание платы за обслуживание ссудного счета свидетельствует о нарушении Чамзинским филиалом №4314 ОАО «Сбербанк России» требований статьи 16 Закона российской Федерации «О защите прав потребителей». Как следует из положений статьи 16 Гражданского Кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Согласно статье 168 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных нормативных актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Законом не установлено, что кредитный договор, не соответствующий требованиям закона, является оспоримой сделкой, не предусмотрено и иных последствий нарушения законодательства, допущенных при заключении такого договора. Исходя из этого, суд приходит к выводу о ничтожности условий сделки, устанавливающих комиссию за открытие и ведение ссудного счета, поскольку данные условия противоречат действующему законодательству. В силу статьи 180 Гражданского Кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Суд находит, что недействительность пункта 3.1 кредитного договора не влечет недействительности остальных условий сделки, поскольку сделка могла быть совершена и без включения в нее условия о выплате комиссии за обслуживание ссудного счета. Не нашли подтверждения доводы представителя ответчика о пропуске истцом годичного срока исковой давности на обращение с требованием о признании оспоримой сделки недействительной. Установлено, что пункт 3.1. кредитного договора ничтожен, а срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Поскольку течение срока исковой давности началось со дня, когда началось исполнение сделки, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, то к моменту обращения истцов в суд трехгодичный срок исковой давности не истек. Таким образом, суд удовлетворяет иск о признании недействительным пункта 3.1. кредитного договора, применяя последствия недействительности ничтожной части сделки, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов сумму комиссии в размере <данные изъяты> Поскольку каждый из созаемщиков просил о взыскании в его пользу одной второй части суммы комиссии, данные требования соответствует положениям статей 33-35, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, суд взыскивает в пользу каждого из созаемщиков <данные изъяты>, одну вторую часть уплаченной в качестве комиссии суммы. В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя. Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя (исполнителя, продавца) от суммы, присужденной судом в пользу потребителя вне зависимости от того, заявлялось ли такое требование. Из ответа ОАО Сбербанк России» на заявление истцов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик требования ФИО1, ФИО2 о возврате суммы комиссии добровольно не удовлетворил. Исходя из этого, судом, в силу положений подпункта 7 пункта 1 статьи 56 Бюджетного кодекса Российской Федерации, взыскивается в доход бюджета Чамзинского муниципального района Республики Мордовия штраф в размере 50% от взысканной суммы комиссии, то есть в размере <данные изъяты>. По правилам, установленным статьей 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно пункту 10 части 1 статьи 91 ГПК РФ цена иска по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, определяется исходя из каждого требования в отдельности. Следовательно, исходя из удовлетворенных исковых требований, в доход бюджета Чамзинского муниципального района РМ подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>, согласно следующему расчету: <данные изъяты> (по требованию о признании недействительным пункта 3.1 кредитного договора). На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить. Признать недействительным пункт 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Открытым акционерным обществом «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» и ФИО2, ФИО1, в части обязательства уплаты единовременного платежа за обслуживание ссудного счета. Взыскать с Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в пользу ФИО1 сумму комиссии в размере <данные изъяты>, уплаченную им за обслуживание ссудного счета по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в пользу ФИО2 сумму комиссии в размере <данные изъяты>, уплаченную ею за обслуживание ссудного счета по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в доход бюджета Чамзинского муниципального района <адрес> штраф в размере <данные изъяты> и государственную пошлину в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Верховный Суд Республики Мордовия через Чамзинский районный суд Республики Мордовия со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий: Г.И. Сорокина
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ