РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 2 - 123/2011 р.п. Чамзинка Республики Мордовия 11 апреля 2011 года Чамзинский районный суд Республики Мордовия В составе председательствующего судьи Сорокиной Г.И. с участием истца ФИО1 представителей ООО «Спецавтохозяйство» ФИО2, ФИО3 при секретаре судебного заседания Ивашкиной О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» о признании отказа в заключении трудового договора необоснованным, понуждении к заключению трудового договора, возмещении причиненных убытков и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Спецавтохозяйство» о признании отказа в заключении трудового договора необоснованным, возмещении причиненных убытков и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он узнал от своей бывшей жены, что в ООО «Спецавтохозяйство» имеется в наличии вакантная должность юрисконсульта, и они ищут кандидатуру на эту должность. ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, он прибыл в указанное предприятие, где дождался директора предприятия ФИО2 Он, вместе со своим главным инженером, провел с ним собеседование, как с кандидатом на должность юрисконсульта. В ходе собеседования они проверили документ о его образовании, его трудовую книжку, оценили его профессионально-деловые качества. Из документа об образовании они почерпнули информацию об уровне его профессиональных знаний. Из трудовой книжки выяснили наличие у него практического стажа работы по требуемой специальности. Они определили его способность выполнять определенные трудовые функции с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (наличие определенного уровня образования, опыта работы по данной специальности и т.д.), а также проверили его способность работать на компьютере. По-видимому, он им полностью подошел для занятия вакантной должности юрисконсульта, к тому же понравились им и его профессионально-деловые качества, так как после собеседовании директор предприятия предложил ему написать заявление о приеме на работу на должность юрисконсульта и со всеми документами отдать его в отдел кадров предприятия, где завтра или послезавтра выйдет приказ о его приеме на работу на должность юрисконсульта с окладом <данные изъяты> и с премиальными вознаграждениями в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. Он сразу же написал заявление о приеме на работу на данную должность и со всеми документами сдал его инспектору отдела кадров, после чего стал ждать вынесения приказа о его приеме на работу. Однако вместо издания приказа о его приеме на работу на должность юрисконсульта, по абсолютно неизвестной ему причине, где-то дней через десять, после написания им заявления о приеме на работу на должность юрисконсульта, в районной газете «Знамя» ответчиком было сделано публичное объявление о наличии у него вакантной должности юрисконсульта и подборе на эту должность соответствующих кандидатур, т.е. публичная оферта. Увидев указанное объявление, он немедленно акцептировал публичную оферту ответчика новым заявлением о приеме на работу на должность юрисконсульта от ДД.ММ.ГГГГ, которое уже должно было бы обязательно повлечь за собой заключение трудового договора. Однако ничего подобного не произошло, а в его адрес отправили ничего не значащую отписку от ДД.ММ.ГГГГ, где директор предприятия ФИО2 отказал ему в заключении трудового договора. Считает, что директор предприятия ФИО2 ввел его в заблуждение, т.е. обманул. В своей отписке директор предприятия не указал ни мотивы отказа, ни основания отказа, ни обстоятельства отказа, ни конкретные подробные и веские причины отказа, т.е. он абсолютно не ответил на его вопрос- почему ему было отказано в заключении трудового договора. Хотя должность юрисконсульта как была, так и есть вакантна. Полагает, что директор предприятия должен иметь представление о том, что запрещается прямое или косвенное ограничение прав или преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения. Такие ограничения признаются дискриминацией в сфере труда, а это уже должностное преступление. Считает, что ответчик необоснованно отказал ему в заключении трудового договора, чем грубейшим образом нарушил его конституционное право на труд. Кроме того, из-за виновных действий ответчика он понес убытки в виде неполученной заработной платы в сумме <данные изъяты>, а также из-за виновного оставления его без средств к существованию, ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере <данные изъяты>. Просит признать отказ в заключении с ним трудового договора необоснованным, принудить ответчика заключить с ним бессрочный трудовой договор на должность юрисконсульта, взыскать причиненные убытки в виде неполученной заработной платы в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>. В заявлении-расчете убытков от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ год, во время проведения с ним собеседования директор ФИО2 объявил его будущую ежемесячную заработную плату в размере <данные изъяты>, плюс ежемесячная премия в размере 50% от оклада, то есть <данные изъяты>, таким образом, всего <данные изъяты> в месяц. В связи с этим, понесенные им убытки из-за неполученной заработной платы, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты>. Указанную сумму просит взыскать с ответчика. В заявлении об увеличении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 просит взыскать с ответчика убытки в виде неполученной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. В отзыве на исковое заявление директор ООО «Спецавтохозяйство» ФИО2 считает доводы истца ФИО1, изложенные в исковом заявлении, несостоятельными, и, следовательно, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Во-первых, трудовым законодательством точные формулировки отказа не установлены и понятие «Необоснованность отказа» не регламентировано. Поскольку истец не имеет охраняемого законом права на работу в данной организации, так как и в соответствии со ст.64 Трудового кодекса РФ определено, когда и в каких случаях запрещается отказывать в заключении трудового договора, данная норма указывает на непосредственное право соискателя при заключении трудового договора, а именно женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей, работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы. Такое же право на заключение трудового договора есть у лиц, фактически допущенных к работе. В связи с вышеизложенным, истец не относится к указанным в данной норме отношениям. Кроме того, работодатель не вправе отказывать в заключении трудового договора инвалидам в пределах квоты, установленной законодательством. К таковой категории лиц истец не относится. Во-вторых, на заявление о приеме на работу истца на должность юрисконсульта, датированное истцом ДД.ММ.ГГГГ, хотя «Почтой России» письмо датируется ДД.ММ.ГГГГ, был дан ДД.ММ.ГГГГ письменный отказ по причине отсутствия вакантных мест на должность юрисконсульта. Поскольку на должность юрисконсульта был принят ФИО3, что подтверждается приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, считает отказ истцу в приеме на работу законным и обоснованным, в связи с чем, требования истца не могут быть удовлетворены. В -третьих, о какой-либо дискриминации в отношении истца речи быть не может, поскольку отсутствует сам факт дискриминации. Требования истца о взыскании компенсации морального вреда считает несостоятельными. В- четвертых, в исковом заявлении истец указывает, что понес убытки в виде неполученной заработной платы в размере <данные изъяты>. Поскольку истец в трудовых отношениях с ООО «Спецавтохозяйство» не состоял, а Трудовой Кодекс РФ предусматривает удовлетворение денежных требований только незаконно уволенных работников или переведенных на другую работу, юридические основания для оплаты периода времени лицу, которому было отказано в заключении с ним трудового договора, отсутствуют. Считает, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется. Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В дополнение суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, утром, он пришел в ООО «Спецавтохозяйство» по поводу трудоустройства на должность юрисконсульта. Так как директора не было, ему пришлось некоторое время его ждать в приемной, куда потом пришел главный инженер ФИО4 После прихода директора ФИО2, они вместе с ФИО4 зашли в кабинет директора, которому он сказал, что пришел устраиваться на работу. ФИО2 спросил, какое у него образование. Он ответил, что юридическое. ФИО2 посмотрел его документы: диплом, трудовую книжку и сказал, что оклад юрисконсульта составляет <данные изъяты> плюс 50% премии и добавил, что если он будет нормально работать, то оклад ему могут повысить до <данные изъяты>. При этом он разъяснил должностные обязанности юрисконсульта и сказал, что если его устраивают такие условия, пусть идет в отдел кадров и пишет заявление, а через день-два можно выйти на работу. После этого он вышел в приемную, где написал заявление и отдал его инспектору отдела кадров ФИО5, которая спросила, есть ли у него документы? Он оставил ей все документы: паспорт, трудовую книжку, диплом. ДД.ММ.ГГГГ ему домой позвонила ФИО5 и велела прийти заполнить анкету, что он и сделал. В тот же день ФИО5 вернула ему документы, а его заявление осталось в ООО «Спецавтохозяйство». Подождав примерно неделю, он пришел в ООО «Спецавтохозяйство», но директора не было. Главный инженер ФИО4 велел ему ждать звонка. После этого он еще несколько раз приходил в ООО «Спецавтохозяйство», но директора так и не застал на месте. ФИО4 также говорил ему, чтобы он ждал звонка. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ он дозвонился до ФИО2 и спросил по поводу работы, на что ФИО2 ответил ему, чтобы он искал работу. Числа ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, находясь в районной библиотеке, он увидел районную газету «Знамя» от ДД.ММ.ГГГГ, в которой было объявление о вакансии на должность юрисконсульта в ООО «Спецавтохозяйство». Тогда он написал заявление о принятии его на работу, указав также, что на заявление от ДД.ММ.ГГГГ он не получил ответа. Данное заявление он отправил почтой ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ он получил ответ от директора ООО «Спецавтохозяйство», где было указано, что свободных вакансий нет. Он посчитал это ответом на два своих заявления. В данном ответе не указана конкретная причина отказа в принятии его на работу по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, он считает, что руководство ООО «Спецавтохозяйство» необоснованно отказало ему в приеме на работу. Он просит признать необоснованным отказ в приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования просит удовлетворить в полном объеме. Представитель ООО «Спецавтохозяйство» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ юрисконсульт ООО «Спецавтохозяйство» уволилась с работы. Однако потребности заполнить это рабочее место не было, и было решено пока никого не принимать на должность юрисконсульта. Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Спецавтохозяйство» вакансий юрисконсульта не было. ФИО1 на работу никто не приглашал, никакого собеседования с ним проведено не было, это была просто обычная беседа. ФИО1 зашел к нему в кабинет, сказал, что ему нужна работа, изложил свой трудовой и жизненный путь. Посмотрев трудовую книжку ФИО1, и увидев, что он работал дорожным рабочим, администратором, подумал, что можно будет иметь его ввиду, если у них появятся соответствующие вакансии. Закончили беседу с ФИО1 они на том, что ФИО1 оставит свои координаты и заполнит анкету. Никаких трудовых отношений с истцом не подразумевалось, заработная плата и его трудовые обязанности не обсуждались. Он никаких указаний на издание приказа о приеме ФИО1 на работу не отдавал, так как не рассматривал кандидатуру ФИО1 на должность юрисконсульта и ничего ему не обещал. Однако ФИО1 почему-то посчитал, что его принимают на работу и решил оставить заявление и документы ФИО5 Об этом он узнал через несколько дней от ФИО5 Он велел ей вернуть документы ФИО1, так как это были личные документы, и они должны находится у ФИО1 Заявления ФИО1 он не видел, знает о нем только со слов ФИО5 Через некоторое время он решил дать объявление в газету «Знамя» о вакансии юрисконсульта в ООО «Спецавтохозяйство» на конкурсной основе, чтобы подобрать возможные кандидатуры и изучить данный вопрос. Хотя у них не государственное и не муниципальное предприятие, и конкурс при приеме на работу проводиться не должен. ДД.ММ.ГГГГ на должность юрисконсульта был принят ФИО3 Уже после принятия на работу ФИО3, истец звонил ему на работу, спрашивал насчет вакансии юрисконсульта, но он ответил, что на эту должность уже принят работник. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Спецавтохозяйство» получило по почте письменное заявление ФИО1 о принятии его на работу на должность юрисконсульта. ФИО1 был дан письменный ответ, что вакансий не имеется. Просит суд отказать ФИО1 в иске. Представитель ООО «Спецавтохозяйство» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал по тем же основаниям, в дополнение суду пояснил, что истец ФИО1 просит признать отказ в заключении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ необоснованным. Однако никакого отказа ДД.ММ.ГГГГ не было, поскольку на тот момент вакансий юрисконсульта в ООО «Спецавтохозяйство» не было. Истцу было предложено заполнить анкету. Такие анкеты заполнялись не только ФИО1, но и другими лицами. ФИО1 заполнил анкету ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 64 ТК РФ письменный отказ в заключении трудового договора может быть обжалован в судебном порядке. На заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, полученное ООО «Спецавтохозяйство» ДД.ММ.ГГГГ был дан письменный ответ, что вакансии юрисконсульта на момент подачи ФИО1 заявления не было. В связи с тем, что трудовой договор с ФИО1 не был заключен, оснований для удовлетворения его требований о взыскании заработной платы не имеется. Кроме того, считает, что требования истца о возмещении морального вреда ничем не обоснованы. Просит суд отказать в иске ФИО1 Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям. Согласно ст. 64 Трудового кодекса РФ запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора. Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. Запрещается отказывать в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей. Запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы. По требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме. Отказ в заключении трудового договора может быть обжалован в суд. В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ заключение трудового договора является правом, а не обязанностью работодателя. Как следует из обозренной в судебном заседании трудовой книжки АТ-V №, заполненной на имя ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил службу в Советской Армии, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучался в Мордовском государственном университете имени Н.П. Огарева, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах внутренних дел, ДД.ММ.ГГГГ принят на работу на должность юриста районной администрации (распоряжение администрации Чамзинского района от ДД.ММ.ГГГГ №), ДД.ММ.ГГГГ освобожден от занимаемой должности на основании пункта 6 ст.33 КЗоТ РФ (распоряжение районной администрации от ДД.ММ.ГГГГ №), ДД.ММ.ГГГГ принят юрисконсультом в юр.отдел ПО «Саранский механический завод» (приказ 3137/к от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ переведен юрисконсультом в УМСП (приказ №/к от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ уволен по п.5 ст.29 КЗОТ РФ в порядке перевода в Саранский горком профсоюза работников агропромышленного комплекса (приказ №/к от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ принят на должность правового инспектора труда в порядке перевода (постановление президиума № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность заместителя председателя горкома профсоюза (постановление 2 Пленума от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ освобожден от занимаемой должности по собственному желанию (Постановление президиума № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ принят в Мордовский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» на должность дежурного администратора в дополнительный офис № в <адрес> (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность старшего специалиста (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ уволен с работы по собственному желанию (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ОАО «Мордовспецстрой» дорожным рабочим на участок № по 3 разряду (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ уволен по истечении срока трудового договора (приказ №к от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ОАО «Мордовспецстрой» дорожным рабочим на участок № по 3 разряду (приказ № а-к от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию (приказ № а -к от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно Диплому КВ №, выданному ФИО1, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ окончил полный курс Мордовского ордена Дружбы народов госуниверситета имени Н.П. Огарева, по специальности «правоведение». Решением Государственной экзаменационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 присвоена квалификация юриста. Согласно Уставу Общества с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» Общество обладает правами юридического лица, имеет расчетный и иные счета в учреждениях банков, печать, штамп со своим наименованием и указанием на место нахождения Общества. Основной целью создания Общества является осуществление коммерческой деятельности для извлечения прибыли. Как следует из приказа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приступил к исполнению обязанностей директора ООО «Спецавтохозяйство» ДД.ММ.ГГГГ. Согласно штатным расписаниям на ДД.ММ.ГГГГ годы в ООО «Спецавтохозяйство» предусмотрена должность юрисконсульта с должностным окладом <данные изъяты>. Исходя из обозренной в судебном заседании книги приказов на прием и увольнение по ООО «Спецавтохозяйство» на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ней имеется приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении юрисконсульта ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по п.3. ст. 77 ТК РФ. Согласно объявлению, опубликованному в Чамзинской районной газете «Знамя» № от ДД.ММ.ГГГГ на странице 6, Обществу с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» требуется на работу юрисконсульт на конкурсной основе. Как следует из письменного заявления ФИО1 на имя директора ООО «Спецавтохозяйство» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, направленного почтой согласно почтовому штемпелю ДД.ММ.ГГГГ и полученного адресатом ДД.ММ.ГГГГ, он просит принять его на работу на должность юрисконсульта. О принятом решении, в соответствии со ст. 64 ТК РФ, просит сообщить ему письменно. В посткриптуме ФИО1 указывает, что его первоначальное заявление от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу, без видимых законных причин и оснований, оставлено без ответа и удовлетворения. Согласно письменному ответу директора ООО «Спецавтохозяйство» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №), направленного почтой ФИО1 следует, что по причине отсутствия вакантных мест на должность юрисконсульта, его не могут принять на данную должность. Исходя из обозренной в судебном заседании книги приказов по ООО «Спецавтохозяйство» на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в соответствии с приказом 02-к от ДД.ММ.ГГГГ на должность юрисконсульта принят ФИО3 Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что работает главным инженером в ООО «Спецавтохозяйство». ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал при беседе директора ООО «Спецавтохозяйство» ФИО2 и ФИО1 В этот момент вакансии юрисконсульта на предприятии не было, хотя прежний юрисконсульт от них уволилась. И до ФИО1 и после него, в ООО «Спецавтохозяйство» приходили люди, интересовались этой работой. ФИО2 не обещал ФИО1 принять его на работу. Он посмотрел документы ФИО1 и велел ему заполнить анкету. О должностных обязанностях и размере заработной платы юрисконсульта ФИО2 ничего не говорил. Из кабинета ФИО2 он и ФИО7 вышли вместе. Он сказал ФИО1, чтобы написал анкету. ФИО7 его спросил « а что дальше ?». На что он ему ответил «Ждите звонка». Вопросы приема на работу в ООО «Спецавтохозяйство» находятся в компетенции директора ООО «Спецвтохозяйство» ФИО2 Сам он такие вопросы не решает. Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что на нее возложены обязанности инспектора отдела кадров в ООО «Спецавтохозяйство». В ДД.ММ.ГГГГ, точное число она не помнит, она находилась на рабочем месте, к ней подошел ФИО1 и спросил, кому отдать заявление о принятии на работу? При ней он написал данное заявление, приложил к нему паспорт, диплом, военный билет, страховое свидетельство. Все это он оставил ей и ушел. Она подумала, что директор ФИО1 даст ей указание подготовить приказ о приеме ФИО1 на работу. Однако ФИО2 ей ничего не говорил, и дня, примерно, через два, она спросила ФИО2, что ей делать с документами ФИО1 ФИО2 очень удивился, что ФИО1 оставил заявление и документы, попросил вернуть все ФИО1, и взять от него только заполненную анкету. Она позвонила ФИО1, который в тот же день пришел, заполнил анкету, а документы и заявление она ему вернула. Заявление ФИО1 она в книге входящей корреспонденции не регистрировала. На основании добытых в судебном заседании доказательств судом установлено, что истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ пришел на беседу к директору ООО «Спецавтохозяйство» по поводу работы в качестве юрисконсульта. Несмотря на то, что в ООО «Спецавтохозяйство» имелась свободная штатная единица юрисконсульта, на момент обращения истца руководство не приняло решения о заполнении указанной штатной единицы. И как установлено судом, руководителем ООО «Спецавтохозяйство» ФИО2 истцу не предлагалось написать заявление о приеме на работу в должности юрисконсульта и оставить личные документы. Предлагалось лишь заполнить анкету и оставить ее у инспектора отдела кадров. Указанное обстоятельство подтверждается в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5, а также заполненной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ анкетой. Из пояснений представителя ответчика ФИО2 в судебном заседании следует, что, посмотрев трудовую книжку ФИО1, в которой имелись записи о его работе в качестве дорожного рабочего, администратора он решил, что будет иметь его ввиду, если в ООО «Спецавтохозяйство» появятся соответствующие вакансии. Из обозренной в судебном заседании книги входящей корреспонденции за ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Спецавтохозяйство» следует, что заявление ФИО1 о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ в ней не зарегистрировано. Судом установлено, что вакансии на должность юрисконсульта в ООО «Спецавтохозяйство» на ДД.ММ.ГГГГ не имелось, о ней было извещено в Чамзинской районной газете «Знамя» лишь ДД.ММ.ГГГГ. Однако письменное заявление истца о приеме на работу на указанную должность поступило ответчику лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после того, как на данную должность был принят другой работник. О чем истцу был дан письменный ответ. Таким образом, на момент подачи истцом заявления о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ вакансии юрисконсульта в ООО «Спецавтохозяйство» не имелось, в связи с чем письменный отказ ФИО1 в приему на работу от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным. Отказа истцу ФИО1 в приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ, в том смысле, какой придает отказу в приеме на работу Законодатель в ст. 64 ТК РФ, как такового, не было. Переговоры между работодателем и истцом ФИО1 о приеме на работу в рассматриваемом случае не велись. Трудовой Кодекс РФ не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения. Суд считает неубедительными доводы истца в той части, что ДД.ММ.ГГГГ он несколько раз обращался к главному инженеру ООО «Спецавтохозяйство» по вопросу трудоустройства, поскольку правом приема на работу главный инженер ФИО4 не наделен. В судебном заседании истцом ФИО1 не представлено доказательств того, что директор ООО «Спецавтохозяйство» ФИО2 предложил ему написать заявление о приеме на работу на должность юрисконсульта и со всеми документами отдать его в отдел кадров предприятия, где подготовят приказ о его приеме на работу на должность юрисконсульта с окладом <данные изъяты> и с премиальными вознаграждениями в размере 50% от оклада, и не заявлено ходатайств об истребовании таких доказательств. В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Данные положения закона истцу ФИО7 в судебном заседании были разъяснены. Учитывая, что в ходе судебного разбирательства судом не установлено какое либо прямое или косвенное ограничение прав истца неправомерными действиями или бездействием ответчика, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о признании отказа в заключении трудового договора необоснованным, понуждении к заключению трудового договора, возмещении причиненных убытков и компенсации морального вреда. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» о признании отказа в заключении трудового договора необоснованным, понуждении к заключению трудового договора, возмещении причиненных убытков и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Верховный Суд Республики Мордовия через Чамзинский районный суд Республики Мордовия. Председательствующий: Г.И. Сорокина
Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 17.03.2004 г. при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, т.е. какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статьи 19, 37 Конституции РФ, статьи 2, 3, 64 Кодекса, статья 1 Конвенции МОТ N 111 1958 г. о дискриминации в области труда и занятий, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31 января 1961 г.).
В целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что Кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения.