Мотивированное решение суда составлено 27 мая 2011 г. Дело №2-254/2011 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 мая 2011 года г.п. Чамзинка Республика Мордовия Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи Юркиной О.В., с участием секретаря судебного заседания Храмовой Н.Н., истца Открытого акционерного общества „Сбербанк России” (далее ОАО „Сбербанк России”), его представителя Чингалевой О.Ю., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО „Сбербанк России” к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчикам, в обоснование указав, что на основании кредитного договора № бки от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику ФИО1 кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> под 18% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства №, №, №, в соответствии с которыми поручители несут ответственность за исполнение заемщиком обязательств по ссуде в полном объеме, солидарно, включая уплату процентов и неустойки. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик должен вносить платежи в погашение кредита и процентов ежемесячно, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа - уплатить неустойку в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком числилась задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> остаток просроченного основного долга, <данные изъяты> пеня, <данные изъяты> просроченные проценты, <данные изъяты> пеня. Несмотря на извещения о необходимости своевременного исполнения обязательств и предупреждения о принятии мер принудительного взыскания, ответчики просроченную задолженность не погасили. Просил суд взыскать с ответчиков в пользу Банка солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> В судебном заседании представитель истца Чингалева О.Ю. исковое заявление поддержала по основаниям, изложенным в нем. Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 исковые требования признали. Ответчица ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Выслушав представителя истца, ответчиков, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Чамзинским отделением №4314 Сбербанка России заключен кредитный договор № бки с ФИО1, согласно которому Банк предоставляет заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства по договору заемщик предоставляет кредитору поручительство физических лиц ФИО2, ФИО1, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ Чамзинским отделением №4314 Сбербанка России заключены договоры поручительства № с ФИО2, № с ФИО1, № с ФИО3, согласно которым поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Из п. 1.2 указанных договоров поручительства следует, что поручители ознакомлены со всеми условиями кредитного договора и согласны отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям договора: сумма кредита <данные изъяты>, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка, процентов годовых 18%, порядок погашения кредита: ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, порядок уплаты процентов ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, неустойка в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности, целевое назначение кредита неотложные нужды. Согласно п.п. 4.1, 4.3, 4.4 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком также одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств в силу ст. 310 ГК РФ недопустим. Судом установлено, что ФИО1 взятые на себя обязательства по выплате основного долга и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по указанным выплатам. В частности, из представленного истцом расчета следует, что задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> остаток просроченного основного долга, <данные изъяты> пеня, <данные изъяты> просроченные проценты, <данные изъяты> пеня. Оснований не согласиться с указанным расчетом у суда не имеется, процентные ставки определены сторонами в договоре, ответчиками возражений по размеру не заявлено. Из материалов дела усматривается, что ответчикам направлялись извещения о необходимости погашения просроченной задолженности и требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако мер к погашению задолженности ответчиками не принималось. Анализируя приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии у истца права требования к ответчикам, поскольку оно (право) основано на законе, условиях кредитного договора и договоров поручительства. При этом суд не принимает признание иска ответчиками ФИО1, ФИО2, ФИО3 применительно к ст. 173 ГПК РФ, поскольку оно может нарушить права и законные интересы ответчицы ФИО1 Довод ответчика ФИО1 о том, что он не пользовался полученными денежными средствами, суд считает не имеющим правового значения для разрешения настоящего дела, поскольку факты заключения кредитного договора ответчиком ФИО1, договоров поручительства - ответчиками ФИО2, ФИО3 признаны в судебном заседании. В силу ст. ст. 361, 363 ГК РФ и условий договоров поручительства сумма задолженности подлежит взысканию с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО1 в солидарном порядке. С учетом изложенного возложение обязанности по уплате суммы долга, процентов и неустойки по кредитному договору на одного заемщика, о чем просил в судебном заседании ответчик ФИО1, может нарушить права и законные интересы истца ОАО «Сбербанк России». В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная им при подаче иска в суд. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> Поскольку ни законом, ни договором не предусмотрено взыскание расходов по оплате государственной пошлины в солидарном порядке, суд распределяет расходы по государственной пошлине между ответчиками в долевом порядке - <данные изъяты> с ФИО1, по <данные изъяты> с ФИО2, ФИО3, ФИО1 На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Открытого акционерного общества „Сбербанк России” к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО1 в пользу ОАО „Сбербанк России” задолженность по кредитному договору № бки от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> солидарно. Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО1 в пользу ОАО „Сбербанк России” расходы по оплате государственной пошлины в долевом порядке: с ФИО1 <данные изъяты>, с ФИО2, ФИО3, ФИО1 - по <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Чамзинский районный суд Республики Мордовия в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий О.В. Юркина