Мотивированное решение суда изготовлено 16 августа 2011 года. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 2 - 351/2011 г. п. Чамзинка Республики Мордовия 12 августа 2011 года Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Сорокиной Г.И. при секретаре судебного заседания Ивашкиной О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ОАО «Сбербанк России» в лице представителя Чамзинского отделения №4314 Сбербанка России обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на ремонт дома был выдан кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 12,75% годовых (кредитный договор №). Согласно п.4.1, п.4.3 кредитного договора ответчица ФИО1 должна вносить платежи в погашение кредита и процентов ежемесячно. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа, уплатить неустойку в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа (п. 4.4. Договора). В соответствии с п.5.2.5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор имеет право потребовать, а Заемщик обязать досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора. При этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по настоящему договору по погашению кредита и уплате процентов, а также образование необеспеченной задолженности. Согласно составленному договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель ФИО2 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своего обязательства по своевременному внесению платежей по ссуде, принимает на себя солидарно ответственность за исполнение обязательств заемщиком по данной ссуде в полном объеме, в том числе уплату процентов и неустойки. Несмотря на неоднократные извещения своевременно погасить причитающийся платеж и предупреждения о принятии мер принудительного взыскания, ответчики до настоящего времени просроченную задолженность не погасили. В соответствии с п.5.2.5 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочного взыскания всей суммы кредита. На ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками числится задолженность в размере <данные изъяты>, а именно: просроченный основной долг - <данные изъяты>, пеня - <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, пеня - <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, пеня - <данные изъяты> Указанную сумму, а также уплаченную при подаче искового заявления госпошлину в размере <данные изъяты> просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО1, ФИО2 В судебное заседание представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, не явилась, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена своевременно по месту регистрации судебной повесткой с уведомлением. Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена своевременно по месту регистрации судебной повесткой с уведомлением. При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, суд рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчиков. Выслушав представителя истца ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования ОАО «Сбербанк России» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Акционерным коммерческим Сберегательным Банком РФ (Открытое Акционерное общество) в лице Управляющего Чамзинским ОСБ № 4314 Сбербанка России Бакшеева Н.Г. ФИО1 был выдан кредит «На недвижимость» в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 12,75 % годовых. В счёт обеспечения исполнения обязательства по выплате кредита ФИО1 представлено поручительство ФИО2 (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 договора поручительства поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий кредитного договора № в том же объеме, как и заемщик. Согласно п. 2.3 договора поручительства, поручитель согласен на право Банка потребовать как от Заемщика, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором. Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если кредитным договором предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) с причитающимися процентами. Как следует из расчета ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма просроченной ссудной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, а именно: просроченный основной долг - <данные изъяты>, пеня - <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, пеня - <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, пеня - <данные изъяты> Расчет задолженности ФИО1 по кредитному договору, представленный истцом с исковым заявлением, судом проверен, правильность расчета у суда сомнений не вызывает. Ответчикам неоднократно высылались извещения о погашении задолженности, но до настоящего времени задолженность не погашена. В соответствии со статьей 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. В соответствии со статьей 363 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрена солидарная ответственность должников и поручителей при неисполнении или ненадлежащем исполнении должниками своего обязательства. Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца ссудную задолженность в размере <данные изъяты>. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно статье 88 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Из обозренного в судебном заседании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при подаче искового заявления в суд, истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>, что соответствует п.п.1 п.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ. Принимая во внимание, что с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца в солидарном порядке ссудная задолженность в размере <данные изъяты>, а также то, что действующим законодательством не предусмотрено взыскание с нескольких лиц расходов по уплате государственной пошлины в солидарном порядке, с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в долевом порядке. В соответствии с п.п. 1 п.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, с ответчицы ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере <данные изъяты>, с ответчицы ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Верховный Суд Республики Мордовия через Чамзинский районный суд Республики Мордовия. Председательствующий Г.И. Сорокина.