РЕШЕНИЕ Дело №2-374/11 п. Чамзинка Республика Мордовия 05 августа 2011 года Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Сорокиной Г.И. при секретаре Ивашкиной О.В. с участием истцов ФИО1, ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № бки. В соответствии с п. 3.1. кредитного договора кредитор открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание которого была удержана комиссия в сумме <данные изъяты>. Поскольку установление комиссии за открытие и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Закона «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами РФ не предусмотрено, решением Чамзинского районного суда РМ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с ОАО «Сбербанк России» в их пользу взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты> До обращения в Чамзинский районный РМ с исковым заявлением о взыскании вышеуказанной суммы, они обращались к ответчику с претензией о возврате в добровольном порядке неправомерно удержанной суммы за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> Согласно п.1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования должны быть удовлетворены в десятидневный срок со дня его предъявления. Претензия Банком была получена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой Банка на копии претензии. Следовательно, срок добровольного удовлетворения требования о возврате денежной суммы истек ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что Банком добровольно не удовлетворена претензия в указанный срок, за каждый день просрочки начисляется неустойка в размере 3% от стоимости услуги с существенным недостатком. Принимая во внимание количество просроченных дней -<данные изъяты> ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), сумму процентов за день- <данные изъяты>, размер неустойки будет составлять <данные изъяты>. Ввиду того, что сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену отдельного вида выполнения работы или общую сумму заказа, просят взыскать с ответчика в их пользу неустойку в размере <данные изъяты>. В уточнении к исковому заявлению истицы просят взыскать в их пользу неустойку в равных долях, по <данные изъяты> каждому. Данное исковое заявление принято к производству Чамзинского районного суда РМ, так как дом №, находящийся в <адрес>, не включен в границы судебных участков Чамзинского района РМ. Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении. Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования просит оставить без удовлетворения. Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком, в лице Зам. Управляющего Чамзинским ОСБ № Сбербанка России Казакова А.Г., заключен кредитный договор № бки. В соответствии с данным договором кредитор предоставил заемщикам ФИО1 и ФИО2 кредит на недвижимость по программе «Молодая семья» в сумме <данные изъяты> под 15% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3.1 указанного договора истцы ФИО1 и ФИО2 за обслуживание ссудного счета уплатили кредитору единовременный платеж в сумме <данные изъяты>, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Чамзинского районного суда РМ от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 и ФИО2 к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей, был признан недействительным п. 3.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 в части обязательства уплаты единовременного платежа за обслуживание ссудного счета. С ОАО «Сбербанк России» в пользу ФИО1 и ФИО2 взыскана комиссия за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> каждому, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> каждому. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РМ от ДД.ММ.ГГГГ решение Чамзинского районного суда РМ от ДД.ММ.ГГГГ в части признания недействительным п. 3.1 кредитного договора № бки от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании в пользу ФИО1 и ФИО2 комиссии за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> каждому оставлено без изменения. До вынесения судом указанного решения ФИО1 и ФИО2 обращались в Чамзинское отделение № Сбербанка России с заявлением о возврате комиссионного вознаграждения, уплаченного банку за обслуживание ссудного счета. Письмом и.о. управляющего Чамзинским отделением №4314 Сбербанка России Шмелевой Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) ФИО1 и ФИО2 было отказано в удовлетворении заявления со ссылкой на ст. 421 ГК РФ и ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности». Включение банком в условия кредитных договоров обязанности заемщиков по уплате комиссии за открытие и ведение банком ссудных счетов является неправомерным, поскольку ссудный счет используется для отражения в балансе банка операций по предоставлению заемщикам и возврату ими кредитов в соответствии с заключенными кредитными договорами. Указанная деятельность является обязанностью банков перед Центральным банком России (пункт 14 статьи 4 ФЗ от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ «О центральном банке Российской Федерации»). В связи с изложенным, требование к заемщикам ФИО1 по уплате комиссии за ведение ссудных счетов является ущемлением прав потребителей данных услуг (ч.2 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей»). Согласно пункту 1 статьи 31 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежит удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. При этом в силу положений пункта 3 данной статьи, за нарушение предусмотренных указанной статьей сроков удовлетворения требования потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок начисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», а именно за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки в размере 3% цены выполняемой работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказания услуг) не определена - общей цены заказа. Исходя из вышеизложенного, суд считает, что имеются правовые основания для взыскания с ОАО «Сбербанк России», отказавшегося в досудебном порядке удовлетворить законное требование потребителей ФИО1 и ФИО2 о возврате единовременного платежа за ведение ссудного счета, неустойки. Расчет неустойки производится следующим образом: <данные изъяты> Количество просроченных дней составляет <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) Неустойка составила <данные изъяты> Истцы ФИО1 и ФИО2 просят взыскать в их пользу неустойку в размере <данные изъяты>, по <данные изъяты> каждому. Суд считает, что сумма неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства ответчиком в размере <данные изъяты> явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а поэтому, в соответствии со ст. 333 ГК РФ полагает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов до <данные изъяты>. Поскольку каждый из созаемщиков просил о взыскании в его пользу одной второй части суммы неустойки, данные требования соответствует положениям статей 33-35, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, суд взыскивает в пользу каждого из созаемщиков <данные изъяты>, одну вторую часть суммы неустойки. В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя. Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя (исполнителя, продавца) от суммы, присужденной судом в пользу потребителя вне зависимости от того, заявлялось ли такое требование. Исходя из этого, судом, в силу положений подпункта 7 пункта 1 статьи 56 Бюджетного кодекса Российской Федерации, взыскивается в доход бюджета Чамзинского муниципального района Республики Мордовия штраф в размере 50% от взысканной суммы комиссии, то есть в размере <данные изъяты>. По правилам, установленным статьей 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, исходя из удовлетворенных исковых требований, в доход бюджета Чамзинского муниципального района РМ подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>, На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителей удовлетворить частично. Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты>. Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу ФИО2 неустойку в размере <данные изъяты>. Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» в доход бюджета Чамзинского муниципального района Республики Мордовия штраф в размере <данные изъяты> и государственную пошлину в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Верховный Суд Республики Мордовия через Чамзинский районный суд Республики Мордовия. Председательствующий /подпись/ Г.И. Сорокина Копия верна: Судья Г.И. Сорокина.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ