о взыскании ссудной задолженности



Дело № 2-291/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Чамзинка Республики Мордовия                                                   21 июля 2011 г.

Чамзинский районный суд Республики Мордовия

в лице председательствующего судьи Волкова В.В.,

с участием представителя истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (далее - ОАО «Сбербанк России») Начаркина А.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Маркиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании п. Чамзинка гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору       . В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) - Чамзинским отделением № 4314 ФИО1 была выдана ссуда на строительство животноводческого помещения в сумме <данные изъяты>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 14% годовых (кредитный договор ).

Согласно пунктам 2.4., 2.5., 2.7. кредитного договора заемщик должен вносить платежи в погашение кредита и процентов ежемесячно. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа, уплатить неустойку в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа.

В соответствии с пунктом 4.5. кредитного договора кредитор имеет право потребовать, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора.

При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по настоящему договору по погашению кредита и уплате процентов, а также образования необеспеченной задолженности.

Согласно договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ поручитель ФИО2 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своего обязательства по своевременному внесению платежей по ссуде, принимает на себя солидарно ответственность за исполнение обязательств заемщиком по данной ссуде в полном объеме, в том числе уплату процентов и неустойки.

Несмотря на неоднократные извещения своевременно погасить причитающийся платеж и предупреждения о принятии мер принудительного взыскания, ответчики до настоящего времени просроченную задолженность не погасили.

На ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору за ответчиками числится задолженность в размере <данные изъяты>, их них: просроченный основной долг - <данные изъяты>, просроченные проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>, неустойка - <данные изъяты>

Истец просит взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность в сумме <данные изъяты> и государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявлено об уменьшении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, где указанная сумма является суммой основного долга, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» Начаркин А.А. иск поддержал и просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> В дополнение суду пояснил, что после подачи заявления об уменьшении исковых требований ответчики в погашение суммы задолженности по кредитному договору платежей не вносили.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях просили о рассмотрении дела без их участия, исковые требования признают.

      При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 167 ГПК Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, суд рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца Начаркина А.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (Открытое акционерное общество) в лице Чамзинского отделения № 4314 Сберегательного банка Российской Федерации, ФИО1 была выдана ссуда на строительство животноводческого помещения в сумме <данные изъяты>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 14% годовых.

Согласно пунктам 2.4., 2.5., 2.7. кредитного договора заемщик должен вносить платежи в погашение кредита и процентов ежемесячно. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа, уплатить неустойку в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа.

В соответствии с пунктом 4.5. кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита, уплате процентов, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, и неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора. При этом, кредитор вправе предъявить аналогичные требования поручителям, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

В качестве обеспечения обязательства по кредитному договору выступает поручительство ФИО2 (договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с пунктами 2.1. и 2.2. договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно пункту 2.3. договора поручительства, поручитель согласен на право банка потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 361 ГК Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с частью 2 статьи 363 ГК Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей имеющейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

Как следует из расчета ссудной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма просроченной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Расчет задолженности по кредитному договору , представленный истцом, судом проверен, правильность расчета у суда сомнений не вызывает.

Ответчикам высылались требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Таким образом, учитывая, что условия договора займа, предусматривающие возвращение займа по частям, заемщиком ФИО1 и поручителем ФИО2 не исполняются, платежи по возврату долга не производятся, исходя из условий договора займа и требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору        в сумме <данные изъяты> обоснованны и подлежат удовлетворению.

Из обозренного в судебном заседании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при подаче искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>, что соответствует подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая изложенные требования закона, суд считает исковые требования ОАО «Сбербанк России», касающиеся взыскания государственной пошлины с ответчиков, подлежащими удовлетворению частично.

Принимая во внимание, что с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца в солидарном порядке ссудная задолженность в размере <данные изъяты>, а также то, что действующим законодательством не предусмотрено взыскание с нескольких лиц расходов по уплате государственной пошлины в солидарном порядке, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ФИО1 и ФИО2 подлежит взысканию в долевом порядке в пользу истца государственная пошлина в размере <данные изъяты>, то есть с ФИО1 - <данные изъяты> и с ФИО2 - <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>        

Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В остальной части исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Чамзинский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий:           /подпись/            В.В. Волков

         Копия верна: Судья:                                              В.В. Волков