решение вступило в законную силу 21.02.2012 г.



Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-7/2012

г.п. Чамзинка Республика Мордовия 17 января 2012 года

Чамзинский районный суд Республики Мордовия

в составе председательствующего судьи Сорокиной Г.И.

при секретаре судебного заседания Ивашкиной О.В.

с участием представителя истца Михалева А.А. - адвоката Коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» Чеплашкина О.П., представившего ордер № 630, удостоверение № 477

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михалева А.А. к Ваганову В.В. о взыскании основного долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Михалев А.А. обратился в суд с вышеназванным иском к Ваганову В.В. В обоснование своих исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Михалевым А.А., как займодавцем с одной стороны, и Вагановым В.В., как заемщиком с другой стороны, был заключен договор, в соответствии с условиями которого он предоставил ответчику <данные изъяты> рублей.

Ответчик, как следует из расписки от 07 сентября 2011 года, обязался вернуть указанную сумму до 01 ноября 2011 года. Факт передачи истцом денег подтверждается распиской Ваганова В.В. от 07 сентября 2011 года.

По прошествии срока возврата займа, указанного в расписке, ответчик денег ему не вернул.

В связи с изложенным, просит взыскать с Ваганова В.В. в его пользу денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, сумму расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 рублей.

В судебное заседание истец Михалев А.А. не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя адвоката Чеплашкина О.П., исковые требования поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель Михалева А.А.-адвокат Чеплашкин О.П. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В дополнение суду пояснил, что на день рассмотрения дела ответчик Ваганов В.В. сумму задолженности по расписке в размере <данные изъяты> рублей истцу Михалеву А.А. не возвратил.

Ответчик Ваганов В.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой с уведомлением.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца Михалева А.А.- адвоката Чеплашкина О.П., суд рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчика Ваганова В.В.

Выслушав представителя истца Михалева А.А. –адвоката Чкплашкина О.П., изучив письменные материалы дела, суд находит требования Михалева А.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчику Ваганову В.В. истцом Михалевым А.А. была отдана в долг денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей. В подтверждение заключения договора займа и условий его предоставления представлена расписка заемщика, по которой Ваганов В.В. был обязан вернуть указанную сумму долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчиком Вагановым В.В. сумма долга истцу не возвращена.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что договор займа между сторонами заключен, требований о признании договора недействительным заявлено не было, свои обязательства по договору Михалев А.А. выполнил, передав Ваганову В.В. обусловленную договором сумму, что подтверждается распиской заемщика, доказательств безденежности заключенного договора или выполнения обязательств по возврату суммы займа суду не представлено.

Совокупностью собранных по делу доказательств подтверждается возникновение у ответчика Ваганова В.В. обязанности по возвращению истцу Михалеву А.А. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования Михалева А.А. о взыскании с Ваганова В.В. суммы займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из квитанции об оплате госпошлины, истцом Михалевым А.А. понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

В связи с этим, с ответчика Ваганова В.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Михалева А.А. к Ваганову В.В. о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Ваганову В.В. в пользу Михалева А.А. денежную сумму в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение тридцати дней в Верховный Суд Республики Мордовия через Чамзинский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий          Г.И. Сорокина