РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-608/2010
г.п. Чамзинка Республика Мордовия 10 декабря 2010 года
Чамзинский районный суд Республики Мордовия
в составе председательствующего судьи Сорокиной Г.И.
При секретаре судебного заседания Ивашкиной О.В.
С участием представителя истца <данные изъяты> ФИО1
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты> в лице филиала <данные изъяты> обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО2 В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>., в районе <адрес> произошло столкновение двух транспортных средств, автомобиля <данные изъяты> №, находившимся под управлением ФИО3, и автомобиля <данные изъяты> № под управлением ФИО2. В результате данного ДТП, автомобиль <данные изъяты> №, принадлежащий ФИО3, получил значительные механические повреждения. На основании материалов о ДТП установлено, что столкновение произошло по причине нарушения ФИО2, управлявшим автомобилем <данные изъяты> (№) в состоянии алкогольного опьянения, требований п. 10.1, 2.7.Правил дорожного движения, ч.1ст.12.8 КоАП РФ. В связи с тем, что гражданская ответственность ФИО2 застрахована <данные изъяты>, потерпевший ФИО3 получил страховую выплату в размере <данные изъяты> Не согласившись с размером страхового возмещения, ФИО3 обратился в <данные изъяты>, где в последующем, ДД.ММ.ГГГГ взыскал с <данные изъяты>, в дополнение к ранее выплаченному возмещению, <данные изъяты> Таким образом, общая сумма выплаченного ФИО3 страхового возмещения составляет <данные изъяты> В связи с тем, что автомобилем <данные изъяты> № управлял водитель, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, согласно ст.14 п.2 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.
В связи с изложенным, просит взыскать с ФИО2 в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> 58 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>
В судебном заседании представитель <данные изъяты> ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по тем же основаниям.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно судебной повесткой по месту регистрации.
Выслушав представителя истца ФИО1, изучив письменные материалы дела, суд находит требования <данные изъяты> подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что между ФИО2 и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты> г/н №, на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших. Указанный договор был заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством (Страховой полис ОСАГО владельцев транспортных средств серии ВВВ №).
Как следует из обозренного в судебном заседании материала по факту дорожно-транспортного происшествия, ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, в районе <адрес> произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты> (№), находившегося под управлением ФИО3, и автомобиля <данные изъяты> (№) под управлением ФИО2. В результате данного ДТП автомобиль <данные изъяты> (№), принадлежащий ФИО3, получил значительные механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель ФИО2, управляющий автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Указанное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного <данные изъяты>, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Филиал <данные изъяты> в Республике Мордовия с заявлением о страховой выплате, что подтверждается копией данного заявления, приобщенного к материалам дела.
Согласно экспертному заключению (калькуляции) № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, составленного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> № составляет <данные изъяты>
Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу части 2 статьи 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ, по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
Данным законом дано определение страхового случая, как то-наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Из обозренного в судебном заседании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты> было перечислено на счет ФИО3 страховое возмещение за ремонт автомобиля в размере <данные изъяты>
Не согласившись с оценкой восстановительного ремонта автомобиля, ФИО3 обратился за проведением оценки восстановительного ремонта к оценщику ИП ФИО4 Согласно заключению оценщика стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты>.
Решением <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования ФИО3 к <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и судебных расходов. С ответчика в пользу ФИО3 взыскана страховая выплата в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
Указанная сумма была перечислена <данные изъяты> на счет ФИО3, указанное обстоятельство подтверждается обозренным в судебном заседании платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, общая сумма выплаченного ФИО3 страхового возмещения составляет <данные изъяты> и судебные расходы в сумме <данные изъяты>
Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Исходя из пункта 2 статьи 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты>
При таких обстоятельствах исковые требования <данные изъяты> к ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации подлежат частичному удовлетворению, в размере <данные изъяты>, т.е. в пределах лимита страховой ответственности.
Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования <данные изъяты> в части взыскания в порядке суброгации с ответчика ФИО2 судебных расходов в размере <данные изъяты>, взысканных с истца в пользу ФИО3 по делу по иску ФИО3 к <данные изъяты> подлежащими оставлению без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, учитывая, что иск удовлетворяется частично, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования <данные изъяты> к ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации,
удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты> в порядке суброгации <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Верховный Суд Республики Мордовия через Чамзинский районный суд Республики Мордовия.
Председательствующий: Г.И. Сорокина.