РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-612/2010
г.п. Чамзинка Республики Мордовия 07 декабря 2010 года
Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Сорокиной Г.И.
при секретаре судебного заседания Ивашкиной О.В.,
с участием ответчицы ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты> обратилось в суд с вышеназванным иском, в обоснование своих требований указало, что в период работы ФИО1 в должности продавца-кассира с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, вследствие ненадлежащего выполнения ею своих должностных обязанностей по сохранности вверенных материальных ценностей, в вино-водочном отделе была выявлена недостача на сумму <данные изъяты>, что подтверждается актами документальной ревизии магазина за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и объяснительной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1 договора о полной индивидуальной материальной ответственности, «работник, принятый на должность «кассир-продавец» для работы в <данные изъяты> магазин <данные изъяты>, принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам». ДД.ММ.ГГГГ, после увольнения ФИО1 с <данные изъяты> по собственному желанию, ей была начислена заработная плата за 7 дней в размере <данные изъяты>, и удержан НДФЛ в размере <данные изъяты>. Из кассы предприятия ДД.ММ.ГГГГ была выплачена по расходному кассовому ордеру заработная плата в размере <данные изъяты>, однако в связи с недостачей за ФИО1 осталась задолженность в сумме <данные изъяты>
В связи с изложенным, просит взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> задолженность в сумме <данные изъяты>., судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>
В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явился, в письменном ходатайстве директор <данные изъяты> ФИО3 просит рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя истца по имеющимся в деле материалам.
В судебном заседании ответчица ФИО1 исковые требования <данные изъяты> о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> и госпошлины в сумме <данные изъяты> признала в полном объеме. Требования об оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> не признала.
Выслушав пояснения ответчицы, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования <данные изъяты> в части взыскания с ответчицы ФИО1 суммы задолженности в размере <данные изъяты> и госпошлины в размере <данные изъяты> подлежащими удовлетворению в полном объеме, в части взыскания расходов по оплате услуг представителя не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Как следует из обозренной в судебном заседании трудовой книжки АТ - IХ №, заполненной на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ она принята на работу в <данные изъяты> на должность продавца-кассира, ДД.ММ.ГГГГ уволена по инициативе работника (собственное желание ст.77 Трудового Кодекса РФ).
Как следует из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ФИО1 принята постоянно на работу на должность продавца-кассира с тарифной ставкой (окладом) <данные изъяты>, с испытанием на срок 3 месяца, с ДД.ММ.ГГГГ. Основание: трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №.
Как следует из трудового договора №, заключенного <данные изъяты> с ФИО1 (работником) ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 приняла на себя выполнение трудовых обязанностей в должности продавца-кассира в магазине <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>. ФИО1 установлен испытательный срок продолжительностью 3 месяца с момента начала работы - ДД.ММ.ГГГГ. За выполнение трудовых обязанностей ФИО1 установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> в месяц. Режим рабочего времени и времени отдыха: пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями. В соответствии с п.9.2 указанного договора, работник несет материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им виновными действиями (бездействием) работодателю, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба, нанесенного Работником иным лицам.
Как следует из договора о полной индивидуальной ответственности, ФИО1, принятая на должность кассир -продавец для работы в <данные изъяты> магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного работодателем <данные изъяты> имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.
Как следует из обозренной в судебном заседании копии приказа от ДД.ММ.ГГГГ о проведении инвентаризации в магазине «<данные изъяты> по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, проведение инвентаризации возложено на старших продавцов: ФИО4 и ФИО5
Как следует из обозренной в судебном заседании копии акта документальной ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, остаток винного отдела <данные изъяты>., фактический остаток <данные изъяты>, недостача винного отдела магазина <данные изъяты> не выявлена.
Как следует из обозренной в судебном заседании копии приказа от ДД.ММ.ГГГГ, о проведении инвентаризации в магазине <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, проведение инвентаризации возложено на старших продавцов: ФИО4 и ФИО5
Исходя из обозренной в судебном заседании копии акта документальной ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, остаток винного отдела <данные изъяты>, фактический остаток <данные изъяты>., недостача винного отдела магазина <данные изъяты> составила <данные изъяты>
Согласно объяснительной, данной Пауловой Г.П. ДД.ММ.ГГГГ, при передаче смены ДД.ММ.ГГГГ в вино-водочном отделе была выявлена недостача в сумме <данные изъяты> Причину недостачи объяснить не может. Недостачу просит удержать с заработной платы.
Как следует из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 уволена с должности продавца-кассира по п.1 ч.1 ст.77 Трудового Кодекса РФ с ДД.ММ.ГГГГ. Основание увольнения - личное заявление ФИО1
Согласно справке, выданной <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (исх.№77), ФИО1 работала в <данные изъяты> на должности продавец-кассир с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При увольнении ей была начислена заработная плата за 7 дней в размере <данные изъяты>, был удержан НДФЛ - <данные изъяты>. Из кассы предприятия ДД.ММ.ГГГГ была выплачена по расходному кассовому ордеру заработная плата в размере <данные изъяты>
Как следует из обозренных в судебном заседании копий накладных на товарно-материальные ценности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принимала товарно-материальные ценности на указанные в накладных суммы, что не оспаривалось в судебном заседании ответчицей ФИО1
В силу статьи 232 Трудового Кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Согласно статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества.
В соответствии со статьей 242 Трудового Кодекса Российской Федерации, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном объеме.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
В силу статьи 239 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.
Принимая во внимание вышеизложенные доказательства, а также признание ФИО1 исковых требований в размере <данные изъяты>, суд считает необходимым взыскать с истицы в пользу ответчика сумму недостачи в размере <данные изъяты>
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Принимая во внимание, что с ответчицы Пауловой Г.П. суд взыскивает в пользу <данные изъяты> сумму задолженности в размере <данные изъяты>, с ответчицы также подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им при подаче искового заявления госпошлина в размере <данные изъяты>, что соответствует подпункту 1 пункта 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Однако суд считает не подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчицы Пауловой Г.П. расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты>, по следующим основаниям.
Согласно договору поручения № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в лице директора ФИО3 поручает ФИО2 изучить документы о взыскании задолженности в результате возникшей недостачи в <данные изъяты>, в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> с ФИО1., зарегистрированной по адресу: <адрес>. Подготовить необходимые документы в Чамзинский районный суд РМ и осуществить представительство интересов <данные изъяты> на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении данного дела. За исполнение данного поручения <данные изъяты> единовременно, до подачи искового заявления в суд, оплачивает представителю ФИО2 <данные изъяты>
Как следует из расходного кассового ордера № представитель ФИО2 получил ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.
Указанную сумму представитель ФИО2 просит взыскать с ответчицы ФИО1
Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчица ФИО1 на момент составления вышеуказанного договора поручения № и расходного кассового ордера № не состояла в трудовых отношениях с <данные изъяты>, поскольку была принята на работу продавцом-кассиром в магазин <данные изъяты> лишь ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с этим, договор поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ не могут являться доказательствами понесенных истцом по данному делу судебных расходов и не могут быть приняты судом во внимание при рассмотрении требований истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> сумму задолженности в размере <данные изъяты> и госпошлину в размере <данные изъяты>
Требования <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Верховный Суд Республики Мордовия через Чамзинский районный суд Республики Мордовия.
Председательствующий: Сорокина Г.И.