РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело №2-133/2010
Г.п. Чамзинка 30 марта 2010 года.
Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе
председательствующего судьи Сорокиной Г.И.,
С участием истца ФИО1
Ответчика ФИО2
При секретаре судебного заседания Ивашкиной О.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного источником повышенной опасности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, водитель ФИО2, управляя на основании доверенности автомобилем марки <данные изъяты>, госномер №, собственником которого является ФИО3, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги на <адрес>, в результате чего совершил ДТП.
В результате ДТП автомобиль марки <данные изъяты>, госномер №, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения. Им был вызван эвакуатор, на котором автомобиль был доставлен на станцию технического обслуживания <данные изъяты> <адрес>, где автомобиль был осмотрен, после чего осуществлен соответствующий ремонт. Все услуги по ремонту автомобиля указаны в наряде -заказе б\н от ДД.ММ.ГГГГ.
После ДТП ответчик не предложил ему в добровольном порядке возместить причиненный материальный ущерб.
Страховой группой <данные изъяты> ему была выслана банковская кредитная карта №, по которой он получил в счет компенсации материального ущерба от ДТП денежную сумму в размере <данные изъяты>, с чем он категорически не согласен, так как им на ремонт автомобиля была затрачена сумма в размере <данные изъяты> <данные изъяты> ему не были представлены никакие документы в подтверждение начисленной на кредитную карту суммы, и ему непонятно, из чего они исходили и чем руководствовались при расчете данной суммы.
В. результате дорожно-транспортного происшествия ему были причинены глубокие физические и нравственные страдания, выразившиеся в том, что его начали мучить головные боли, вследствие чего был нарушен его сон, он страдает бессонницей, ему сняться кошмарные сны, т.е. ему причинен моральный вред. Кроме того, морально-нравственные страдания выразились также и в том, что в период нахождения автомашины в ремонте, он лишился возможности передвигаться на автомашине на дальние расстояния от дома (покупка лекарств, продуктов питания и др.), в связи с чем, являясь пенсионером и находясь в преклонном возрасте, он был вынужден передвигаться на дальние расстояния от дома пешком, что также негативно отразилось на его здоровье и душевном состоянии.
В связи с изложенным, он просит взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу в возмещение материального ущерба за ремонт автомобиля <данные изъяты>, в возмещение морального вреда <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.
К участию в деле в качестве ответчика было привлечено <данные изъяты>
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В дополнение суду пояснил, что не желает предъявлять исковые требования к <данные изъяты> Считает, что материальный ущерб и моральный вред ему должен возмещать ФИО2, как непосредственный причинитель вреда, а не <данные изъяты>, которое свои обязательства перед ним выполнило и выплатило ему в возмещение материального ущерба <данные изъяты>. По поводу возмещения оставшейся суммы, потраченной им на восстановление своего автомобиля после ДТП, а также по вопросу оплаты эвакуатора в сумме <данные изъяты>, он в <данные изъяты> не обращался. Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу в возмещение материального ущерба разницу между выплаченной ему суммой страхового возмещения и суммой фактически потраченной им на ремонт своего автомобиля в результате ДТП в размере <данные изъяты>, а также услуги эвакуатора в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Кроме того, данным ДТП ему причинены нравственные страдания, выразившиеся в том, что его начали мучить головные боли, вследствие чего был нарушен его сон, он страдает бессонницей, ему сняться кошмарные сны. однако в больницу он не обращался и ничем это подтвердить не может. Кроме того, морально-нравственные страдания выразились также и в том, что в период нахождения автомашины в ремонте, он лишился возможности передвигаться на автомашине на дальние расстояния от дома (покупка лекарств, продуктов питания и др.), в связи с чем, являясь пенсионером и находясь в преклонном возрасте, он был вынужден передвигаться на дальние расстояния от дома пешком, что также негативно отразилось на его здоровье и душевном состоянии.
Причиненный ему моральный вред он оценивает в размере <данные изъяты> и просит взыскать в свою пользу с ответчика ФИО2.. Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал полностью. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, управляя на основании доверенности автомобилем марки <данные изъяты> госномер №, собственником которого является его отец -ФИО3, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги на <адрес>, в результате чего совершил ДТП. То, что ДТП произошло по его вине, он не отрицает. За совершённое ДТП он был привлечен к административной ответственности. Его гражданская ответственность застрахована в <данные изъяты>. ДТП произошло в период действия договора. Считает, что страховая компания выплатила истцу материальный ущерб в полном объеме. В результате ДТП истцу не было причинено никаких телесных повреждений, в связи с чем он считает, что никакого морального вреда истцу причинено не было. Просит суд отказать в иске.
Представитель <данные изъяты> ФИО4 в письменном заявлении просит рассмотреть дело без ее участия. Исковые требования не признает полностью.
В отзыве на исковое заявление представитель <данные изъяты> ФИО4 с исковыми требованиями ФИО1 не согласна по следующим основаниям.
Согласно п.2 ст. 12 ФЗ №40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Обязанность организации независимой экспертизы <данные изъяты> была исполнена в установленном законом порядке.
В соответствии с п.63 ст.9 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года №263, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. По результатам независимой экспертизы (отчет № у об оценке стоимости ремонта. транспортного средства) стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила- <данные изъяты>. Указанная сумма была выплачена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ п.п. №. Таким образом, <данные изъяты> надлежащим образом исполнило взятые на себя обязательства в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Следовательно, требование о возмещении дополнительных расходов на восстановление транспортного средства не подлежит удовлетворению. Просит суд отказать ФИО1 в иске.
Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из обозренного в судебном заседании материала по факту ДТП, ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, на <адрес> водитель автомашины <данные изъяты> № ФИО2 нарушил п.п.9.10, 10.1 Правил дорожного движения и совершил наезд на автомашину <данные изъяты> № под управлением ФИО1 В результате ДТП обе автомашины получили механические повреждения. На водителя ФИО2 составлены административные протоколы по ст. 12.15 чЛ КоАП РФ, по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.
Как установлено в судебном заседании собственником автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, рег. знак №, является ФИО3, зарегистрированный по адресу: <адрес> Согласно доверенности на право управления транспортным средством, выданной ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 доверяет ФИО2 управлять и пользоваться принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством <данные изъяты> рег. знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Доверенность выдана сроком на один год.
Согласно постановлениям №, №, № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Чамзинскому муниципальному району РМ Русскиным Е.В., ФИО2 признан виновным в совершении административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.12.25, ч.1 ст. 12.15, ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа.
Согласно страховому полису серии ВВВ № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, оформленному <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, страхователем ФИО3 застрахован риск гражданской ответственности ФИО3, ФИО2 за причинение вреда при использовании транспортного средства на территории РФ в течение срока страхования. Срок действия договора с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ
Как следует из обозренного в судебном заседании заявления ФИО1 в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, он просит возместить ему материальный ущерб при причинении вреда транспортному средству и указывает степень поврежденных деталей транспортного средства: задняя часть кузова, заднее левое и праве крыло, багажник, задний капот, задний бампер, оба задних подкрыльника, задняя правая и левая дверь, бензобак, глушитель, оба задних стоп-сигнала, задние фары. Согласно отчету № Ну от ДД.ММ.ГГГГ, составленному <адрес>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего ФИО1 составляет: <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства 70% составляет: <данные изъяты>
Согласно Акту № о страховом случае при причинении вреда ТС от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 <данные изъяты> выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>
Из обозренного в судебном заседании наряд-заказа б\н от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты>, <адрес> а, следует, что стоимость ремонта автомобиля №, госномер №, принадлежащего ФИО1, составляет <данные изъяты>
Согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ, выданному <данные изъяты>, ФИО1 оплатил <данные изъяты>
Из обозренного в судебном заседании товарного и кассового чеков, выданных <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 оплатил услуги эвакуатора для автомашины <данные изъяты> № <адрес> в размере <данные изъяты>
В соответствии с ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.
В ходе судебного разбирательства установлено, что гражданская ответственность причинителя вреда ФИО2 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия (ДД.ММ.ГГГГ) была застрахована в <данные изъяты>, что подтверждается вышеуказанным страховым полисом и не оспаривалась сторонами по делу.
Истец ФИО1 обратился с требованием о возмещении вреда, причиненного повреждением его автомобиля, не к страховой компании <данные изъяты>, а к причинителю вреда- ФИО2
В соответствие с частью 1 статьи 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Как следует из статьи 7 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более <данные изъяты>;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более <данные изъяты>;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты>.
В соответствии с п.60 Правил обязательного страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы подлежат: расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом, в частности, при эвакуации транспортного средства с места ДТП.
В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, застраховав свою гражданскую ответственность, владелец транспортного средства вправе рассчитывать на то, что он будет возмещать причиненный вред в порядке, предусмотренном ст. 1072 ГК РФ, т.е. только в том случае, если выплаченное его страховщиком страховое возмещение недостаточно для фактического размера ущерба.
Закон позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение вреда и за счет его причинителя (статья 1064 Гражданского кодекса РФ), однако это право ограничено обязанностью страховщика возместить вред в установленных Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» пределах и имеющийся в данном случае вред не превышает этих пределов.
Исходя из существа института страхования Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» имеет своей целью защитить не только права потерпевшего на возмещение вреда, но и интересы страхователя -причинителя вреда.
В судебном заседании установлено, что потерпевший ФИО1 обращался в <данные изъяты> за возмещением вреда, причиненного его имуществу в результате ДТП, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, которое возместило ему материальный ущерб в размере <данные изъяты>. Не согласившись с суммой возмещения ущерба, истец ФИО1 в <данные изъяты> больше не обращался за возмещением причиненного в результате ДТП ущерба, и не желает в настоящем судебном заседании предъявлять исковые требования к <данные изъяты>, просит взыскать причиненный вред только с причинителя вреда - ФИО2 Размер требования ФИО1 в части возмещения вреда, причиненного его имуществу, не превышает пределов, установленных статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Как следует из Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2007 года, утвержденного Постановлением Верховного Суда РФ от 30 мая 2007 года, если страховщик привлечен к участию в деле, то независимо от того, настаивает ли потерпевший на возмещении вреда его причинителем, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования, суду следует отказать потерпевшему в иске.
При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения иска ФИО1 в части взыскания ущерба, связанного с повреждением его автомобиля, в сумме <данные изъяты> с ответчика ФИО2 Кроме того, истцом ФИО1 в судебное заседание не представлено доказательств, что понесенные им материальные затраты на ремонт автомобиля в сумме <данные изъяты> находятся в причинной связи с ДТП, виновником которого признан ответчик ФИО2
Положения ч.1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ об обязанности истца доказать обоснованность тех обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование своих требований, истцу ФИО1 разъяснены.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Исходя из положений части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В судебном заседании не установлено, что истцу ФИО1 причинен моральный вред владельцем источника повышенной опасности ФИО2 в результате ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ.
Из обозренной в судебном заседании амбулаторной медицинской карты ФИО1 следует, что в ней имеется последняя запись о посещении врача -ДД.ММ.ГГГГ для оформления справки «годен к вождению автомобилем». С этого времени ФИО1 по поводу состояния своего здоровья к врачам не обращался, что не оспаривалось в судебном заседании и самим истцом ФИО1 Других доказательств причинения ему морального вреда истцом ФИО1 в судебное заседание не представлено.
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 ФИО2 о возмещении причиненного морального вреда не подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая то, что суд не удовлетворяет исковые требования ФИО1 в части взыскания с ответчика материального ущерба и морального вреда, не подлежит удовлетворению и требование ФИО1 в части взыскания с ответчика уплаченной им государственной пошлины в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного источником повышенной опасности, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Верховный Суд Республики Мордовия через Чамзинский районный суд Республики Мордовия.
Председательствующий: Г.И. Сорокина