РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело №2-101/10
Г.п. Чамзинка 15 марта 2010 года.
Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Сорокиной Г.И.,
С участием истицы ФИО1
Ответчицы ФИО2
Представителя ответчицы ФИО2.-ФИО3
Третьего лица: ФИО4
При секретаре судебного заседания Ивашкиной О.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного источником повышенной опасности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, на 4 км. автодороги <адрес> водитель автомашины <данные изъяты> № ФИО2 нарушила п. 9.2 Правил дорожного движения, выехала на полосу встречного движения и совершила столкновение с автомашиной <данные изъяты>, № под управлением ее мужа - ФИО1, в которой на переднем пассажирском сиденье в качестве пассажира находилась она, ФИО1 Автомашина, которой управляла по доверенности ФИО2, принадлежала на праве собственности ее мужу- ФИО4. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, что подтверждается материалами проверки, проведенной ГИБДД. ФИО2 была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.
В результате ДТП истице ФИО1 были причинены телесные повреждения: сотрясение головного мозга, удаление переднего зуба верхней челюсти, глубокая открытая рана на подбородке лица и левом верхнем веке, а также многочисленные ушибы и ссадины на разных частях тела, что подтверждается историей болезни, заведенной на ее имя в травматологическом отделении <данные изъяты>.
Для лечения ей приобретались медицинские препараты и в стоматологической клинике осуществлялось протезирование зуба, удаленного в результате ДТП, на общую сумму <данные изъяты>, о чем свидетельствуют кассовые и товарные чеки.
Кроме того, в результате лечения ей неоднократно приходилось выезжать в <адрес> для протезирования зуба, поскольку лишь одна частная стоматологическая клиника, занимающаяся протезированием имплантанта, находится в <адрес>, поэтому ей были потрачены денежные средства на покупку бензина в сумме <данные изъяты>. Другие кассовые чеки на бензин у нее не сохранились.
По вопросам, связанным с возмещением ущерба, она обращалась за юридической помощью в Коллегию адвокатов <данные изъяты>, о чем свидетельствует квитанция № серия КХ от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с причиненными во время ДТП телесными повреждениями, она испытала моральные и нравственные страдания и ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере <данные изъяты>
В связи с изложенным, она просит взыскать с ответчицы ФИО2 в ее пользу в возмещение материального ущерба <данные изъяты>, в возмещение морального вреда <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>
При подготовке к судебному разбирательству по ходатайству ответчицы ФИО2 к участию в деле в качестве ответчика было привлечено <данные изъяты>, в качестве третьего лица на стороне ответчицы ФИО2 привлечен ФИО4
В судебном заседании истица ФИО125 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В дополнение суду пояснила, что не желает предъявлять исковые требования к <данные изъяты> Считает что материальный ущерб и моральный вред ей должна возмещать ФИО2, как непосредственный причинитель вреда, а не <данные изъяты>. Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу стоимость имплантации в размере <данные изъяты>, стоимость осмотра <данные изъяты>. Приобретение медикаментов подтверждается кассовыми и товарными чеками, выданными в аптеках. Протезирование зуба она проводила в частной стоматологии <данные изъяты> в <адрес>, где ей были выданы лишь наряды, с указанием стоимости необходимых процедур. На указанных нарядах проставлен штамп «Оплачено». Кассовые чеки ей не выдавались, в связи с чем других доказательств того, что она оплачивала протезирование зуба в указанной ей в исковом заявлении сумме, она представить не может. Общая сумма расходов составила <данные изъяты>. Кроме того, по вопросам, связанным с возмещением ущерба по факту ДТП, она обращалась в Коллегию адвокатов «<данные изъяты>» в <адрес>, где за консультацию оплатила <данные изъяты>, что может подтвердить квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Расходы на бензин для поездки в <адрес>, связанные с необходимостью лечения и протезирования зуба, она может подтвердить лишь одним кассовым чеком <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, остальные кассовые чеки пришли в негодность, так как обесцветились. Общая сумма причиненного материального ущерба составила <данные изъяты>. В исковом заявлении она просила взыскать <данные изъяты> и расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. При более тщательном подсчете, оказалось, что сумма причиненного ущерба составляет <данные изъяты>. Однако она не желает увеличивать исковые требования и просит взыскать с ответчицы в свою пользу указанную в исковом заявлении сумму.
Кроме того, данным ДТП ей причинены телесные повреждения, в результате которых она испытывала физическую боль и нравственные страдания, находилась на стационарном лечении в <данные изъяты>. В течение десяти дней ей было запрещено вставать с больничной кровати. У нее было изуродовано лицо, на подбородок и веко были наложены швы. На лице были отеки, которые затем перешли в синяки. На самом видном месте отсутствовал передний зуб, удаленный вместе с корнями в момент ДТП. Длительный период она жила без зуба, и так как ее работа связана с постоянным общением с людьми, она испытывала крайне неловкое состояние и сильно расстраивалась по этому поводу. Последствия ДТП не прошли бесследно для ее здоровья. В течение шести месяцев после ДТП, в результате перенесенного сотрясения головного мозга, почти каждый день у нее с утра открывалось кровотечение из носа, до настоящего времени у нее возникают головные боли, и неизвестно, как в последующем себя проявит травма головы. Несмотря на то, что прошло около трех лет с момента ДТП, каждый раз, когда ей приходится ехать на автомобиле, при приближении встречного автомобиля у нее возникает чувство страха за свою жизнь и жизнь близких ей людей, которые в тот момент находятся вместе с ней в автомобиле.
Причиненный ей моральный вред она оценивает в размере <данные изъяты> и просит взыскать в свою пользу с ответчицы ФИО2
Ответчица ФИО2 в судебном заседании исковые требования в части возмещения морального вреда признала частично, в части возмещения причиненного материального ущерба не признала полностью. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, она управляла автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак № Данная автомашина по документам принадлежит ее бывшему мужу ФИО4, который ехал вместе с ней. Она управляла автомашиной по доверенности, выданной ей мужем. Двигаясь по дороге <адрес>, и проехав свинокомплекс, на подъёме автодороги, их автомашину выкинуло на встречную полосу движения. В результате чего произошло столкновение с автомашиной <данные изъяты> под управлением ФИО1 В данной автомашине в качестве пассажира находилась ФИО1 То, что ДТП произошло по ее вине, она не отрицает. За совершённое ДТП она была привлечена к административной ответственности и на нее был наложен штраф в размере <данные изъяты>. Их автомобиль <данные изъяты> застрахован в <данные изъяты>. В связи с этим, она считает, что истица ФИО1 должна обращаться в эту страховую компанию по поводу возмещения материального ущерба, связанного с повреждением здоровья. Исковые требования в части возмещения морального вреда она признает частично, в сумме <данные изъяты>. Просит учесть ее материальное положение, так как у нее на иждивении двое детей, и она получает небольшую заработную плату.
Представитель ответчицы ФИО2-ФИО3 в судебном заседании исковые требования в части возмещения материального ущерба, причиненного повреждением здоровья, не признал по тем основаниям, что истица ФИО1 не представила доказательств причиненного материального ущерба в сумме <данные изъяты>. Представленными истицей накладными не доказан факт оплаты ей услуг по протезированию зуба, а кассовые чеки истицей не представлены. Кроме того, истицей не представлено доказательств того, что приобретенные медицинские препараты необходимы были для лечения полученных в результате ДТП телесных повреждений. А представленные квитанции на оплату консультации адвоката и кассовый чек на приобретение бензина также не свидетельствуют о том, что истица ездила в <адрес> и получала консультацию по поводу дорожно-транспортного происшествия. Считает, что за возмещением материального ущерба, связанного с повреждением здоровья, истица должна обратиться в <данные изъяты>, так как гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована. Срок исковой давности для обращения за возмещением материального ущерба в <данные изъяты> у истицы ФИО1 не пропущен, поскольку в настоящее время он составляет три года. В части возмещения морального вреда, считает, что исковые требования истицы завышены. Просит учесть материальное положение ответчицы ФИО2, а также наличие на ее иждивении двоих детей.
Третье лицо: ФИО4в судебном заседании исковые требования не поддержал, суду пояснил, что автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежал ему. На жену ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ он оформил доверенность на право управления транспортным средством сроком на 2 года. ДД.ММ.ГГГГ, они вместе с ФИО2 ехали на данной автомашине в <адрес>. Автомашиной управляла ФИО2 Во время движения по дороге <адрес> их автомашину выкинуло на встречную полосу движения, так как на дороге была выбоина. В результате этого произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО1 Их автомобиль <данные изъяты> был застрахован в <данные изъяты>. Так как ДТП произошло в период действия договора страхования, ущерб должна возмещать страховая компания. В настоящее время автомобиль <данные изъяты> им уже продан.
Представитель <данные изъяты> ФИО6 в письменном заявлении просит рассмотреть дело без участия представителя <данные изъяты>. С исковыми требованиями ФИО1 не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.
В отзыве на исковое заявление представитель <данные изъяты> ФИО6 с исковыми требованиями ФИО1 не согласен по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО4 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (ОСАГО). ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП был поврежден автомобиль истицы. Виновным в ДТП был признан ФИО4 После ДТП потерпевший ФИО1 обратился в <данные изъяты> с заявлением о выплате страхового возмещения за поврежденное имущество. Ему было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. Таким образом, <данные изъяты> выполнило свои обязательства перед потерпевшим. В настоящее время ФИО1 просит взыскать компенсацию морального вреда и материальный ущерб в сумме <данные изъяты>. В соответствии с действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда со страховой компании виновника ДТП. Компенсацию морального вреда должен выплачивать сам виновник ДТП. Законом об ОСАГО не предусмотрена обязанность оплачивать транспортные расходы потерпевшего. Кроме того, истицей достоверно не доказаны транспортные расходы и их необходимость. Представленный истицей чек не свидетельствует о покупке истицей бензина именно для поездки в больницу. В соответствии с законодательством об ОСАГО, если потерпевший намерен обратиться за компенсацией вреда здоровью, он должен написать в страховую компанию заявление и приложить необходимые документы (заключение врача о необходимости лечения, кассовые, товарные чеки и т.п.). При этом если потерпевший имел право на получение лечения в рамках обязательного медицинского страхования, то расходы на лечение Страховщик не оплачивает. Виды бесплатной медицинской помощи и ее размер ежегодно утверждаются региональным законодательством. Законом предусмотрен ограниченный срок для обращения к Страховщику за компенсацией ущерба. ФИО1 в <данные изъяты> с заявлением о компенсации вреда здоровью не обращалась. Срок на такое обращение уже пропущен. Получив страховое возмещение за повреждение транспортного средства, истица и ее муж были согласны с размером возмещения и не обжаловали его, доплаты не требовали. Следовательно, расходы истицы на лечение также не могут быть взысканы со страховой компании. <данные изъяты> полностью выполнило свои обязательства перед потерпевшими в данном ДТП. Законодательство о страховании, в том числе и об ОСАГО, действовавшее на момент ДТП, устанавливало двухлетний срок давности по договорам страхования. С момента причинения вреда прошло более двух лет. Таким образом, требование ФИО1 о взыскании с <данные изъяты> не может быть удовлетворено из-за пропуска истицей срока исковой давности. <данные изъяты> просит применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в иске. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, причиненный потерпевшему ущерб, превышающий размер страхового возмещения, может быть взыскан с причинителя вреда. В связи с тем, что исковые требования ФИО1. к <данные изъяты> не подлежат удовлетворению, не могут быть удовлетворены и требования о возмещении судебных расходов. Просит суд исковые требования оставить без удовлетворения.
Прокурор в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела прокурор Чамзинского района РМ извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просил.
Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 о возмещении морального вреда подлежащими удовлетворению частично, о возмещении материального ущерба, связанного с повреждением здоровья, подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании собственником автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, № двигателя №, являлся ФИО4, зарегистрированный по адресу: <адрес>.
Согласно полису № по страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, оформленного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, страхователем ФИО4 застрахованы на сумму <данные изъяты> имущественные интересы ФИО4 и ФИО2, связанные с обязательствами по возмещению убытков вследствие причинения вреда жизни, здоровью и имуществу третьих лиц при эксплуатации транспортного средства марки <данные изъяты>, рег.знак №. Срок действия договора с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ
Согласно страховому полису ААА № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, оформленному <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, страхователем ФИО4 застрахован риск гражданской ответственности ФИО4 и ФИО2 за причинение вреда при использовании транспортного средства на территории РФ в течении срока страхования. Срок действия договора с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ
Согласно доверенности на право управления транспортным средством, выданной ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 доверяет ФИО2 управлять и пользоваться принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством марки <данные изъяты>, рег.знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Доверенность выдана сроком на два года.
Как следует из обозренного в судебном заседании материала по факту ДТП, ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, на четвертом километре автодороги <адрес> водитель автомашины <данные изъяты>, № ФИО2 нарушила п.9.2 Правил дорожного движения - выехала на полосу встречного движения и совершила столкновение с автомашиной <данные изъяты> № под управлением ФИО1 В результате ДТП ФИО2, ФИО1 и ехавшая в <данные изъяты> пассажирка ФИО1 госпитализированы.
Согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному инспектором ДПС ОГИБДД ОВД Чамзинского района РМ Волковым В.Н., следует, что водитель ФИО2, управляя автомашиной <данные изъяты>, №, нарушила п.9.2 правил дорожного движения - нарушила правила расположения транспортных средств на проезжей части дороги с выездом на полосу встречного движения, когда это запрещено ПДД, то есть совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному мировым судьей судебного участка №2 Чамзинского района РМ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, ФИО2 назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> в доход государства.
Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному инспектором ДПС ОГИБДД ОВД Чамзинского района РМ Волковым В.Н., водитель автомашины <данные изъяты> ФИО2 нарушила Правила дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью ФИО126, ФИО1, таким образом совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Согласно копии постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному начальником ОГАИ ОВД Чамзинского района РМ Мотякиным Н.А., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, управляя а/м <данные изъяты>, № нарушила ПДД, повлекшее причинение вреда здоровью ФИО1 и ФИО1, в связи с чем признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>
Как следует из обозренной в судебном заседании медицинской карты стационарного больного №, ФИО1 находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: сотрясение головного мозга, ушибленная рана лица, ушибленная рана головы.
Согласно акту обследования №, составленному судебно-медицинским экспертом Чамзинского межрайонного СМО РБСМЭ МЗ РМ Ларькиным ДД.ММ.ГГГГ на основании данных медицинского обследования и по медицинским документам, заполненным на имя ФИО1, обнаружены следующие телесные повреждения: рана в области нижней челюсти, в области верхнего века левого глаза, ссадина в области спинки носа, три ссадины на тыльной поверхности левой кисти, в области 5-го пальца левой кисти, кровоподтек в области правой голени, в области левого коленного сустава, на тыльной поверхности левой кисти, травматическое удаление 1-го зуба на верхней челюсти, кровоизлияние в слизистую верхнего зуба, ушиб мягких тканей левой подбородочной области, рана в области слизистой нижней губы и сотрясение головного мозга. Травматическое удаление 1-го зуба на верхней челюсти слева повлекло за собой легкий вред здоровью по признаку стойкой утраты трудоспособности 5%.Остальные телесные повреждения повлекли за собой легкий вред здоровью по признаку длительности его расстройства и продолжительностью не более 21 дня.
В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.
В ходе судебного разбирательства установлено, что гражданская ответственность причинителя вреда ФИО2 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия (ДД.ММ.ГГГГ) была застрахована в <данные изъяты>, что подтверждается вышеуказанными страховыми полисами и не оспаривалось в письменном отзыве на исковое заявление представителем <данные изъяты> ФИО6
Истица ФИО1 обратилась с требованием о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, не к страховой компании <данные изъяты>, а к причинителю вреда- ФИО2
В соответствии с частью 1 статьи 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Как следует из статьи 7 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более <данные изъяты>;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более <данные изъяты>;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты>.
В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, застраховав свою гражданскую ответственность, владелец транспортного средства вправе рассчитывать на то, что он будет возмещать причиненный вред в порядке, предусмотренном ст. 1072 ГК РФ, т.е. только в том случае, если выплаченное его страховщиком страховое возмещение недостаточно для фактического размера ущерба.
Закон позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение вреда и за счет его причинителя (статья 1064 Гражданского кодекса РФ), однако это право ограничено обязанностью страховщика возместить вред в установленных Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» пределах и имеющийся в данном случае вред не превышает этих пределов.
Исходя из существа института страхования Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» имеет своей целью защитить не только права потерпевшего на возмещение вреда, но и интересы страхователя - причинителя вреда.
Федеральным Законом «о внесении изменения в статью 966 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» от 4 ноября 2007 года, установлен трехлетний срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. Установленный срок давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, применяется также к требованиям, ранее установленным Гражданским кодексом РФ, срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Принимая во внимание, что на ДД.ММ.ГГГГ (день вступления в силу вышеуказанного Федерального закона), у ФИО1 не истек срок предъявления требований о возмещении вреда здоровью, у нее на настоящий момент не истек и трехгодичный срок исковой давности для предъявления вышеуказанных требований.
В связи с изложенным, суд считает неубедительными доводы представителя <данные изъяты>, изложенные в отзыве на исковое заявление ФИО1, о пропуске ей срока исковой давности и о применении к ее требованиям последствий пропуска срока исковой давности.
В судебном заседании установлено, что потерпевшая ФИО1 за возмещением вреда, причиненного ее здоровью, в <данные изъяты> не обращалась. По факту ДТП, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> лишь потерпевшему ФИО1 возместило вред, причиненный его имуществу-автомобилю <данные изъяты>, госномер №. в сумме <данные изъяты>, что подтверждается Актом о страховом случае №, распоряжением на выплату указанного страхованного возмещения от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении указанной суммы потерпевшему ФИО1
Из пояснений истицы ФИО1 в судебном заседании установлено, что она не обращалась за возмещением вреда здоровью в <данные изъяты> и не желает в настоящем судебном заседании предъявлять исковые требования к <данные изъяты>, просит взыскать причиненный вред только с причинителя вреда - ФИО2 Размер требования ФИО1 в части возмещения вреда, причиненного здоровью, не превышает пределов, установленных статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Как следует из Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2007 года, утвержденного Постановлением Верховного Суда РФ от 30 мая 2007 года, если страховщик привлечен к участию в деле, то независимо от того, настаивает ли потерпевший на возмещении вреда его причинителем, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования, суду следует отказать потерпевшему в иске.
При таких обстоятельствах, а также учитывая то, что гражданская ответственность ответчицы ФИО2 на момент причинения вреда была застрахована в <данные изъяты>, у суда не имеется оснований для удовлетворения иска ФИО1 к ФИО2 в части взыскания ущерба, связанного с повреждением здоровья, в сумме <данные изъяты> и госпошлины в размере <данные изъяты>
Кроме того, истицей ФИО1 не представлено доказательств, что понесенные ей материальные затраты в связи с восстановлением здоровья и приобретением медикаментов, транспортные расходы, консультация у адвоката, в сумме <данные изъяты> находятся в причинной связи с ДТП, виновником которого признана ответчица ФИО2 Из представленных истицей нарядов, не подтвержденных кассовыми чеками, связанных с протезированием зуба на сумму <данные изъяты>, кассовых и товарных чеков на приобретение лекарств на сумму <данные изъяты>, квитанции на оплату консультации адвоката на сумму <данные изъяты>, кассового чека на приобретение ДД.ММ.ГГГГ бензина на сумму <данные изъяты>, не усматривается, что указанные материальные затраты произведены ФИО2 в связи с восстановлением здоровья, поврежденного в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.
Положения ч.1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ об обязанности истца доказать обоснованность тех обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование своих требований, ФИО1 разъяснены.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Исходя из положений ч.2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Исходя из положений части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Принимая во внимание, что ФИО2 управляла принадлежащим ФИО4 на праве собственности транспортным средством марки <данные изъяты>, рег.знак №, на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, она должна возмещать причиненный истице моральный вред.
Из медицинских документов судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес>, истице ФИО1 были причинены телесные повреждения, повлекшие за собой легкий вред здоровью по признаку стойкой утраты трудоспособности 5%, и легкий вред здоровью по признаку длительности его расстройства и продолжительностью не более 21 дня. Достоверность записей, указанных медицинских картах стационарного и амбулаторного больного, акте медицинского освидетельствования, не вызывает у суда сомнений. Указанные письменные доказательства подтверждаются также и пояснениями самой истицы ФИО1 и не оспаривались в судебном заседании стороной ответчика.
При определении степени компенсации морального вреда суд учитывает, что истица ФИО1 в связи с полученными телесными повреждениями испытала физическую боль, нравственные страдания и находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а затем лечилась амбулаторно. В связи с тем, что во время ДТП истица лишилась 1-го переднего верхнего зуба, она длительное время вынуждена была испытывать неудобства, связанные с его отсутствием. Истица также вынуждена была в течение длительного времени заниматься протезированием травматически удаленного зуба, в связи с чем также испытывала физическую боль и нравственные страдания.
Суд учитывает также, что на иждивении ответчицы ФИО2 находится один несовершеннолетний ребенок, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Из справки, выданной администрацией <данные изъяты>, следует в состав семьи ФИО2 входит: дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также сын -ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является совершеннолетним и проживает в <адрес>.
Суд учитывает также и материальное положение ответчицы ФИО2, которая получает заработную плату, средний размер которой составляет <данные изъяты>, что подтверждается справкой <данные изъяты>, где ответчица ФИО2 работает в должности <данные изъяты>.
Принимая во внимание степень тяжести полученных истицей телесных повреждений, требования разумности и справедливости, учитывая фактические обстоятельства происшедшего, суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истицы компенсацию морального вреда <данные изъяты>.
В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая то, что судом удовлетворены исковые требования ФИО1 в части возмещения морального вреда в размере <данные изъяты>, в соответствии с подпунктом3 пункта 1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ в пользу истицы с ответчицы подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>
В остальной части исковые требования ФИО1 к ответчице ФИО2 подлежат оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>
В остальной части исковые требования ФИО1 к ФИО2 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Верховный Суд Республики Мордовия через Чамзинский районный суд Республики Мордовия.
Председательствующий: подпись Г.И. Сорокина.
Копия верна.
Судья: Г.И. Сорокина.