Дело № 2-30/2011 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.п. Чамзинка Республика Мордовия 22 февраля 2011 года
Чамзинский районный суд Республики Мордовия
в составе председательствующего судьи Клянчиной Л.В.,
при секретаре судебного заседания Терентьевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты> обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО2 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на основании заявления № по продукту <данные изъяты> ФИО1 был выдан кредит в сумме <данные изъяты>. на приобретение автотранспортного средства на срок <данные изъяты> под 13,5% годовых. Порядок погашения кредита и процентов определяется графиком возврата кредита и уплаты процентов (приложение к заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно указанному графику погашение задолженности осуществляется ежемесячно.
В обеспечение обязательства по кредитному договору с ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и договор поручительства физического лица ФИО2 (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ).
На основании заключенного договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с физическим лицом ФИО2, поручитель принимает на себя солидарно ответственность за исполнение обязательств заемщиком по данной ссуде в том же объеме, что и заемщик, в том числе уплату процентов и выполнение других обязательств.
На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>.
Просит взыскать с ответчиков в свою пользу в солидарном порядке задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Просит обратить взыскание на залоговое имущество - автомобиль <данные изъяты>, установить его первоначальную цену для реализации в соответствии с договором залога в сумме <данные изъяты>
В судебное заседание представитель истца не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики ФИО1 и ФИО2 надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, возражений относительно исковых требований суду не представили.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
Из материалов дела следует, что в соответствии с заявлением № на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> заключил кредитный договор с ФИО1, согласно которому Банк выдал ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> на приобретение транспортного средства под 13,5% годовых, сроком на <данные изъяты>.
В соответствии с п. 3.1 Условий кредитования заемщик обязался возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки предусмотренные графиком возврата кредита по частям.
В соответствии с разделом Б заявления № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 6.1 условий кредитования <данные изъяты> в случае нарушения срока возврата ежемесячного платежа, установленного графиком, клиент уплачивает банку неустойку в размере 0,9% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
В счет обеспечения обязательства по кредитному договору между <данные изъяты> и ФИО1, последним в обеспечение исполнения обязательства передано Банку в залог транспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, шасси (рама) №, кузов №, цвет кузова защитный, объем двигателя <данные изъяты> (договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ) и предоставлено поручительство физического лица ФИО2 ( договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии с пунктами 1.1, 1.3 договора поручительства поручитель отвечает перед Банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик.
Согласно изменениям №, вносимых в Устав коммерческого банка <данные изъяты>, согласованным ДД.ММ.ГГГГ с первым заместителем Центрального банка Российской Федерации, название Банка изменено на <данные изъяты>.
Судом установлено, что ФИО1 обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнял, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>, в том числе:
-основной долг -<данные изъяты>;
-проценты за пользование кредитом-<данные изъяты>;
-проценты за просроченный основной долг-<данные изъяты>;
-пени за просрочку возврата суммы кредита-<данные изъяты>;
-пени за просрочку возврата процентов за пользование кредитом-<данные изъяты>
В связи с этим Банком в адрес заемщика и поручителя ДД.ММ.ГГГГ направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование заемными средствами и уплате неустойки.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).
Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства ( ст.363 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей имеющейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда ( п.1 ст.349 ГК РФ).
Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего кодекса обращено взыскание производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
Таким образом, учитывая, что условия договора займа, предусматривающие возвращение займа по частям, заемщиком ФИО1 не исполняются, платежи по возврату долга не производятся, исходя из условий договора займа и требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, требования <данные изъяты> обоснованны и подлежат удовлетворению.
Договором залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ заложенное транспортное средство оценено в <данные изъяты>
С учетом этого, суд считает возможным определить начальную продажную цену залогового имущества-автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, в <данные изъяты>.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Таким образом, солидарная ответственность должника и поручителя распространяется (кроме основного долга и других убытков) на судебные издержки по взысканию долга. Состав издержек, связанных с рассмотрением дела перечислен в статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, государственная пошлина не входит в число судебных издержек. В связи с этим, расходы по госпошлине подлежат взысканию с должника и поручителя в долевом порядке.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> Однако, в соответствии с частью 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска <данные изъяты> размер госпошлины составляет <данные изъяты>
Следовательно с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина по <данные изъяты> с каждого <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования <данные изъяты> к ФИО1 и ФИО2 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу <данные изъяты> в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>
Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, шасси (рама) №, кузов №, цвет кузова защитный, объем двигателя <данные изъяты>, принадлежащее ФИО1, зарегистрированному по адресу: <адрес>
Установить первоначальную продажную цену автомобиля для реализации на торгах в размере <данные изъяты> с выплатой данной суммы <данные изъяты> в счет погашения задолженности по кредитному договору.
Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу <данные изъяты> государственную пошлину по <данные изъяты> с каждого.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия через Чамзинский районный суд Республики Мордовия.
Судья Л.В. Клянчина