Дело №2-498/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 августа 2010 г. г.п. Чамзинка Республика Мордовия
Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе:
председательствующего судьи Юркиной О.В.,
при секретаре Храмовой Н.Н.,
с участием судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Чамзинскому району ФССП по Республике Мордовия Куликовой Е.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе <данные изъяты> на постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа,
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты> обратилась в суд с вышеназванной жалобой, в обоснование указав, что принимая решение об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Чамзинского района от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу <данные изъяты> задолженности за тепловую энергию, судебный пристав-исполнитель не принял всех необходимых мер для обнаружения места жительства должника, не объявил розыск должника или его имущества, не предложил обратиться с заявлением о розыске должника взыскателю, не сделал запрос в фонд обязательного медицинского страхования для установления места работы должника, не применил меру принудительного исполнения в виде установления временного ограничения на выезд должника из РФ, не выяснил вопрос о семейном положении должника и наличии у него совместной собственности. Обжалуемое постановление нарушает права и интересы взыскателя, пагубно отражается на его финансовом состоянии. Просит постановление судебного пристава-исполнителя признать незаконным и отменить.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Куликова Е.С. жалобу не признала, пояснив, что в рамках исполнительного производства ею произведены все возможные действия, направленные на исполнение судебного приказа, в рамках полномочий, предоставленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». В частности, приняты все меры для установления места регистрации, места работы, имущества должника, на которое возможно обратить взыскание. Установлено, что имущества, на которое может быть обращено взыскание, у должника не имеется. Должник не работает, по месту регистрации не проживает, его местонахождение не известно. Оснований, предусмотренных ст. 65 указанного Федерального закона, для объявления должника в розыск не имелось, иных оснований для объявления розыска законом не предусмотрено. Применение к ФИО3 меры принудительного исполнения в виде ограничения на выезд из РФ считает нецелесообразным, способствующим неоправданному затягиванию исполнительного производства, поскольку, учитывая имущественное положение должника и отсутствие у него заграничного паспорта, его выезд за границу маловероятен. Участником долевой собственности ФИО3 по сообщению регистрирующих органов не является, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в брак не вступал. Запросить сведения за более ранний период не представляется возможным в связи с отсутствием информации о ФИО возможной супруги. С учетом изложенного, на основании ст. 47 ч. 3 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство окончено, исполнительный документ возращен взыскателю.
Представитель заявителя <данные изъяты> в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Должник ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил.
Выслушав лицо, участвующее в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Как усматривается из материалов дела, на основании судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка №2 Чамзинского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО3 в пользу <данные изъяты> задолженности в сумме <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Чамзинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия (далее судебного пристава) ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.
Постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю.
Указанное постановление обжаловано взыскателем в порядке гражданского судопроизводства.
Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления направлена взыскателю ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), жалоба принесена взыскателем ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок, предусмотренный ст. 441 ч. 2 ГПК РФ, взыскателем не пропущен.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям должностных лиц, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения, в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Подобных обстоятельств по настоящему делу судом не установлено.
В соответствии с п. п. 11, 12 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон) если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Федерального закона.
Для добровольного исполнения должнику был установлен срок в пять дней с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства.
В указанный срок должник не выполнил требования исполнительного документа.
Одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом с целью установления имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, направлены запросы в регистрирующие органы и банки, а именно в <данные изъяты>
Согласно ответам указанных органов расчетных счетов в банках, имущества, на которое может быть обращено взыскание, у должника не имеется.
По сообщениям ГУ Центр занятости населения Чамзинского района, Управления пенсионного фонда РФ в Чамзинском районе должник в центре занятости не зарегистрирован, получателем пенсии не является.
Судебным приставом уточнялось место регистрации должника.
Из адресной справки ТПУ УФМС в РФ по Республике Мордовия в Чамзинском районе ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес>.
По указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом произведен выезд, в ходе которого установлено, что должник по данному адресу не проживает, его местонахождение неизвестно.
Судебным приставом принимались меры к установлению места работы должника.
В частности, направлялся запрос в Фонд обязательного медицинского страхования, из ответа которого следует, что полис, выданный ФИО3 работодателем <данные изъяты> Чамзинского района, имеет срок действия до ДД.ММ.ГГГГ Новых данных в отношении ФИО3 не имеется.
Следовательно, оснований для направления исполнительного листа для единовременного или периодического удержания из заработка (дохода) у судебного пристава не имелось.
Изложенное свидетельствует о том, что все предусмотренные Федеральным законом меры по исполнению исполнительного документа, установлению местонахождения должника, его имущества судебным приставом совершены.
Доводы жалобы о том, что судебным приставом не принято мер к розыску должника, суд находит несостоятельным исходя из следующего.
В силу ч. 1 ст. 65 Федерального закона в случае отсутствия сведений о местонахождении должника по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, требования об отобрании ребенка, судебный пристав-исполнитель по своей инициативе или по заявлению взыскателя выносит постановление о розыске должника, которое утверждается старшим судебным приставом. В таком же порядке выносится постановление о розыске имущества должника или розыске ребенка.
Исходя из анализа указанной нормы перечень исполнительных документов, по которым осуществляется розыск, носит исчерпывающий характер.
Исполнительный лист, содержащий требование о взыскании суммы задолженности, в ч. 1 ст. 65 указанного Федерального закона не указан, следовательно, при его исполнении такое исполнительное действие, как розыск имущества должника, произведено быть не может.
Кроме того, в соответствии с п. 4 ст. 65 Федерального закона розыск имущества должника-гражданина осуществляется Федеральной службой судебных приставов по заявлению взыскателя в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, взыскатель в службу судебных приставов - исполнителей с заявлением об объявлении такого розыска не обращался.
Доводы жалобы о том, что судебный пристав окончил исполнительное производство, не применив к должнику меру принудительного исполнения в виде временного ограничения на выезд из РФ, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 67 Федерального закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
По смыслу указанной статьи и статьи 68 Федерального закона ограничение выезда как мера принудительного исполнения имеет целью побуждение должника к добровольному исполнению требования исполнительного документа.
Учитывая, что местонахождение должника, имущество, на которое может быть обращено взыскание, по настоящему исполнительному производству не установлены, принимая во внимание все конкретные обстоятельства дела, суд находит разумными доводы судебного пристава-исполнителя о нецелесообразности применения к ФИО3 меры принудительного исполнения в виде временного ограничения на выезд из РФ.
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в рамках полномочий, предоставленных Федеральным законом, судебным приставом приняты.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона исполнительное производство оканчивается возвращением исполнительного документа по основаниям, указанным в статье 46 настоящего Федерального закона.
Нарушений прав и законных интересов взыскателя обжалуемым постановлением судом не установлено, поскольку согласно ч. 4 ст. 46 Федерального закона возвращение исполнительного документа взыскателю не является препятствием для нового предъявления указанного документа к исполнению в пределах срока, исчисляемого в соответствии со ст. 14 указанного Федерального закона.
С учетом изложенного постановление судебного пристава является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу <данные изъяты> на постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Чамзинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 дней.
Председательствующий О.В. Юркина