Мотивированное решение суда изготовлено 09 марта 2011 года
Дело №2-64/2011 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 марта 2011 года п. ЧамзинкаРеспублика Мордовия
Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе:
председательствующего судьи Юркиной О.В.,
с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,
секретаря судебного заседания Алякиной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом,
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты> обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчикам, в обоснование указав, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил ответчику ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> под 32% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель отвечает перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в полном объеме, солидарно. Ответчиком принятые на себя обязательства не исполнены по настоящее время. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность заемщика по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> задолженность по начисленным, но не уплаченным процентам, <данные изъяты> задолженность по начисленной, но не уплаченной банковской комиссии за обслуживание кредита. Просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>
Представитель истца по доверенности ФИО3, извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддержала в полном объеме.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), с учетом мнения ответчиков, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
В судебном заседании ответчики ФИО1 и ФИО2 исковые требования признали в полном объеме, о чем представили письменное заявление, пояснили, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, им понятны.
Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 434 п. 3, 438 п. 3 ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставляет заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 32% годовых (л.д. 5-7); между истцом и ФИО2 - договор поручительства №, согласно которому поручитель отвечает перед кредитором за исполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (л.д. 8-9).
Факт получения ответчиком денежных средств в размере <данные изъяты> подтверждается материалами дела и ответчиками не оспаривается.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1.5 кредитного договора заемщик обязуется возвращать кредит в соответствии с графиком платежей, не позднее дат платежа, указанных в графике (л.д. 5-6)
При просрочке уплаты платежей в погашение задолженности по кредиту заемщик уплачивает кредитору неустойку из расчета 0,3% в день от суммы просроченного долга.
Согласно ст.310 ГК РФ недопустим.
Судом установлено, что ФИО1 взятые на себя обязательства по выплате основного долга и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по указанным выплатам.
В частности, из представленного истцом расчета, выписки из лицевого счета следует, что по указанному кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> задолженность по начисленным, но не уплаченным процентам, <данные изъяты> задолженность по начисленной, но не уплаченной банковской комиссии за обслуживание кредита (л.д. 13-15).
Оснований не согласиться с указанным расчетом у суда не имеется, процентные ставки определены сторонами в договоре, ответчиками возражений по размеру не заявлено.
Анализируя приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии у истца права требования к ответчикам, поскольку оно (право) основано на законе, условиях кредитного договора и договоров поручительства.
В силу ст. ст. 361, 363 ГК РФ и условий договора поручительства сумма задолженности подлежит взысканию с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке.
С учетом изложенного, принимая признание иска ответчицей, исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.
Принимая признание иска ответчиками, суд убедился, что последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, им понятны, признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Кроме того, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная им при подаче иска в суд.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>
Поскольку ни законом, ни договором не предусмотрено взыскание расходов по оплате государственной пошлины в солидарном порядке, суд распределяет расходы по государственной пошлине между ответчиками в долевом порядке по <данные изъяты> с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление <данные изъяты> к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в солидарном порядке.
Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> в долевом порядке по <данные изъяты> с каждого.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Чамзинский районный суд Республики Мордовия в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья О.В. Юркина