Дело № 12-17/2011

РЕШЕНИЕ

п. Чамзинка Республики Мордовия                                                      4 июля 2011 г.

Судья Чамзинского районного суда Республики Мордовия Волков В.В.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Кемайкина В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации, в отношении:

Кемайкина Виталия Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

с жалобой Кемайкина В.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Чамзинского района Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Чамзинского района Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ Кемайкин В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес> муниципального района Республики Мордовия управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, дрожание пальцев рук), на законные требования сотрудника ГАИ о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ответил отказом.

В жалобе Кемайкин В.И. просит отменить указанное постановление по делу об административном правонарушении, считая его незаконным и необоснованным, производство по делу прекратить за отсутствием деяния, ссылаясь на то, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как автомобилем не управлял. Также ссылается на то, что мировой судья не вызвал для допроса его свидетелей, а довольствовался показаниями сотрудника ГИБДД.

В настоящем судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Кемайкин В.И. поддержал жалобу по основаниям, в ней изложенным.

Представитель ОГИБДД ОВД по Чамзинскому муниципальному району Республики Мордовия Калядин А.А. в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором просит жалобу Кемайкина В.И. рассмотреть в отсутствие представителя ОГИБДД ОВД по Чамзинскому муниципальному району Республики Мордовия.

В связи с чем судом принято решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ОГИБДД ОВД по Чамзинскому муниципальному району Республики Мордовия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участника процесса, суд приходит к следующему.

Довод Кемайкина В.И. о том, что мировой судья не вызвал для допроса его свидетелей, не является основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку частью 2 статьи 24.4 КоАП Российской Федерации установлено, что ходатайства по делу об административном правонарушении заявляются только в письменной форме. При этом в материалах дела отсутствуют какие-либо поданные Кемайкиным В.И. в установленном законом порядке ходатайства, а КоАП Российской Федерации не обязывает мирового судью при рассмотрении дела самого выявлять новых свидетелей.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из обжалуемого постановления видно, что мировой судья в обоснование своего вывода о виновности Кемайкина В.И. в обжалуемом постановлении сослался на письменные материалы дела, при этом не указав, какие именно из таких доказательств подтверждают факт совершения Кемайкиным В.И. административного правонарушения, а также на показания ФИО1, который без всяких сомнений допрашивался в качестве свидетеля.

Однако, в материалах дела отсутствует подписка о разъяснении мировым судьей свидетелю ФИО1 прав и обязанностей, предусмотренных статьей 25.6 КоАП Российской Федерации, и предупреждении об административной ответственности по статье 17.9 КоАП Российской Федерации.

В связи с этим показания свидетеля ФИО1 в соответствии с частью 3 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации, согласно которой не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона, не могли быть положены в основу постановления.

Указанное допущенное мировым судьей при рассмотрении дела нарушение требований КоАП Российской Федерации суд признает существенным, так как оно не позволило мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Поэтому вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным.

Кроме того, мировым судьей в постановлении по делу об административном правонарушении фактически не указано место совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок привлечения к административной ответственности Кемайкина В.И., установленный частью 1 статьи 4.5КоАП Российской Федерации, не истек.

В связи с чем обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении следует отменить, а дело возвратить мировому судье на новое рассмотрение, в ходе которого мировому судье необходимо дать оценку всем доводам лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе приведенным в жалобе, и принять по делу законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП Российской Федерации.

Суд в настоящем судебном заседании не входит в обсуждение довода Кемайкина В.И. о незаконности требования сотрудника ГИБДД о прохождении им медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как он автомобилем не управлял, поскольку с учетом принятого решения об отмене постановления мирового судьи ввиду нарушения процессуальных требований этот вопрос подлежит обсуждению мировым судьей при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Чамзинского района Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации, в отношении Кемайкина Виталия Ивановича - отменить и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Чамзинского района Республики Мордовия.

Решение вступает в законную силу со дня его оглашения и обжалованию не подлежит.

Судья            /подпись/                   В.В.Волков

Копия верна: Судья                         В.В.Волков