Дело №12-14/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

04 мая 2011 года                                                                       п. Чамзинка

                                                                                                           Республика Мордовия

Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе:

судьи Юркиной О.В.,

при секретаре Храмовой Н.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Мусаллямова И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Межрайонной ИФНС России №3 по Республике Мордовия на постановление мирового судьи судебного участка №2 Чамзинского района Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мусаллямова Ильдуса Исмаиловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего: <адрес>, <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Указанным постановлением производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении Мусаллямова И.И. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе Межрайонная ИФНС России №3 по Республике Мордовия не соглашается с выводом мирового судьи о том, что договор о предоставлении диспетчерских услуг Мусаллямову И.И. фактически является договором аренды транспортного средства, и наличием между ИП ФИО1 и Мусаллямовым И.И. трудовых отношений. Указывает, что Мусаллямов И.И. осуществлял перевозки на личном транспорте, заработную плату у ИП ФИО1 не получал, трудовой договор с ФИО1 не заключал. Считает, что представленными суду материалами подтверждается наличие в действиях Мусаллямова И.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ. Просит постановление мирового судьи отменить, принять новое решение.

В судебном заседании Мусаллямов И.И. пояснил, что с протоколом об административном правонарушении согласен, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, систематически осуществляет перевозки граждан за плату на личном автотранспорте, в трудовых отношениях с ИП ФИО1 не состоит, работает с ним по гражданско-правовому договору о предоставлении диспетчерских услуг, по условиям которого диспетчерская служба по телефону передает ему часть заказов на перевозку пассажиров автотранспортом, за что он уплачивает диспетчерской службе <данные изъяты> за каждый день работы. При этом режим работы он определяет самостоятельно. Каких-либо иных обязательств перед ИП ФИО1 не имеет.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд находит постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Решая вопрос о том, образуют ли действия лица состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ, необходимо проверять, содержатся ли в них признаки предпринимательской деятельности, перечисленные в пункте 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя.

По смыслу указанной нормы в случае систематического осуществления лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, пассажирских перевозок за плату, но не самостоятельно на свой риск, а в интересах индивидуального предпринимателя на постоянной основе, за соответствующее вознаграждение, может быть признана формой организации трудовых отношений.

Однако обстоятельств, объективно свидетельствующих о том, что такая форма трудовых отношений сложилась между ИП ФИО1 и Мусаллямовым И.И., в постановлении не приведено.

Кроме того, в судебном заседании Мусаллямов И.И. и ФИО1 отрицали наличие между ними трудовых отношений.

Так, свидетель ФИО1 пояснил суду, что зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, занимается оказанием диспетчерских услуг водителям, занимающимся частным извозом, на основании договоров об оказании диспетчерских услуг, по условиям которых диспетчерская служба передает заказы на перевозку пассажиров заказчикам, а заказчики уплачивают диспетчерской службе вознаграждение. Учет заказов и их передача водителям ведется в соответствующем журнале. ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор о предоставлении диспетчерских услуг с Мусаллямовым И.И. В трудовых отношениях Мусаллямов И.И. с диспетчерской службой не состоит, штатных водителей диспетчерская служба не имеет и вообще услуги такси не оказывает, автопарка не имеет, то есть в аренду автотранспорт не предоставляет. Режим работы Мусаллямовым И.И. определяет самостоятельно, перевозку осуществляет на личном автотранспорте, диспетчерские услуги оплачивает на основании договора в размере <данные изъяты> за день работы.

Показания ФИО1 полностью подтвердил Мусаллямов И.И.

Необоснован и вывод мирового судьи о том, что между ФИО1 и Мусаллямовым И.И. фактически заключен договор аренды транспортного средства.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Ни из буквального содержания договора о предоставлении диспетчерских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ни из действительной воли сторон, о чем они дали объяснения в судебном заседании, не усматривается, что Мусаллямов И.И. арендовал транспортное средство у ФИО1

Из материалов дела и объяснений Мусаллямова И.И., ФИО1 в судебном заседании следует, что перевозки осуществлялись Мусаллямовым И.И. на личном автотранспорте.

Кроме того, судом не проверены и в постановлении не оценены представленные Межрайонной ИФНС России №3 по Республике Мордовия доказательства, а именно акт обследования предпринимательской деятельности, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Приведенные обстоятельства суд считает существенным нарушением процессуальных требований, поскольку они не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене, а дело - возвращению на новое судебное рассмотрение.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 и ст. 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л :

Жалобу Межрайонной ИФНС России №3 по Республике Мордовия на постановление мирового судьи судебного участка №2 Чамзинского района Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Чамзинского района Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мусаллямова Ильдуса Исмаиловича отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение тому же мировому судье.

Судья (подпись)               О.В. Юркина

Копия верна. Судья                                                                                          О.В. Юркина