РЕШЕНИЕ
п. Чамзинка Республики Мордовия 22 января 2010 года
Судья Чамзинского районного суда Республики Мордовия Кузенков Г.И.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Беляева О.В.,
защитника адвоката Коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» АП Республики Мордовия Ширманова С.Ю., представившего удостоверение за № 406 и ордер за № 3,
представителя ОГИБДД ОВД по Чамзинскому муниципальному району Республики Мордовия Калядина А.А..,
при секретаре Сыгрышевой М.С.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Беляева Олега Васильевича на постановление мирового судьи судебного участка №1 Чамзинского района Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Чамзинского района Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ Беляев О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 5 (пять) месяцев. А именно, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут Беляев О.В., управляя автомобилем ВАЗ № р/з №, нарушил требование дорожного знака «Въезд запрещен», что повлекло движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения.
На данное постановление мирового судьи Беляев О.В. подал жалобу, в которой испрашивает о его отмене и прекращении производства по делу в связи отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
А именно в жалобе указано, что мировой судья при рассмотрении дела фактически ограничился исследованием только пояснений свидетеля ФИО1 и схемы места нарушения ПДД и односторонне истолковал их в обвинительном контексте.
По мнению Беляева О.В. мировой судья не учел то обстоятельство, что дорожный знак 5.7.2 установлен не непосредственно перед перекрестком и не перед боковым выездом на проезжую часть с односторонним движением, а в нарушение требований ГОСТа после такого перекрестка.
Беляев О.В. указывает, что считает себя виновным в нарушении требований дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», за, что предусмотрена административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ ему не было известно о том, что в данном месте было организовано одностороннее движение. При этом дорожный знак 5.7.2 информирующий о выезде на дорогу с односторонним движением, был установлен неправильно, а именно в нарушение требований п.п. 4.3, 5.1.9, 5.6.8 ГОСТ Р 52289-2004 не непосредственно перед перекрестком, а после перекрестка, что послужило причиной того, что Беляев О.В. при выезде на перекресток не имел возможности обозреть данный знак, так как в данный момент через перекресток следовал автобус ПАЗ, за которым знак не был виден. В результате этого, Беляев О.В. фактически не осознавал, что в нарушение ПДД выехал на полосу встречного движения, чем совершил движение по встречной полосе.
Так же Беляев О.В. считает, что при вынесении обжалуемого постановления не были учтены смягчающие обстоятельства и при отсутствии отягчающих обстоятельств наказание существенно отличается от минимального.
В связи с чем, просит обжалуемое постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях признаков состава какого-либо правонарушения.
Также Беляев О.В. просит вынести частное определение в ГИБДД ОВД по Чамзинскому муниципальному району РМ о приведении в соответствие с требованиями ГОСТ Р 52289-2004 технических средств организации дорожного движения на вышеназванном перекрестке.
В судебном заседании Беляев О.В. доводы своей жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным. При этом Беляев О.В. также пояснил, что в жалобе он ошибочно указал, что автобус следовал перед дорожным знаком, в действительности автобус стоял перед знаком одностороннего движения и закрывал ему данный знак. При рассмотрения дела мировым судьей им было представлено фото данного перекрестка, на котором видно, что знак одностороннего движения расположен в ненадлежащем месте и может быть закрыт автобусом. Пока он ждал оформления протокола, ему позвонила его дочь, которая плакала, т.к. осталась дома одна, поэтому он, не глядя, подписал все документы, составленные сотрудником ГИБДД, т.к. думал о дочери и хотел быстрее попасть домой. Его жена ФИО2 в тот вечер была вместе с ним в автомобиле. Дорожный знак «Въезд запрещен» он не заметил, в чем была его ошибка, но того, что он выезжает при этом на дорогу с односторонним движением во встречном направлении, он осознавать не мог.
Свидетель ФИО2 в судебном заседании дала пояснения, полностью соответствующие пояснениям Беляева О.В.
Представитель ОГИБДД ОВД по Чамзинскому муниципальному району Республики Мордовия Калядин А.А. в судебном заседании жалобу Беляева О.В. не признал и просил об оставлении обжалуемого постановления мирового судьи без изменения, как законного и обоснованного.
Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, поддержавшего жалобу, свидетеля, представителя ОГИБДД, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении в отношении Беляева О.В., нахожу требования жалобы не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно протоколу 13 МР № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составленного инспектором ДПС ОГИБДД ОВД Чамзинского района РМ Савельевым А.А., следует, что около 18 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес> Беляев О.В. в нарушение п. 1.3 ПДД управляя автомобилем, нарушил правила расположения т/с на проезжей части дороги. Движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.
При этом Беляев О.В. в протоколе дал следующие собственноручно написанные объяснения: «Поставили новые знаки, всегда ездил по этой дороге, знаков не было, было темно, запотели окна».
Из рапорта инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Чамзинскому муниципальному району Республики Мордовия Савельева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут на <адрес>, <адрес> им был остановлен автомобиль ВАЗ № г/з № под управлением Беляева О.В. за нарушение п.п. 1.3 ПДД, выразившегося в том, что, управляя а/м, Беляев О.В. нарушил правила расположения т/с на проезжей части. Движение по дороге с односторонним движением во встречном направлении. О чем была составлена схема места нарушения ПДД. Беляев О.В. ознакомлен со схемой места нарушения ПДД и с ней согласился, о чем поставил собственноручную подпись.
То, что Беляев О.В. нарушил требования знака 3.1. «Въезд запрещен» и проследовал по автодороге с односторонним движением, во встречном направлении, не оспаривается самим Беляевым О.В.. Им оспаривается лишь то, что он не осознавал того, что выезжает на автодорогу с односторонним движением во встречном направлении.
Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября
Непосредственно ПДД такой запрет установлен в следующих случаях:
а) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). Такой запрет должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3;
б) на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.3 ПДД);
в) запрещается обгон на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной, за исключением обгона на перекрестках с круговым движением, обгона двухколесных транспортных средств без бокового прицепа и разрешенного обгона справа (абзац второй пункта 11.5 ПДД). Также запрещен обгон в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения (абзац шестой пункта 11.5 ПДД);
г) запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (абзац восьмой пункта 15.3 ПДД);
д) запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления. Однако разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, обгоне, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 ПДД, если при этом не создаются помехи трамваю (пункт 9.6 ПДД).
Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", а также дорожной разметки 1.1. Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также необходимо квалифицировать как выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
При этом причины нарушения требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", приведенные Беляевым О.В., а именно то, что дорожные знаки были установлены недавно и то, что запотели окна автомобиля, как это указанно Беляевым О.В. в протоколе об административном правонарушении, либо то, что автобус не дал возможности обозреть дорожный знак «Выезд на дорогу с односторонним движением», как это указанно Беляевым О.В. в жалобе, не могут служить основанием для признания того, что в действиях Беляева О.В. отсутствует состав вышеназванного административного правонарушения, т.к. эти причины свидетельствуют либо о том, что Беляев О.В. не реагировал на требования дорожных знаков при управлении автомобилем, либо о сознательной эксплуатации им автомобиля при запотевших стеклах, т.е. в условиях ограниченной видимости.
Поскольку из схемы места нарушения ПДД следует, что Беляев О.В. нарушил требования дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", что повлекло движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, каких-либо оснований для обсуждения в рамках настоящего дела вопроса о соответствии ГОСТу дорожного знака 5.7.2, определяющего одностороннее движение в другом направлении, не в том, в котором проследовал Беляев О.В., не имеется.
Кроме того, из фотографии представленной Беляевым О.В., схемы места нарушения ПДД, с которой согласился Беляев О.В., следует, что дорожный знак «Выезд на дорогу с односторонним движением», отчетливо виден по ходу движения.
В схеме места нарушения ПДД и рапорте инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Чамзинскому муниципальному району Республики Мордовия Савельева А.А. дорожный знак «Выезд на дорогу с односторонним движением», обозначен как дорожный знак 5.7.1. В то же время в соответствии со схемой изменения дорожного движения по <адрес>, <адрес> <адрес>, представленной в ходе настоящего судебного заседания представителем ОГИБДД ОВД по Чамзинскому муниципальному району следует, что на данном участке автодороги установлен дорожный знак «Выезд на дорогу с односторонним движением» 5.7.2.
Однако данное обстоятельство не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления, т.к. не влияет на существо правонарушения, совершенного Беляевым О.В.
По ходатайству стороны защиты в судебном заседании проверялась правомерность установки вышеназванных дорожных знаков на данном участке автодороги. При этом установлено, что данные дорожные знаки были установлены ФГУП «Государственное специализированное монтажно-эксплуатационное предприятие МВД России в Республики Мордовия» на основании Решения Комиссии по безопасности дорожного движения Администрации Чамзинского муниципального района РМ от ДД.ММ.ГГГГ и договора подряда на выполнение работ по установке дорожных знаков от ДД.ММ.ГГГГ.
Каких-либо оснований полагать, что данные дорожные знаки были установлены в неправомерном порядке, не имеется.
Т.е. мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что действия Беляева О.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Каких-либо оснований полагать, что наказание, назначенное Беляеву О.В., является чрезмерно суровым, не имеется.
При таких обстоятельствах считаю, что постановление мирового судьи судебного участка №1 Чамзинского района Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Беляева О.В. обосновано и подлежит оставлению без изменения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №1 Чамзинского района Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Беляева Олега Васильевича оставить без изменения, жалобу Беляева Олега Васильевича без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит.
Судья Г.И. Кузенков