ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ



Дело №

РЕШЕНИЕ

г.п. Чамзинка <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Чамзинского районного суда <адрес> ФИО2,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и зарегистрированного по адресу: г.п. Комсомольский, <адрес>, Чамзинского муниципального района <адрес>, проживающего по адресу: г. <адрес>, микрорайон-2, <адрес>, Чамзинского муниципального района <адрес>, гражданина РФ, являющегося индивидуальным предпринимателем, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, военнообязанного,

с жалобой ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

В жалобе ФИО1 указывает, что постановлением начальника ОГИБДД ОВД по Чамзинскому муниципальному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ по истечении двухмесячного срока привлечения к административной ответственности, то есть незаконно, в связи с чем постановление от ДД.ММ.ГГГГ он ДД.ММ.ГГГГ обжаловал в Чамзинский районный суд <адрес>. Копию постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, который рассмотрел дело без его участия, он получил ДД.ММ.ГГГГ. Просит отменить указанное постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу.

В настоящем судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по основаниям, в ней изложенным, также пояснил, что его жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ судом была удовлетворена, производство по тому делу прекращено.

Представитель ОГИБДД ОВД по Чамзинскому муниципальному району <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явился, представил суду письменное заявление, в котором просит жалобу ФИО1 рассмотреть в отсутствие представителя ОГИБДД района, и оставить ее без удовлетворения.

Суд полагает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие представителя ОГИБДД ОВД по Чамзинскому муниципальному району <адрес>.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участника процесса, суд приходит к следующему.

За неуплату административного штрафа в срок, установленный КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Согласно ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Таким образом, мировой судья незаконно рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 без присутствия последнего.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Из протокола <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2) видно, что он составлен в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в связи с неуплатой им в установленный срок административного штрафа в размере 1500 рублей, назначенного ему постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно постановлению <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3) ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Решением Чамзинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, отменено, производство по делу прекращено вследствие истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, обязанность уплатить административный штраф в сумме 1500 рублей у ФИО1 отсутствует, в связи с чем не усматривается и события совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение обжалованию не подлежит.

Судья ФИО2