РЕШЕНИЕ
п. Чамзинка Республики Мордовия 04 марта 2010 года
Судья Чамзинского районного суда Республики Мордовия Кузенков Г.И., защитника адвоката Коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» АП Республики Мордовия Мусякаева М.Н., представившего удостоверение за № и ордер за №,
при секретаре Сыгрышевой М.С.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Ховатова Никиты Тенгизовича на постановление мирового судьи судебного участка №1 Чамзинского района Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Чамзинского района Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ Ховатов Н.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 5 (пять) месяцев. А именно, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут в <адрес> <адрес>, Чамзинского района Республики Мордовия Ховатов Н.Т. управляя автомашиной ВАЗ-№, государственный регистрационный знак Е № 13, нарушил требования дорожных знаков 3.1 «Въезд запрещен» и 4.1.3. «Движение налево», что повлекло движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.
На данное постановление мирового судьи Ховатов Н.Т. подал жалобу, в которой испрашивает о его отмене и прекращении производства по делу в связи отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
А именно в жалобе указано, что мировой судья при рассмотрении дела принял во внимание и взял за основу показания свидетеля ФИО1 инспектора ДПС Чамзинского отделения ГАИ. Однако сам свидетель отметил, что события этого дня помнит смутно, протокол был составлен его напарником.
В протоколе об административном правонарушении Ховатов Н.Т. под диктовку сотрудников ГИБДД указал, что согласен с протоколом, однако сотрудник ГИБДД не указал в протоколе, что Ховатов Н.Т. не видел никакого другого знака, кроме знака «Въезд запрещен».
Ховатов Н.Т. указывает, что в процессе рассмотрения дела, судом первой инстанции были нарушены нормы материального и процессуального права.
Все сомнения по делу в нарушение требований ч. 3, 4 ст. 1. 5 КоАП РФ толковались не в его пользу, не были приняты во внимание показания свидетелей ФИО2, ФИО3
Мировой судья в обжалуемом постановлении указал, что Ховатов Н.Т. якобы нарушил требования дорожного знака 4.1.3. «Движение налево», в тоже время такой дорожный знак на данном участке автодороги отсутствует.
В соответствие с фототаблицей следует, что на данном участке автодороги имеется дорожный знак 5.7.2 «въезд на дорогу с односторонним движением».
Ховатов Н.Т. указывает, что считает себя виновным в нарушении требований дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», за, совершение данного правонарушения, он должен был подвергнут к иному наказанию, не считает себя виновным по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. При этом дорожный знак 5.7.2 информирующий о выезде на дорогу с односторонним движением, был установлен неправильно, а именно в нарушение требований п.п. 4.3, 5.1.9, 5.6.8 ГОСТ Р 52289-2004 не непосредственно перед перекрестком, а после перекрестка, что послужило причиной того, что Ховатов Н-Т. при выезде на перекресток не имел возможности обозреть данный знак, так как машина «Газель» загородила данный знак из-за чего у него не было возможности увидеть его.
Так же Ховатов Н.Т. считает, что при вынесении обжалуемого постановления не были учтены смягчающие обстоятельства и при отсутствии отягчающих обстоятельств наказание существенно отличается от минимального.
В связи с чем, просит обжалуемое постановление мирового судьи отменить, административное производство прекратить.
Лицо в отношении, которого ведется производство об административном правонарушении Ховатов Н.Т., в судебное заседание не явился в связи с выездом на работу за пределы Республики Мордовия.
Защитник Ховатова Н.Т. адвокат Мусякаев М.Н. в судебном заседании жалобу Ховатова Н.Т. поддержал по основаниям в ней изложенным.
Представитель ОГИБДД ОВД по Чамзинскому муниципальному району Республики Мордовия Калядин А.А. в судебное заседание не явился, представив заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, жалобу Ховатова Н.Т. просит оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения.
Выслушав пояснения защитника, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении в отношении Ховатова Н.Т., нахожу требования жалобы не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно протоколу <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 2, составленного инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Чамзинскому муниципальном району РМ Сатункиным А.Г., следует, что в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес> Ховатов Н.Т. в нарушение п. 1.3 ПДД управляя автомобилем ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак Е 214 АУ, нарушил правила расположения т/с на проезжей части дороги. Движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.
При этом Ховатов Н.Т. в протоколе дал следующие собственноручно написанные объяснения: «заехал под знак въезд запрещен при одностороннем движении в <адрес>, с протоколом ознакомлен, согласен».
Из рапорта Инспектора ДПС Чамзинского РОВД Сатункина А.Г. составленного ДД.ММ.ГГГГ и схемы к нему л.д. 3 следует, что в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ был остановлен автомобиль ВАЗ № г/н. Е № 13 под управлением Ховатова II.T. за нарушение п.п. 1.3 ПДЦ выразившихся в нарушении правил расположения транспортных средств на проезжей части дороги, движение по встречной дороге.
А именно Ховатов Н.Т. управляя автомобилем в нарушение действия требований дорожного знака 3.1. «Въезд запрещен» выехал на дорогу с односторонним движением во встречном направлением в зоне действия дорожного знака 5.5.
То, что Ховатов Н.Т. нарушил требования знака 3.1. «Въезд запрещен» и проследовал по автодороге с односторонним движением, во встречном направлении, не оспаривается самим Ховатовым Н.Т.. Им в жалобе оспаривается лишь то, что он не осознавал того, что выезжает на автодорогу с односторонним движением во встречном направлении.
Однако утверждения Ховатова Н.Т. в жалобе о том, что он не осознавал того, что выезжает на автодорогу с односторонним движением во встречном направлении, опровергнуты его объяснениями в протоколе об административном правонарушении.
Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. №18 (в ред. от 11 ноября 2008 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по части 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
Непосредственно ПДД такой запрет установлен в следующих случаях:
а) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). Такой запрет должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3;
б) на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.3 ПДД);
в) запрещается обгон на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной, за исключением обгона на перекрестках с круговым движением, обгона двухколесных транспортных средств без бокового прицепа и разрешенного обгона справа (абзац второй пункта 11.5 ПДД). Также запрещен обгон в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения (абзац шестой пункта 11.5 ПДД);
г) запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (абзац восьмой пункта 15.3 ПДД);
д) запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления. Однако разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, обгоне, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 ПДД, если при этом не создаются помехи трамваю (пункт 9.6 ПДД).
Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", а также дорожной разметки 1.1. Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также необходимо квалифицировать как выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Т.к. из схемы места нарушения ПДД следует, что Ховатов Н.Т. нарушил требования дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", что повлекло движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, обозначенной дорожным знаком 5.5. каких-либо оснований для обсуждения в рамках настоящего дела вопроса о соответствии ГОСТу дорожного знака 5.7.2, определяющего одностороннее движение в другом направлении, не в том, в котором проследовал Ховатов Н.Т., не имеется.
Кроме того, из фотографий представленных Ховатовым Н.Т., схемы места нарушения ПДД, с которой согласился Ховатов Н.Т., следует, что дорожный знак «Выезд на дорогу с односторонним движением» отчетливо виден по ходу движения.
Вместе с тем из схемы места нарушения ПДД, фотографий, представленных Ховатовым Н.Т. следует, что на данном участке автодороги отсутствует предписывающий дорожный знак 4.1.3. «Движение налево».
Однако из существа нарушения, указанного в протоколе об административном правонарушении следует, что Ховатов Н.Т., управляя автомобилем, в нарушение п. 1.3 Правил Дорожного движения двигался по дороге, предназначенной для встречного движения.
При движение водителя по дороге, предназначенной для встречного движения, не имеет существенного значения, требования какого именно дорожного знака были им нарушены. В данной ситуации для привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ имеет значение событие нарушения, и что данное событие состоит в причинной связи с выездом на дорогу, предназначенную для встречного движения.
Т.е. мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что действия Ховатова Н.Т. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Однако с учетом изложенного обжалуемое постановление мирового судьи следует изменить, исключив вывод о том, что Ховатов Н.Т. выехал на полосу встречного движения в нарушение требований знака 4.1.3 ПДД, и одновременно дополнить постановление, указав, что Ховатов Н.Т. в зоне действия дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен» и в нарушение требований знака 5.5. «Дорога с односторонним движением» двигался во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения.
Каких-либо оснований полагать, что наказание, назначенное Ховатову Н.Т., является чрезмерно суровым, не имеется.
Оснований для прекращения дела об административном правонарушении в отношении Ховатова Н.Т. не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №1 Чамзинского района Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ховатова Никиты Тенгизовича изменить, исключить из указанного постановления вывод о том, что Ховатов Н.Т. выехал на полосу встречного движения в нарушение требований дорожного знака 4.1.3 ПДД «Движение налево», указав, что Ховатов Н.Т. в зоне действия дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен» Приложения 1 ПДД РФ, и в нарушение требований знака 5.5. «Дорога с односторонним движением» Приложения 1 ПДД РФ, двигался во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения.
В остальной части постановление мирового судьи судебного участка №1 Чамзинского района Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ховатова Никиты Тенгизовича оставить без изменения, жалобу Ховатова Никиты Тенгизовича без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит.
Судья Г.И. Кузенков