РЕШЕНИЕ
п. Чамзинка Республики Мордовия 27 января 2010 года
Судья Чамзинского районного суда Республики Мордовия Кузенков Г.И.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Климова О.Н.,
защитника адвоката Коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» АП Республики Мордовия Ширманова С.Ю., представившего удостоверение за № и ордер за №,
представителя ОГИБДД ОВД по Чамзинскому муниципальному району Республики Мордовия Калядина А.А..,
при секретаре Сыгрышевой М.С.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Климова Олега Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка №1 Чамзинского района Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Чамзинского района Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ Климов О.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. А именно, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут на <адрес> РМ Климов О.Н. был задержан сотрудником ГАИ за управление транспортным средством, автомашиной ВАЗ № г/з В № ХС 13 с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы) На законное требование сотрудника ГАИ о прохождении медицинского освидетельствовании на состояние опьянения Климов О.Н. ответил отказом.
На данное постановление мирового судьи Климов О.Н. подал жалобу, в которой испрашивает об отмене и прекращения производства по делу в связи отсутствием в его действиях административного правонарушения.
В жалобе указано, что мировой судья при вынесении постановления основывался на пояснениях свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3 и фактически ограничился исследованием только этих доказательств и односторонне исследовал их в обвинительном контексте, критически отнесся к показаниям Климова О.Н. и свидетеля ФИО4, признал их не состоятельными по надуманным не основанным на законе основаниям. Доводы Климова О.Н. нашли полное подтверждение пояснениями ФИО5, ФИО6 и ФИО7 Так же Климов О.Н. считает, что при составлении на него протоколов об отстранении от управления транспортного средства, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отсутствовали понятые в количестве двух человек, а приглашались по очереди, что подтвердил ФИО2 при рассмотрении дела мировым судьей, но это не было отражено в обжалуемом постановлении, Климову О.Н. не были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25. 1 КоАП РФ.
Тем самым не были соблюдены требования ч. 3 ст. 26.2, ч.2 ст. 27.12, ч.2, ч.3 ст. 28.2 КоАП РФ.
Кроме того, в протоколе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отраженно его волеизъявление - согласен пройти медицинское освидетельствование или оказался от прохождения освидетельствования.
В данном протоколе также указано, что Климов О.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В тоже время из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что на данное освидетельствование Климов О.Н. был направлен ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут. Т.е. Климов О.Н. не мог отказаться от прохождения медицинского освидетельствования, на которое его еще не направляли. При этом протокол об отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в 16 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ на Климова О.Н. не составлялся.
В связи с изложенным Климов О.Н., считает обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка №1 Чамзинского района РМ незаконным и необоснованным, просит его отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В судебном заседании Климов О.Н. доводы своей жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным. Климов О.Н. также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> РМ, где с друзьями был в бане. Около 17 часов он вышел к своему автомобилю ВАЗ №, г/з В № 13, стоявшему перед домом № по <адрес>, закрыл его двери ключ, после чего зашел в дом. Как только он закрыл за собой дверь дома, в неё кто то толкнул. Испугавшись, что это могут быть похитили, он стал держать дверь рукой и при этом выбросил ключи от автомобиля, чтобы те кто «ломился» в дверь не смогли воспользоваться его автомобилем. После того как он открыл дверь, то увидел сотрудников ГИБДД ФИО2 и ФИО1, которые схватили его, заломили ему руки и заявили, что он находится в нетрезвом состоянии, и при этом якобы управлял автомобилем. В действительности же он был трезв и автомобилем не управлял, о чем и сообщил сотрудникам милиции. Те предложили ему проехать на медицинское освидетельствование в <адрес>, на, что он согласился и сел в автомобиль сотрудников ГИБДД, а его автомобиль повел ФИО2. Однако доехав до выезда из <адрес> сотрудники ГИБДД остановились, после чего ими был остановлен один, и вскоре после этого другой автомобили. Водители этих автомобилей подходили к автомобилю ГИБДД, в котором он сидел, и подписывали какие то бумаги. Были ли данные водители вместе при составление данных бумаг или их останавливали поочередно поодиночке, он сказать не может, т.к. не видел этого из автомобиля. После этого он с сотрудниками ГИБДД проехали в <адрес>, где его автомобиль поставили на платную автостоянку. При этом какие-либо права ему не разъясняли, никаких протоколов ему не предъявлялось, от подписи в них он не отказывался. Он прошел в расположенное рядом здание, откуда позвонил домой, т.к. сотрудники ГИБДД не дали ему возможности предупредить о том, что он уедет с ними, и также не дали взять с собой сотовый телефон. Когда он вернулся, то сотрудников ГИБДД на автостоянке уже не было. Предположив, что сотрудники ГИБДД могут обвинить его в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, он прошел в Комсомольскую ЦРБ, где прошел медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянении. При этом было установлено, что он трезв.
Представитель ОГИБДД ОВД по Чамзинскому муниципальному району Республики Мордовия Калядин А.А. в судебном заседании жалобу Климова О.Н. не признал и просил об оставлении обжалуемого постановления мирового судьи без изменения, как законного и обоснованного.
Инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по Чамзинскому муниципальному району РМ ФИО2, допрошенный в настоящему судебном заседании в качестве свидетеля, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Чамзинскому муниципальному району РМ ФИО1 осуществлял патрулирование на служебном автомобиле в <адрес> РМ. Около 17 часов они увидели, что в их сторону по <адрес> движется автомобиль с выключенными фарами освещения. Они на служебном автомобиле проследовали к данному автомобилю, но его водитель свернул к одному из домов, где остановил автомобиль, выскочил из него и побежал в сторону данного дома. Он и ФИО1, также остановившись, проследовали за ним и задержали его в воротах двора дома. При этом водитель выбросил ключи от автомобиля. Данным водителем оказался Климов О.Н., у которого были явные признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, невнятная речь, шаткая походка. Климов О.Н, пояснил им, что он ехал домой из бани, где употребил спиртное, и не включил фары, для того, чтобы его автомобиль не был замечен, т.к. в селе уже знали, что там находятся сотрудники ГИБДД. Они предложили Климову О.Н. проехать с ними на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Климов О.Н. вначале согласился и сел в служебный автомобиль. Автомобиль Климова О.Н. они также взяли, чтобы поставить его на платную стоянку. Однако на выезде из <адрес> Климов О.Н. отказался от прохождения медицинского освидетельствования. ФИО1 остановил проезжающие мимо автомобили и пригласил двух понятых, в присутствие которых Климову О.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора «Алкотектор», но Климов О.Н. отказался это сделать. Затем Климову О.Н. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в <адрес>, о чем был составлен протокол, но Климов О.Н. также отказался это сделать. Понятые своими подписями в протоколах подтвердили отказ Климова О.Н. от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования. При этом оба понятых одновременно присутствовали при направлении Климова О.Н. на освидетельствование и медицинское освидетельствование, и отказе Климова О.Н. от их прохождения. Затем он составил на Климова О.Н. протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12. 26 КоАП РФ. Все необходимые права были им разъяснены Климову О.Н., при этом Климов О.Н, отказался подписать вышеназванные протоколы. После этого они доставили автомобиль Климова О.Н. на автостоянку, где при оформлении передачи автомобиля Климов О.Н. от них скрылся.
При составлении протокола об административном правонарушении он ошибочно указал время совершения Климовым О.Н. административного правонарушения 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ. В действительности это было время, когда Климов О.Н. был ими задержан за управление автомобилем с признаками алкогольного опьянения. Отказ Климова О.Н. от прохождения медицинского освидетельствования имел место, после того как тот был направлен на данное освидетельствование, т.е. после 16 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Свидетель ФИО1 в настоящем судебном заседании дал показания, полностью подтверждающие показания свидетеля ФИО2
Свидетель ФИО8 в настоящем судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приезжал в <адрес> РМ. Около 16 часов он на своем автомобиле проезжал по <адрес> данного села, при это видел, что навстречу ему следует автомобиль ГИБДД. Других автомобилей, кроме автомобиля ГИБДД на дороге не было. Не доезжая до него автомобиль ГИБДД свернул к одному из домов, и когда он проезжал мимо этого дома, то увидел там кроме автомобиля ГИБДД автомобиль Климова О.Н. «Калина». При этом двое сотрудников ГИБДД усаживали Климова О.Н. в свой автомобиль. Он не останавливаясь, проехал мимо и уехал к себе домой в <адрес>. За то время когда он проезжал по <адрес>, автомобиля Климова О.Н., едущего по дороге, он не видел.
Согласно протоколу <адрес>, об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 3, составленного инспектором ДПС ОГИБДД ОВД <адрес> РМ ФИО2, следует, что в 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Климов О.Н. совершил нарушение п. 12.1 ПДД управлял автомашиной ВАЗ № р/з В 142 ХС 13 с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) отказался от законного требования сотрудника милиции о прохождения медицинского освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения.
Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1 ст. 12.26. КоАП РФ. Климов О.Н. от объяснений и от подписей отказался.
Из акта <адрес> освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения л.д.4, составленного инспектором ДПС ОВД по Чамзинскому муниципальному району РМ ФИО2, следует, что Климову О.Н., предложено пройти освидетельствование на приборе «Алкотектор», на что Климов О.Н. в присутствии понятых ФИО4 и ФИО3 отказался. От подписи данного акта Климов О.Н. отказался.
Согласно протоколу <адрес> о направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения л.д.5 следует, что инспектор ДПС ОВД по Чамзинскому муниципальному району РМ ФИО2 в 16 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ направил Климова О.Н. для прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта неустойчивость позы, нарушение речи, основанием для чего явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Климов О.Н. от подписи и получения копии протокола в присутствии понятых ФИО4 и ФИО3 отказался.
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 6, составленного инспектором ДПС ОВД по Чамзинскому муниципальному району РМ ФИО2, следует, что Климов О.Н. на основании ст. 27.12 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 55 минут, отстранен от управления транспортным средством автомобилем ВАЗ № р/з В № 13.
В соответствии с письменными объяснениями ФИО4 л.д. 8 и ФИО3 л.д. 9, написанными собственноручно, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов в их присутствии на перекрестке при въезде в <адрес> сотрудниками ДПС водителю автомобиля «Калина» Климову О.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором «Алкотектор», но Климов отказался. После этого Климову О.Н. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в <адрес>, отчего он также отказался. От Климова О.Н. исходил запах алкоголя.
В соответствие с ксерокопией протокола медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения №
Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Климова О.Н., его защитника, поддержавшего жалобу, представителя ОГИБДД ОВД по Чамзинскому муниципальному району РМ, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении в отношении Климова О.Н., нахожу требования жалобы не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Утверждения Климова О.Н. о том, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения и не управлял автомобилем, не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, полностью опровергнуты протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством. А также показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, данными в ходе настоящего судебного заседания, объяснениями свидетелей ФИО3 и ФИО4, составленными собственноручно ДД.ММ.ГГГГ. Из данных доказательств следует, что Климов О.Н. управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения, отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и не выполнил законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения
Данные доказательства подлежат принятию, т.к. они в своей совокупности соответствуют друг другу.
При этом мировым судьей дана оценка противоречиям в объяснениях свидетеля ФИО4 составленных собственноручно ДД.ММ.ГГГГ и данных в ходе рассмотрения дела мировым судьей и обоснованно соответствующими действительности, признаны объяснения ФИО4 составленные собственноручно ДД.ММ.ГГГГ.
Показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 не могут быть приняты в качестве доказательств отсутствия в действиях Климова О.Н. состава вышеназванного административного правонарушения, т.к. из их показаний следует, что они не видели, управлял или нет Климов О.Н. автомобилем и отказывался ли он или нет от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Протокол медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № на л.д. 15 не может быть принят в качестве доказательства того, что у сотрудника ГИБДД не было законных оснований для направления Климова О.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Из данного протокола следует, что Климов О.Н. был освидетельствован в Комсомольской ЦРБ в 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя значительное время, после того как в 16 часов 15 минут того же дня направлялся на медицинское освидетельствование на состояние опьянения сотрудником ГИБДД.
Утверждения Климова О.Н. о том, что ему не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25. 1 КоАП РФ опровергнуты протоколом об административном правонарушении из которого следует, что Климову О.Н. разъяснены данные права, но он отказался от подписи.
Также следует принять показания свидетелей ФИО2 и ФИО1 о том, что в вышеназванном протоколе об административном правонарушении указано время, а именно 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда Климов О.Н. был задержан за управление автомобилем с признаками алкогольного опьянения. Отказ Климова О.Н. от прохождения медицинского освидетельствования имел место, после того как тот был направлен на данное освидетельствование, т.е. после 16 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ.
То обстоятельство, что отказ Климова О.Н. от прохождения медицинского освидетельствования имел место, после того как тот был направлен на данное освидетельствование, т.е. после 16 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, также подтверждается тем, что протокол <адрес> об административном правонарушении составлен в 16 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Указание в протоколе об административном правонарушении времени задержания Климова О.Н. за управление автомобилем с признаками алкогольного опьянения 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления и возвращения данного материала в ОГИБДД ОВД по Чамзинскому муниципальному району РМ, как об этом испрашивает защитник Климова О.Н., т.к. это не влияет на существо административного правонарушения, совершенного Климовым О.Н., и не может быть признано существенным нарушением процессуальных требований.
Т.е. мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что действия Климова О.Н. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах считаю, что постановление мирового судьи судебного участка №1 Чамзинского района Республики Мордовия от 22 декабря 2009 года в отношении Климова О.Н. обосновано и подлежит оставлению без изменения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №1 Чамзинского района Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Климова Олега Николаевича оставить без изменения, жалобу Климова Олега Николаевича без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит.
Судья Г.И. Кузенков