РЕШЕНИЕ
п. Чамзинка Республики Мордовия 19 января 2010 года
Судья Чамзинского районного суда Республики Мордовия Кузенков Г.И.,
с участием заявителя Паркиной М.П.,
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Лаптяйкина Г.Н.
при секретаре Сыгрышевой М.С.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Паркиной Марины Петровны на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Чамзинскому муниципальному району РМ Дырина А.М. от ДД.ММ.ГГГГ Лаптяйкин Г.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей. А именно, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 минут на <данные изъяты> <адрес> Лаптяйкин Г.Н., управлял в темное время суток трактором № с прицепом на котором отсутствовала световая сигнализация.
На данное постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Чамзинскому муниципальному району РМ потерпевшая Паркина М.П. подала жалобу, в которой испрашивает об отмене постановления как незаконного и необоснованного по следующим основаниям.
Паркина М.П. указала, что не был соблюден порядок ведения производства по делу об административном правонарушении, она как потерпевшая не была извещена о дне и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении. Кроме того действия Лаптяйкина Г.Н. были неправильно квалифицированы, так как в результате ДТП Паркиной М.П. был причинен вред здоровью. Паркина М.П. просит отменить обжалуемое постановление, при этом указывает, что срок на его обжалование ею не пропущен, так как о данном постановлении она узнала лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с рассмотрением другого административного дела в отношении Лаптяйкина Г.Н.
В судебном заседании Паркина М.П. доводы своей жалобы поддержала по основаниям, в ней изложенным.
Представитель ОГИБДД ОВД по Чамзинскому муниципальному району Республики Мордовия Калядин А.А. в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть административный материал без его участия, принятие решения полагает на усмотрение суда.
Выслушав пояснения потерпевшей Паркиной М.П., лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Лаптяйкина Г.Н., признавшего обоснованность жалобы, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении в отношении Лаптяйкина Г.Н., нахожу требования жалобы обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст. 25.2 КоАП РФ следует, что потерпевший вправе знакомится со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу.
В соответствии с.ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ следует, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотреть лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В материалах административного дела, обозренного в судебном заседании, не имеется сведений о надлежащем извещении Паркиной М.П. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Лаптяйкина Г.Н. Так же отсутствуют сведения о вручении Паркиной М.П., копии постановления о наложении административного взыскания по делу об административном правонарушении в отношении Лаптяйкина Г.Н.
Указанные процессуальные нарушения являются существенными, препятствующими осуществлению Паркиной М.П. своих прав предусмотренных ст. 25.2 КоАП РФ.
Так же считаю, что не имеется оснований полагать, что Паркина М.П., пропустила срок на обжалование данного постановления, т.к. копия постановления ей не была вручена.
Так как результате ДТП потерпевшей Паркиной М.П. причинен вред здоровью средней тяжести то действия Лаптяйкина Г.Н. образуют состав административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ не требуется.
При таких обстоятельствах считаю, что постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Чамзинскому муниципальному району РМ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренный ч.1 ст. 12. 5 КоАП РФ о наложении штрафа в отношении Лаптяйкина Г.Н. не обосновано и подлежит отмене. Производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении Лаптяйкина Г.Н. прекращению.
На основании вышеизложенного руководствуясь ч.ч.2,3 ст. 25.2 п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Чамзинскому муниципальному району РМ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 12. 5 КоАП РФ о наложении административного взыскания размере 100 рублей в отношении Лаптяйкина Геннадия Николаевича отменить, производство по делу прекратить.
Решение обжалованию не подлежит.
Судья Г.И. Кузенков