ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ



РЕШЕНИЕ

п. Чамзинка Республики Мордовия 20 января 2010 года

Судья Чамзинского районного суда Республики Мордовия Кузенков Г.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кузнецова Д.С.,

представителя ОГИБДД ОВД по Чамзинскому муниципальному району Республики Мордовия Калядина А.А.,

при секретаре Сыгрышевой М.С.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Кузнецова Дмитрия Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка №1 Чамзинского района Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Чамзинского района Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на 4 (четыре) месяца. А именно, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут Кузнецов Д.С. в <адрес> <адрес> РМ управляя автомашиной «Форд-Мондео», государственный регистрационный знак Е № 13 нарушил требование дорожного знака 3.1. «Въезд запрещен», что повлекло движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения.

На данное постановление мирового судьи Кузнецов Д.С. подал жалобу, в которой испрашивает об отмене и вынесения справедливого решения по следующим основаниям:

В жалобе указано, что мировой судья вынес несправедливое решение, так как Кузнецов Д.С. имеет водительский стаж 4 года, за это время не имел ни одного административного и уголовного взыскания. Так же знак 3.1 «Въезд запрещен» он не видел и не знал об установке знака в данном месте, так как длительное время работает по договору в <адрес> Республики Мордовия. В связи с чем, считает обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка №1 Чамзинского района РМ незаконным и необоснованным, просит его отменить вынести справедливое решение.

В судебном заседании Кузнецов Д.С. доводы своей жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным.

Представитель ОГИБДД ОВД по Чамзинскому муниципальному району Республики Мордовия Калядин А.А., в судебном заседании жалобу Кузнецова Д.С. не признал и просил об оставлении обжалуемого постановления мирового судьи без изменения, как законного и обоснованного.

Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителя ОГИБДД, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении в отношении Кузнецова Д.С., нахожу требования жалобы не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно протоколу <адрес>, об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составленного инспектором ДПС ОГИБДД ОВД Чамзинского района РМ Радайкиным А.А., следует, что около 17 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес> водитель автомобиля «Форд Мондео» р/з Е № 13 Кузнецов Д.С. совершил нарушение п. 1.3 ПДД управляя автомашиной нарушил правила расположения т/с на проезжей части дороги. (Движение во встречном направлении по дороге с одностороннем движением).

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.4 ст. 12.15. КоАП РФ. Из объяснения Кузнецова Д.С. написанного собственноручно в данном протоколе следует, «так как знак повесили недавно, освещение плохое он его не заметил».

Из рапорта инспектора ДПС ОГИБДД по Чамзинскому муниципальному району Республики Мордовия Радайкина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут на <адрес>, <адрес> им был остановлен автомобиль «Форд Мондео» г/з Е № 13 под управлением Кузнецова Д.С. за нарушение п.п. 1.3 ПДД управляя а\м нарушил правило расположения т/с на проезжей части (Движение по дороге с односторонним движением во встречном направлении) с выявленным нарушением Кузнецов Д.С. был согласен. О чем была составлена схема места нарушения ПДД. Кузнецов Д.С. ознакомлен схемой места нарушения ПДД и с ней согласен, о чем собственноручно подписался.

То, что Кузнецов Д.С. нарушил требования знака 3.1. «Въезд запрещен» и проследовал по автодороге с односторонним движением, во встречном направлении, не оспаривается самим Кузнецовым Д.С.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. №18 (в ред. от 11 ноября 2008 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по части 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Непосредственно ПДД такой запрет установлен в следующих случаях:

а) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). Такой запрет должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3;

б) на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.3 ПДД);

в) запрещается обгон на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной, за исключением обгона на перекрестках с круговым движением, обгона двухколесных транспортных средств без бокового прицепа и разрешенного обгона справа (абзац второй пункта 11.5 ПДД). Также запрещен обгон в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения (абзац шестой пункта 11.5 ПДД);

г) запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (абзац восьмой пункта 15.3 ПДД);

д) запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления. Однако разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, обгоне, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 ПДД, если при этом не создаются помехи трамваю (пункт 9.6 ПДД).

Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", а также дорожной разметки 1.1. Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также необходимо квалифицировать как выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

При этом причины, по которым Кузнецов Д.С. допустил нарушение требований знака 3.1, а именно то, что дорожные знаки были установлены недавно и то, что он не заметил данного знака, не могут служить основанием для признания того, что в действиях Кузнецова Д.С. отсутствует состав административного правонарушения, т.к. эти причины свидетельствуют лишь о невнимательности Кузнецова Д.С. в ходе дорожного движения,

Т.е. действия Кузнецова Д.С. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах считаю, что постановление мирового судьи судебного участка №1 Чамзинского района Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кузнецова Д.С. обосновано и подлежит оставлению без изменения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Чамзинского района Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кузнецова Дмитрия Сергеевича оставить без изменения, жалобу Кузнецова Дмитрия Сергеевича без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит.

Судья Г.И. Кузенков