Дело № 12-58/2010
РЕШЕНИЕ
г.п. Чамзинка Республики Мордовия 8 ноября 2010 г.
Судья Чамзинского районного суда Республики Мордовия Волков В.В.,
с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Ямашкина Владимира Михайловича,
защитников - адвоката Коллегии адвокатов «<данные изъяты>» Адвокатской палаты Республики Мордовия Ширманова С.Ю., представившего удостоверение № и ордер №, и Ямашкина Виктора Михайловича, действующего на основании доверенности,
при секретаре Сомовой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации, в отношении:
Ямашкина Владимира Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и проживающего в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>»,
с жалобой Ямашкина В.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Чамзинского района Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> водитель Ямашкин Владимир Михайлович, управляя трактором марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего на автодороге сообщением <адрес> - <адрес> участником которого он являлся.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Чамзинского района Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ Ямашкин Владимир Михайлович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>.
В жалобе и в дополнении к ней Ямашкин Владимир Михайлович просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу. Указывает, что в ходе рассмотрения дела мировой судья не рассмотрел ходатайство его защитника о возвращении протокола об административном правонарушении в орган, его составивший, ввиду ненадлежащего оформления материалов дела, что, по их мнению, препятствовало рассмотрению дела судом. Полагает, что он в данной ситуации являлся лишь участником дорожного движения, о чем указано и в абзаце 7 постановления мирового судьи, но не участником дорожно-транспортного происшествия, так как в ситуации по делу исключалось механическое взаимодействие автомобиля под управлением ФИО1 и управляемого им трактора. В связи с чем он не должен был исполнять обязанности, установленные для участников ДТП. Полагает, что мировой судья необоснованно отклонил ходатайство его защитника о проведении по делу автотехнического исследования, которое, по его мнению, подтвердит то, что ФИО1 в данной ситуации сам не справился с управлением автомобилем и его непричастность к ДТП.
В настоящем судебном заседании Ямашкин Владимир Михайлович, а также его защитники Ширманов С.Ю. и Ямашкин Виктор Михайлович доводы жалоб поддержали по основаниям, в них изложенных.
Представитель ОГИБДД ОВД по Чамзинскому муниципальному району Республики Мордовия Калядин А.А. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, жалобу оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участников процесса, допросив свидетеля, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 2 Чамзинского района Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим изменению, по следующим основаниям.
Из постановления мирового судьи следует, что правонарушитель Ямашкин Владимир Михайлович в ходе судебного заседания факт совершения правонарушения не признал.
В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, которыми устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.
Согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), Ямашкин Владимир Михайлович, управляя трактором марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> совершил нарушение пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и оставил место ДТП, произошедшего на автодороге сообщением <адрес> - <адрес> муниципального района Республики Мордовия, участником которого он является. Ямашкину В.М. разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП Российской Федерации, и статья 51 Конституции Российской Федерации. Согласно объяснению Ямашкина В.М. в протоколе, он уехал за людьми, чтобы поднять автомобиль.
Из рапорта инспектора ОГИБДД ОВД по Чамзинскому муниципальному району Республики Мордовия Русскина Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> он прибыл на место ДТП, произошедшего на участке автодороги сообщением <адрес> - <адрес> муниципального района Республики Мордовия. На месте ДТП он установил, что водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», при движении от <адрес> в <адрес> муниципального района Республики Мордовия увидел перед собой трактор марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», ехавший в темное время суток без внешних осветительных приборов, и, пытаясь избежать столкновения с указанным трактором, совершил опрокидывание в кювет, в результате чего данный автомобиль получил механические повреждения. Водитель трактора Ямашкин В.М. оставил место ДТП и скрылся. Впоследствии указанный трактор был обнаружен у дома № по ул. <адрес>. На водителя Ямашкина В.М. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации.
Свидетель ФИО1 в настоящем судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, то есть в темное время суток, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», он двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес> со скоростью примерно 90-100 км/ч., с ближним или дальним светом фар, он не помнит. Дорога, по которой он двигался, была сухая, ровная. Проехав остановку «Безымянная», впереди на расстоянии примерно 100-150 метров от себя он увидел трактор, который двигался без света. Он немного растерялся, затем стал совершать обгон трактора. В процессе обгона автомобиль потерял управление, съехал на левую обочину по ходу движения, затем перевернулся уже впереди трактора. Он выбрался из автомобиля. Трактор подъехал и остановился примерно напротив его автомобиля. Водитель трактора спросил его, что случилось, нужна ли ему помощь. Он сказал, что надо вызывать сотрудников ГАИ. Он хотел вызвать сотрудников ГАИ, чтобы зафиксировать факт ДТП. Он не говорил водителю трактора, чтобы тот остался на месте ДТП до приезда сотрудников ГАИ. Затем он пошел к автомобилю, взял сигареты, позвонил в милицию. По приезду сотрудников ГАИ он им все объяснил, они сказали, что необходимо найти водителя трактора, который к тому моменту уже уехал. Он не считает, что ДТП произошло из-за водителя указанного трактора.
Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости.
Из протокола осмотра и проверки технического состояния транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41) следует, что в ходе осмотра трактора марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» установлено, что задние габаритные огни указанного трактора не горят.
Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движении Российской Федерации дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Таким образом, участие в ДТП Правила дорожного движения не связывают с обязательным механическим взаимодействием транспортных средств, в связи с чем отсутствие такового между автомобилем под управлением ФИО1 и трактором под управлением Ямашкина Владимира Михайловича, вопреки доводам жалобы, не дает оснований исключать последнего из числа участников ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ
Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации.
Показания свидетеля ФИО1, заявившего в настоящем судебном заседании о том, что он не считает Ямашкина Владимира Михайловича виновным в произошедшем ДТП, а также участником ДТП, является лишь его субъективным мнением, которое не соответствует объективным обстоятельствам произошедшего, в связи с чем судом не принимается во внимание.
Поскольку факт совершения административного правонарушения и винов ность Ямашкина Владимира Михайловича подтверждены протоколом об административном право нарушении, рапортом инспектора ОГИБДД ОВД по Чамзинскому муниципальному району Республики Мордовия, показаниями свидетеля ФИО1 (за исключением той части его показаний, которая отвергнута судом), протоколом осмотра и проверки технического состояния транспортного средства, при этом достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывают, вывод мирового судьи о наличии в действиях Ямашкина Владимира Михайловича административного правонарушения, предусмот ренного частью 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации, является правильным.
Отказ мирового судьи в удовлетворении ходатайства адвоката о назначении по делу автотехнического исследования не является основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку судом при рассмотрении настоящего дела разрешается вопрос не о виновности какого-либо лица в совершении ДТП, а вопрос об исполнении водителями, являющимися участниками ДТП, своих обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения.
При таких обстоятельствах не имеется оснований и в настоящем судебном заседании удовлетворять ходатайства защиты о назначении по делу автотехнического исследования.
В данном случае является очевидным, что на участке автодороги, где имело место ДТП, двигались лишь автомобиль под управлением ФИО1 и трактор под управлением Ямашкина Владимира Михайловича, который в нарушение требований Правил дорожного движения двигался без внешних осветительных приборов в темное время суток. Именно при совершении маневра обгона данного трактора автомобиль под управлением ФИО1 потерял управление и совершил опрокидывание в кювет. Данные обстоятельства ДТП дают все основания полагать Ямашкина Владимира Михайловича участником данного ДТП, ввиду чего он обязан был выполнять требования пункта 2.5 Правил дорожного движения, а именно, не оставлять место дорожно-транспортного происшествия до прибытия на данное место сотрудников милиции и выяснения всех обстоятельств по делу с целью разрешения компетентным органом вопроса о виновности какого-либо из водителей в случившемся ДТП.
При таких обстоятельствах довод жалобы Ямашкина Владимира Михайловича о том, что он не являлся участником ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на участке автодороги сообщением <адрес> - <адрес>, суд расценивает, как способ защиты с целью уйти от ответственности за содеянное.
Указание в абзаце 7 описательно-мотивировочной части постановления мирового судьи на Ямашкина Владимира Михайловича как на участника дорожного движения не является основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку по общему смыслу данного абзаца постановления, как и всего постановления в целом, мировой судья расценивал Ямашкина Владимира Михайловича именно, как участника ДТП.
Оставление мировым судьей без рассмотрения заявленного стороной защиты в судебном заседании ходатайства о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, его составивший, для устранения недостатков, не является основанием для отмены постановления мирового судьи по делу, поскольку такое решение может быть принято только при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении. Ввиду чего указанное ходатайство защиты, в том числе и в ходе настоящего судебного заседания, заведомо не может быть удовлетворено.
Поскольку из материалов дела очевидно усматривается несоблюдение водителем Ямашкиным Владимиром Михайловичем требований пункта 2.5 Правил дорожного движения и то, что данное нарушение имело место на автодороге сообщением <адрес> - <адрес>, суд полагает возможным включить данные уточнения в обжалуемое постановление мирового судьи, то есть изменить данное постановление, без его отмены.
То, что на момент рассмотрения дела мировым судьей в материалах дела имелись незаверенные копии документов, а также был подшит чистый лист бумаги, не является основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку данными незаверенными копиями документов мировой судья не обосновывал принятое им по делу решение.
Постановление о привлечении Ямашкина Владимира Михайловича к административной ответственности за совершение вышеуказанного административного правонарушения вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории административных дел.
С учетом изложенного, суд считает, что в остальной части оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 2 Чамзинского района Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, так как вина Ямашкина Владимира Михайловича в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации, доказана материалами дела, существенных нарушений установленного законом порядка производства по делам об административных правонарушениях по данному делу не имеется.
Наказание Ямашкину Владимиру Михайловичу назначено в рамках санкции части 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации, в минимальном размере и снижено быть не может.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Чамзинского района Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации, в отношении Ямашкина Владимира Михайловича - изменить, указав в первом абзаце описательно-мотивировочной части постановления, что водитель Ямашкин Владимир Михайлович в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на автодороге сообщением <адрес> - <адрес>
В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 2 Чамзинского района Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Ямашкина Владимира Михайловича - оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его оглашения и обжалованию не подлежит.
Судья /подпись/ В.В. Волков
Копия верна: Судья В.В. Волков