Дело № 12-48/2010
РЕШЕНИЕ
г.п. Чамзинка Республики Мордовия 09 августа 2010 г.
Судья Чамзинского районного суда Республики Мордовия Волков В.В.,
с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Белокосова В.Е.,
при секретаре Сомовой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном право нарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации, в отношении:
Белокосова Владимира Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,
с жалобой Белокосова В.Е. на постановление и.о. мирового судьи судебного участ ка № 2 Чамзинского района Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Чамзинского рай она Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ Белокосов В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <данные изъяты> автодороги сообщением <адрес>-<адрес>, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», совершил обгон с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с пересечением сплошной линии дорожной разметки.
В жалобе Белокосов В.Е. ставит вопрос об отмене указанного постановления мирового судьи в связи с его незаконностью. Указывает, что себя виновным в административном правонарушении не считает, он произвел маневр обгона впереди следующего транспорта на дороге с прерывистой линией дорожной разметки, дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» в данном месте не было. Обгон им был завершен в месте окончания прерывистой линии дорожной разметки. Инспектор ДПС, составивший в отношении него протокол об административном правонарушении, не мог видеть, где и как он совершил обгон, поскольку находился от этого места в 3-х километрах. Считает, что в судебном заседании были нарушен порядок производства по делу об административном правонарушении, а именно, мировой судья, установив данные о личности, выяснил у него вопрос о признании или непризнании вины и тут же объявил свое решение, не оглашая материалов дела. Мировой судья полностью доверился документам, составленным работниками ГАИ. Вывод мирового судьи о том, что его утверждения о не пересечении им сплошной полосы дорожной разметки не нашли своего подтверждения в судебном заседании, голословен и ничем не подтвержден.
В настоящем судебном заседании Белокосов В.Е. жалобу поддержал по основаниям, в ней изложенным.
Представитель ОГИБДД ОВД по МО «Сурский район» в судебное заседание не явился, начальник указанного ОГИБДД о дне, времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступило, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ОГИБДД ОВД по МО «Сурский район».
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участника процесса, суд приходит к следующим выводам.
И.о. мирового судьи судебного участка № 2 Чамзинского района Республики Мордовия обоснованно, в соответствии с требованиями КоАП Российской Федерации, рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении Белокосова В.Е..
Из постановления мирового судьи следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Белокосов В.Е. в ходе судебного заседания факт совершения правонарушения не признал и пояснил, что обгон начал по прерывистой линии дорожной разметки, а дорожный знак «Обгон запрещен» не видел, так как его закрыл автомобиль марки <данные изъяты>», который он обогнал. Сотрудники ГИБДД находились на расстоянии примерно 3-х километров от места, где он совершил обгон, и видеть всего не могли.
Часть 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации предусматривает административную ответст венность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону доро ги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, пре дусмотренных частью 3 указанной статьи.
Согласно статье 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об админи стративном правонарушении являются любые фактические данные, на основа нии которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находит ся дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответ ственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административ ном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП Российской Федерации, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об адми нистративном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, за ключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.
Так, из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), а также рапорта со схемой места нарушения ПДД от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), следует, что Белокосов В.Е., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <данные изъяты> автодороги сообщением <адрес>-<адрес> совершил обгон движущегося автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с пересечением дорожной разметки 1.1. «Сплошная линия».
Из собственноручного объяснения Белокосова В.Е. в протоколе об административном правонарушении следует, что автомобиль <данные изъяты> стал притормаживать, ему показалось, что он встал, он обогнал его.
Со схемой водитель Белокосов В.Е. был согласен.
Суд приходит к выводу, что факт совершения Белокосовым В.Е. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; рапортом сотрудника ГИБДД и составленной им схемой места нарушения ПДД; а потому, вопреки утверждениям Белокосова В.Е., вывод мирового судьи о наличии в действиях Белокосова В.Е. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации, является правильным. Оснований для переквалификации содеянного Белокосовым В.Е. на ч. 3 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации не имеется.
При таких обстоятельствах приведенный в суде Белокосовым В.Е. довод о том, что обгон он произвел без нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, обоснованно отвергнут мировым судьей, как не нашедший подтверждения в судебном заседании. Суд полагает, что данный довод был приведен Белокосовым В.Е. с целью уйти от ответственности за содеянное.
Довод Белокосова В.Е. о том, что сотрудники ГИБДД ввиду удаленности от места нарушения не могли видеть дорожную ситуацию, нельзя признать состоятельным, так как поводов ставить под сомнение выявленный и зафиксированный сотрудником милиции в вышеприведенных, по мнению суда, достоверных и допустимых доказательствах факт нарушения требований ПДД РФ не имеется.
Утверждения Белокосова В.Е. о том, что мировым судьей был нарушен порядок производства по делу об административном правонарушении, суд полагает надуманными, так как из самой жалобы Белокосова В.Е. следует, что мировой судья, рассматривая дело, полностью доверился документам, составленным работниками ГИБДД, что свидетельствует об их исследовании в судебном заседании.
С учетом вышеизложенного суд считает, что оснований для отмены постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Чамзинского района Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, так как вина Белокосова В.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и снижено быть не может.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Чамзинского рай она Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации, в отношении Белокосова Владимира Евгеньевича - оставить без изменения, а жалобу Белокосова В.Е. - оставить без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит.
Судья /подпись/ В.В.Волков
Копия верна: Судья В.В.Волков