Дело № 12-63/2010
РЕШЕНИЕ
г.п. Чамзинка Республики Мордовия 18 ноября 2010 г.
Судья Чамзинского районного суда Республики Мордовия Волков В.В.,
с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Акимова А.Г.,
при секретаре Сомовой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном право нарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, в отношении:
Акимова Александра Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>,
с жалобой Акимова А.Г. на постановление мирового судьи судебного участ ка № 2 Чамзинского района Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> около <адрес> Акимов А.Г. управлял автомобилем марки «ВАЗ-№», государственный регистрационный знак «№», в состоянии алкогольного опьянения.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Чамзинского рай она Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ Акимов А.Г. признан виновным в совершении указанного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>
В жалобе Акимов А.Г. просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что он не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Он находился возле своего автомобиля со своими знакомыми, но никуда не ехал и не собирался ехать. До этого выпил немного спиртного. Указывает, что в судебное заседание не были вызваны и допрошены свидетели, которые могут подтвердить его доводы о невиновности. При составлении административного протокола работники ДПС схему автодороги, где находилось его транспортное средство, при нем не составляли.
В настоящем судебном заседании Акимов А.Г. жалобу поддержал по основаниям, в ней изложенным.
Представитель ОГИБДД ОВД по Чамзинскому муниципальному району Республики Мордовия Калядин А.А. в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором просит жалобу Акимова А.Г. рассмотреть в отсутствие представителя ОГИБДД ОВД по Чамзинскому муниципальному району Республики Мордовия и оставить ее без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Акимова А.Г., допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.
Для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации правовое значение имеет факт управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Факт, обстоятельства и виновность Акимова А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, с приобщенным к нему бумажным носителем с результатами исследования (л.д. 4), протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6); протоколом № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
Указанные доказательства вины Акимова А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, были собраны надлежащим должностным лицом, оценены мировым судьей в их совокупности в соответствии со статьей 26.11 КоАП Российской Федерации. Оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных доказательств у суда не имеется.
Довод Акимова А.Г. о том, что он не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, опровергается показаниями допрошенного в настоящем судебном заседании в качестве свидетеля инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Чамзинскому муниципальному району Республики Мордовия ФИО1.
Так свидетель ФИО1 по поводу составления в отношении Акимова А.Г. протокола об административном правонарушении показал, что он и напарник ДД.ММ.ГГГГ при несении службы увидели движущийся по <адрес> автомобиль марки «ВАЗ-№», который резко свернул на <адрес> Действия водителя им показались странными и они поехали за тем, не теряя того из поля зрения. Проехав около 500 метров, указанный автомобиль резко остановился за прицепом грузового автомобиля. После остановки указанного автомобиля они подъехали к тому примерно через 10-20 секунд. При проверке документов водителя, которым оказался Акимов А.Г., у последнего они заметили признаки опьянения. Кроме водителя в автомобиле находилась девушка. После этого водитель был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения.
Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО1 у суда не имеется.
Не являются подтверждением довода Акимова А.Г. и показания допрошенного в настоящем судебном заседании по его ходатайству в качестве свидетеля ФИО2, находящегося в дружеских отношениях с Акимовым А.Г. и являющегося сослуживцем последнего, то есть лица, явно заинтересованного в благоприятном для Акимова А.Г. исходе дела. Указанный свидетель показал, что примерно с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он, Акимов А.Г. и девушка последнего находились в автомобиле у <адрес> В его присутствии Акимов спиртное не употреблял. Потом он ушел. Сотрудники ДПС в его присутствии Акимова не останавливали.
При таких обстоятельствах довод Акимова А.Г. о том, что он не управлял автомобилем в состоянии опьянения, суд отвергает и полагает, что такой довод Акимовым А.Г. был выдвинут с целью уйти от ответственности за им содеянное.
В связи с изложенным суд полагает, что вывод мирового судьи о наличии в действиях Акимова А.Г. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, является правильным.
Статья 24.4 КоАП Российской Федерации предусматривает, что ходатайства по делу об административном правонарушении заявляются только в письменном виде.
В связи с чем довод жалобы о том, что мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении, не вызвав свидетелей, не является основанием для отмены постановления, так как из материалов дела не следует, что Акимов А.Г. заявлял мировому судье ходатайство о вызове в судебное заседание свидетелей.
Довод жалобы Акимова А.Г. о том, что при составлении административного протокола работниками ДПС схему автодороги, где находилось его транспортное средство, при нем не составляли, не является основанием для отмены обжалуемого постановления, так как нормами КоАП Российской Федерации составление схем при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, не предусмотрено.
В тоже время, в настоящем судебном заседании установлено, что факт совершения Акимовым А.Г. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, имел место ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, а не в <данные изъяты>, как указал в постановлении мировой судья. В связи с чем в обжалуемое постановление следует внести соответствующее изменение.
Постановление о привлечении Акимова А.Г. к административной ответственности за совершение вышеуказанного административного правонарушения вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории административных дел.
С учетом вышеизложенного суд считает, что в остальной части оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 2 Чамзинского района Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, так как вина Акимова А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, доказана материалами дела, существенных нарушений установленного законом порядка производства по делам об административных правонарушениях по данному делу не имеется.
Наказание Акимову А.Г. назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, и снижено быть не может.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Чамзинского рай она Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, в отношении Акимова Александра Геннадьевича - изменить, указав в описательной части постановления время совершения правонарушения - <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 2 Чамзинского района Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Акимова А.Г. - оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его оглашения и обжалованию не подлежит.
Судья /подпись/ В.В.Волков
Копия верна: Судья В.В.Волков