П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 июня 2011 года с. Подгорное

Судья Чаинского районного суда Томской области Гилев А.Д.,

при секретаре Пахомовой Г.С.

с участием государственного обвинителя представителя прокуратуры Чаинского района Томской области Марченко В.В.

защитника - адвоката Чарного С.М.

а также осужденной Ивченко Н.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Чарного С.М. на приговор мирового судьи судебного участка Чаинского судебного района Томской области Рыбаковой О.С. от 20 мая 2011 года, которым

ИВЧЕНКО Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающая в <адрес>, ранее судимая:

- 28 ноября 2008 года Чаинским районным судом Томской области по ст. 73 УК РФ, испытательный срок - 2 года 6 месяцев;

- 26 мая 2010 года мировым судьей судебного участка Чаинского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 180 часам обязательных работ. Наказание отбыто 27.09.2010 года,

осуждена по ч. 1 ст. 175 УК РФ к 180 часам обязательных работ,

у с т а н о в и л:

Ивченко Н.В. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в квартире по адресу : <адрес>, заранее не обещая, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, заведомо зная о краже из квартиры К. 2 оцинкованных ведер общей стоимостью 250 рублей, сбыла указанные ведра В.

Действия Ивченко Н.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 175 УК РФ - заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.

В апелляционной жалобе адвокат Чарный С.М. просит смягчить назначенное наказание, поскольку суд первой инстанции не учел все смягчающие вину обстоятельства, в том числе признание подсудимой своей вины и не применил ст. 64 УК РФ. В судебном заседании адвокат апелляционную жалобу поддержал по аналогичным доводам.

Осужденная Ивченко Н.В. поддержала апелляционную жалобу адвоката.

Стороной обвинения письменные возражения на апелляционную жалобу не подавались.

В судебном заседании государственный обвинитель пояснил, что приговор в отношении Ивченко Н.В. законный и обоснованный, ей назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи обвинения. Указанные доводы жалобы не подтверждены. Просит оставить приговор мирового судьи от 20 мая 2011 года без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определяя круг доказательств, подлежащих исследованию судом апелляционной инстанции, судом проверены условия соблюдения порядка проведения судебного заседания в особом порядке судом первой инстанции. Осужденная Ивченко Н.В. пояснила, что с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 175 УК РФ она на предварительном расследовании была согласна, поэтому при ознакомлении её с материалами уголовного дела в присутствии адвоката выразила желание на проведение судебного заседания в особом порядке. В суде первой инстанции после подтверждения Ивченко Н.В. своего согласия с предъявленным обвинением были проверены условия подачи Ивченко Н.В. указанного ходатайства, ей еще раз были разъяснены условия проведения судебного заседания в особом порядке, и она с ними согласилась. У сторон возражения по проведению судебного заседания в особом порядке отсутствовали.

При данных обстоятельствах суд считает, что судом первой инстанции соблюдены условия рассмотрения уголовного дела по обвинению Ивченко Н.В. по ч. 1 ст. 175 УК РФ в особом порядке, нормы уголовно -процессуального законодательства при этом нарушены не были.

Поскольку уголовное дело рассматривалось судом первой инстанции в особом порядке судебного разбирательства, т.е. доказательства по делу не исследовались, судом апелляционной инстанции апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 28 от 23.12.2008 года «О применении норм Уголовно - процессуального Кодекса РФ, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанций» без проверки оснований, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 369 УПК РФ, т.е. лишь в части назначения наказания.

Для проверки доводов апелляционной жалобы cудом апелляционной инстанции исследован протокол судебного заседания от 20 мая 2011 года, в соответствии с которым судом изучены имеющиеся в уголовном деле следующие смягчающие и отягчающие обстоятельства и характеризую щий материал :

- требование о судимости; копии приговоров; справки из УИИ; характеристика.

При этом судом апелляционной инстанции установлено, что при определении вида и размера наказания суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе активное способствование раскрытию преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной. Особые условия, как основания применения ст. 64 УК РФ, судом не установлены, поскольку Ивченко вновь совершила преступление в период непогашенных судимостей за прежние преступления, характеризуется отрицательно, привлекалась к административной ответственности.

При данных обстоятельствах мнение осужденной Ивченко Н.В. и её адвоката Чарного С.М. о необходимости смягчения меры наказания не нашло своего обоснования.

Таким образом, приговор мирового судьи в отношении Ивченко Н.В. является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 367 ч. 3 п. 1 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка Чаинского судебного района Томской области от 20 мая 2011 года в отношении Ивченко Н.В., признанной виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Чаинский районный суд в течение 10 суток, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции и пользоваться услугами адвоката.

Судья А.Д. Гилев

Постановление вступило в законную силу 04 июля 2011 года.